Решение по делу № 2-548/2024 от 31.01.2024

Дело №2-548/2024

11RS0004-01-2024-000305-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 27 мая 2024 года гражданское дело по иску Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического контроля к инициаторам общего собрания собственников помещений МКД Батлук С. Н., Маркову А. В. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным,

установил:

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического контроля обратилась в суд с иском к инициаторам общего собрания собственников помещений МКД Батлук С.Н., Маркову А.В. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ********** в г.Печоре, оформленное протоколом от **.**.** №,1 ничтожным, в обоснование указав, что **.**.** в адрес Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора поступило заявление от общества с ООО «Инстройсервис» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми по включению в лицензию ООО «Инстройсервис» сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Р. Коми, г. Печора, ********** на основании решения общего собрания собственников помещений МКД №..., оформленного протоколом от **.**.** №.... По расчетам истца, согласно приложенным к протоколу от **.**.** №... бюллетеням голосования в данном голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие 4567,46 кв.м., что составляет 44,62 % от общей площади помещений МКД №.... Кворум отсутствует. На основании сведений, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, общая площадь помещений в МКД №... составляет 10 235,9 кв.м. При подсчете кворума истцом использовались данные Росреестра, согласно которым: - в решениях по помещениям неверно отражена площадь помещений: №... (49,2 кв.м, вместо 48,9 кв.м.), 8 (67,4 кв.м, вместо 66 кв.м.), 10 (49,2 кв.м, вместо 50,8 кв.м.), 12 (66,5 кв.м, вместо 66 кв.м.), 13 (66,5 кв.м, вместо 67,6 кв.м.), 17 (66,5 кв.м, вместо 65,6 кв.м.), 18 (49,2 кв.м, вместо 48,9 кв.м.), 20 (66,1 кв.м, вместо 67,1 кв.м.), 23 (49,2 кв.м, вместо 49 кв.м.), 24 (66 кв.м, вместо 65,8 кв.м.), 28 (66,5 кв.м, вместо 65,6 кв.м.), 29 (66,5 кв.м, вместо 65,8 кв.м.), 32 (65,6 кв.м, вместо 66,6 кв.м.), 43 (47,4 кв.м, вместо 48,8 кв.м.), 47 (55 кв.м, вместо 48,9 кв.м.), 48 (66 кв.м, вместо 65,2 кв.м), 56 (66,5 кв.м, вместо 65,6 кв.м.), 62 (49,2 кв.м, вместо 50,4 кв.м.), 63 (49,2 кв.м, вместо 50,3 кв.м.), 64 (66,5 кв.м, вместо 65,4 кв.м.), 67 (49,2 кв.м, вместо 48,8 кв.м.), 68 (66,5 кв.м, вместо 65,8 кв.м.), 70 (49,2 кв.м, вместо 48,7 кв.м.), 71 (49,2 кв.м, вместо 50,3 кв.м.), 72 (66,5 кв.м, вместо 65,9 кв.м.), 73 (66,5 кв.м, вместо 67,7 кв.м.), 76 (66,5 кв.м, вместо 67,7 кв.м.), 77 (66,5 кв.м, вместо 67,7 кв.м.), 87 (49,3 кв.м, вместо 49,7 кв.м.), 88 (66,5 кв.м, вместо 68,6 кв.м.), 92 (66,5 кв.м, вместо 66,1 кв.м.), 101 (66,5 кв.м, вместо 66 кв.м.), 108 (66,5 кв.м, вместо 68,2 кв.м.), 109 (66,5 кв.м, вместо 66,1 кв.м.), 119 (49,2 кв.м, вместо 49,6 кв.м.), 127 (49,2 кв.м, вместо 51,1 кв.м.), 135 (49,2 кв.м, вместо 51,1 кв.м.), 136 (66,4 кв.м, вместо 66,2 кв.м.), 137 (66,5 кв.м, вместо 68,8 кв.м.), 138 (66,5 кв.м, вместо 49,3 кв.м.), 139 (49,8 кв.м, вместо 49,2 кв.м.), 143 (49,2 кв.м, вместо 51 кв.м.), 144 (66,3 кв.м, вместо 66,1 кв.м.), 146 (49,2 кв.м, вместо 49,4 кв.м.), 150 (49,2 кв.м, вместо 49 кв.м.), 151 (49,2 кв.м, вместо 51 кв.м.), 154 (49,2 кв.м, вместо 49,4 кв.м.), 156 (66,5 кв.м, вместо 66,3 кв.м.), 161 (49,8 кв.м, вместо 49,5 кв.м.), 164 (66,4 кв.м, вместо 67,9 кв.м.), 166 (49,2 кв.м, вместо 51 кв.м.), 167 (49,2 кв.м, вместо 51 кв.м.), 172 (66,5 кв.м, вместо 60,3 кв.м.), 176 (66,4 кв.м, вместо 66,6 кв.м.); в решениях по помещениям неверно отражены доли собственников помещений: №... (1/1 вместо 5/6), 6 (1/1 вместо 3/4), 13 (1/1 вместо 1/2), 16 (1/1 вместо 3/24), 28 (1/1 вместо 1/2), 29 (1/1 вместо 1/4), 32 (1/1 вместо 1/5), 37 (1/1 вместо 3/5), 47 (1/1 вместо 1/3), 64 (1/1 вместо 1/2), 67 (1/1 вместо 1/2), 68 (1/1 вместо 1/2), 73 (1/1 вместо 1/2), 89 (1/1 вместо 1/3), 97 (1/1 вместо 1/2), 98 (1/1 вместо 1/3), 101 (1/1 вместо 1/2), 103 (1/1 вместо 1/2), 128 (1/1 вместо 3/4), 136 (1/1 вместо 3/4), 137 (1/1 вместо 1/2), 155 (1/1 вместо 1/2), 165 (1/1 вместо 2/5) - учитывались доли несовершеннолетних детей; решение по помещению №... заполнено Очеретновой М.Г., а согласно сведениям выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данный объект недвижимости правообладателем данного помещения с **.**.** является МО МР «Печора»; решение по помещению №... заполнено Бугровой Е.В., а согласно сведениям выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данный объект недвижимости правообладателями данного помещения с **.**.** являются Табариной В.А. (1/2) и Табаринова О.М. (1/2); решение по помещению №... заполнено Футлиц О.Е., а согласно сведениям выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данный объект недвижимости правообладателем данного помещения с **.**.** является Дубинец Е.Ф. Следовательно, решения собственников помещений МКД №..., оформленные протоколом от **.**.** №..., приняты при отсутствии необходимого кворума. Истец просит признать решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от **.**.** №..., ничтожными.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ отсутствие ответчиков Батлук С.Н. и Маркова А.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Батлук С.Н. по доверенности Плетнев Е.В. полагал исковые требования на усмотрение суда.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Инстройсервис», администрация МР «Печора», Табаринов В.А., Дубинец Е.Ф., ООО «ТСК Энергетик», АО «Тепловая Сервисная Компания».

Дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц и их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из письменного отзыва администрации МР «Печора» следует, что у них отсутствует информация об участии в голосовании на собрании собственников **.**.**. Согласно письменному отзыву АО «Тепловая Сервисная Компания» просила отнести удовлетворение требований на усмотрение суда. ООО «ТСК Энергетик» в письменном отзыве просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

    Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в частности требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном ********** от **.**.**, расположенном по адресу: Р. Коми, г.Печора, **********, оно состоялось в форме очно-заочного голосования, очная часть прошла на дворовой территории **.**.**, место приема заполненных решений собственников, которые не приняли участие в очном обсуждении: ********** указанного дома с **.**.** по **.**.**.

Из протокола следует, что в собрании приняли участие собственники помещений, общей площадью 7229,6 кв.м, что составляет 71,99% от общего числа площадей помещений. Инициатором общего собрания выступают Батлук С.Н. ********** Марков А.В. **********.

Согласно протоколу собрания, составленному **.**.**, принято решение расторгнуть договор управления с АО «Тепловая сервисная компания», признать недействительным внеочередное общее собрание собственников помещений о выборе управляющей компанией ООО «ТСК Энергетик», выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; выбрать для управления ООО «Инстройсервис», утвердить договор управления мкд в предложенной ООО «Инсройсервис» редакции; утвердить тариф за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 29,46 руб. за 1 кв.м.

К протоколу собрания собственников, приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, принимавших участие в общем собрании, проведенном путем очно-заочного голосования. Согласно указанному реестру, а также листу регистрации, в очном обсуждении вопросов повестки дня принимали участие собственники 108-и квартир, представлены заполненные решения по вопросам повестки дня.

Согласно требованиям ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

По смыслу приведенных норм права, подсчет голосов лиц, принявших участие в общем собрании, и, соответственно, определение кворума для принятия решений производится на основании оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собраний.

**.**.** в адрес Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора поступило заявление от общества с ООО «Инстройсервис» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми по включению в лицензию ООО «Инстройсервис» сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Р. Коми, г.Печора, ********** на основании решения общего собрания собственников помещений МКД №..., оформленного протоколом от **.**.** №....

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора было вынесено решение №... от **.**.**, согласно которому проверкой выявлено нарушение подпункта «а» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от **.**.** №.../пр, а именно: наличие признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от **.**.** №....

Проведенной Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора проверкой уставлено, что согласно протоколу №1 от 12.07.2023, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД, за исключением площади мест общего пользования, составляет 10 235,9 кв.м, что принимается за 100% голосов от общего числа собственников помещений в МКД.

Проведен анализ бюллетеней голосования собственников помещений в МКД, реестра собственников помещений в МКД, а также выписок из Единого государственного реестра недвижимости, в результате которого установлены разночтения.

Произведенным арифметическим расчетом кворума установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники, обладающие помещениями суммарной площадью 4567,46, что соответствует 44,62% голосов от общего числа всех собственников помещений в МКД.

Таким образом, данное общее собрание собственников помещений в МКД не правомочно (отсутствует кворум), т.к. в нем приняли участие собственники помещений в МКД или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Кроме того, в решениях по помещениям неверно отражены доли собственников помещений: №... (1/1 вместо 5/6), 6 (1/1 вместо 3/4), 13 (1/1 вместо 1/2), 16 (1/1 вместо 3/24), 28 (1/1 вместо 1/2), 29 (1/1 вместо 1/4), 32 (1/1 вместо 1/5), 37 (1/1 вместо 3/5), 47 (1/1 вместо 1/3), 64 (1/1 вместо 1/2), 67 (1/1 вместо 1/2), 68 (1/1 вместо 1/2), 73 (1/1 вместо 1/2), 89 (1/1 вместо 1/3), 97 (1/1 вместо 1/2), 98 (1/1 вместо 1/3), 101 (1/1 вместо 1/2), 103 (1/1 вместо 1/2), 128 (1/1 вместо 3/4), 136 (1/1 вместо 3/4), 137 (1/1 вместо 1/2), 155 (1/1 вместо 1/2), 165 (1/1 вместо 2/5) - учитывались доли несовершеннолетних детей; решение по помещению №... заполнено Очеретновой М.Г., а согласно сведениям выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данный объект недвижимости правообладателем данного помещения с **.**.** является МО МР «Печора»; решение по помещению №... заполнено Бугровой Е.В., а согласно сведениям выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данный объект недвижимости правообладателями данного помещения с **.**.** являются Табариной В.А. (1/2) и Табаринова О.М. (1/2); решение по помещению №... заполнено Футлиц О.Е., а согласно сведениям выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данный объект недвижимости правообладателем данного помещения с **.**.** является Дубинец Е.Ф.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих результаты проведенной Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора проверки.

Согласно частям 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 4.1 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Часть 3 статьи 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

С учетом всех обстоятельств дела и нарушений, допущенных при проведении голосования, суд приходит к выводу об отсутствии на собрании необходимого кворума, что является безусловным основанием ничтожности принятых на нем решений. Собрание собственников МКД 25 по ул.Комсомольской в г.Печоре в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 12.07.2023 №1, не являлось правомочным и не могло в установленном законом порядке определять волеизъявление собственников по поставленным на голосование вопросам.

Отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решения, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми для всех собственников помещений многоквартирного дома, что безусловно свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно части 2 статьи 181.4 ГК РФ (решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Таким образом, с учетом наличия оснований для признания решений собрания от 12.07.2023 ничтожными (отсутствие необходимого кворума), последующее подтверждение решения собрания и внесение изменений в реестр лицензий Республики Коми по лицензии ООО «Инстройсервис» о включении дома 25 по ул.Комсомольской в г.Печоре (на основании решения собрания собственников помещений от 27.09.2023 №1) не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического контроля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического контроля к инициаторам общего собрания собственников помещений МКД Батлук С. Н., Маркову А. В. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным, удовлетворить.

Признать решение собрания собственников многоквартирного ********** Республики Коми в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №... от **.**.**, ничтожным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца по со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                  Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024