72RS0019-01-2022-000278-46
№ 2-499/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тобольск 02 марта 2022 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.В.
с участием истца Сукиасян К.В., представителя истца Никоновой Н.В., ответчика Кульгавого Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сукиасян Карена Вагинаковича к Кульгавому Николаю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Сукиасян К.В. обратился в суд с иском к Кульгавому Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что Сукиасян К.В. на основании предварительного договора купли-продажи недвижимости передал Кульгавому Н.Н. денежные средства в размере 950 000 рублей. Сделка не состоялась. Добровольно денежные средства не возвращены.
Истец и представитель истца, действующая на основании доверенности от 13.07.2021 года (л.д.10-11), в судебном заседании просили об удовлетворении иска.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что поскольку производственная база не возвращена, оснований для взыскания средств не имеется.
Встречный иск о взыскании неосновательного обогащения не был принят судом, поскольку встречное требование не направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками не имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (статья 38 ГПК РФ). Кульгавому Н.Н. рекомендовано обратиться в суд с самостоятельным иском.
Изучив иск, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что в решении Тобольского городского суда Тюменской области от 27 июля 2021 года и в апелляционном определении Тюменского областного суда от 27 октября 2021 года указано, что на основании предварительного договора объектов недвижимости Кульгавый Н.Н. получил от Сукиасяна К.В. денежные средства в размере 950 000 рублей (л.д.14-20).
Сделка по продаже/отчуждению имущества не состоялась, решением суда возложена обязанность на Сукиасяна К.В. по передаче объектов недвижимости Кульгавому Н.Н. (л.д.14-21).
Таким образом, поскольку денежные средства переданы по договору, цель которого не достигнута, основания для удержания денежных средств у Кульгавого Н.Н. отсутствуют.
Кульгавым Н.Н. не представлено доказательств обоснованности удержания денежных средств после вступления в законную силу решения Тобольского городского суда Тюменской области от 27 июля 2021 года.
Таким образом, факт его неосновательного обогащения за счет Сукиасяна К.В. нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, требование истца о взыскании денежных средств на основании 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 000 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2022 ░░░░.