Решение по делу № 33-16134/2020 от 08.12.2020

Судья Разина Л.В.     Дело №33-16134/2020

№2-953/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020г.                     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Гросс И.Н., Головнева И.В.

при секретаре Крюковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприна Юрия Николаевича к СПК им. Ангельева, Обществу с ограниченной ответственностью «Славяне», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: кадастровый инженер Тубольцев Руслан Викторович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании необоснованными возражений, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельной доли, по апелляционной жалобе СПК им. Ангельева на решение Сальского городского суда Ростовской области от 07 августа 2020 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Куприн Ю.Н. обратился в суд с иском к СПК им. Ангельева, ООО «Славяне» о признании необоснованными возражений, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельной доли. В обоснование указал на то, что является участником общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апреле 2020 года истцом было принято решение на выдел земельной доли. В целях реализации указанного решения истцом полностью был соблюден предусмотренный законом порядок для выделения земельной доли.

Однако после публикации истцом соответствующего извещения от ответчика СПК им. Ангельева поступили возражения о несогласии с образованием земельного участка в соответствии с представленным проектом межевания земельного участка, в связи с чем кадастровым инженером было вынесено заключение, согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в случае поступления возражений.

На основании изложенного, полагая, что возражения ответчика СПК им. Ангельева являются необоснованными, препятствуют завершению процедуры выдела истцу земельного участка и постановке его на кадастровый учет, а также принимая во внимание, что в настоящее время земельный участок находится в аренде у ответчика ООО «Славяне», истец просил суд признать необоснованными возражения СПК им. Ангельева на выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 444000 кв.м., из земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с местоположением: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с условным центом в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; определить местоположение земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет принадлежащей ему земельной доли из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 444000 кв.м. с местоположением: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с условным центром в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 07 августа 2020 года исковые требования Куприна Ю.Н. удовлетворены частично.

Суд признал необоснованными возражения СПК им. Ангельева на выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 444000 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с местоположением: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с условным центом в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

СПК им. Ангельева с указанным решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части удовлетворения требований о признании возражений необоснованными отменить, отказать в удовлетворении данных требований. В обоснование указало на то, что с учетом отказа истцу в удовлетворении требований об определении местоположения земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счёт принадлежащих ему земельных долей, разрешение требований о признании возражений СПК им. Ангельева на выдел земельной доли необоснованными не имело правового смысла, поскольку все заявленные истцом требования являются взаимосвязанными.

При этом, по мнению апеллянта, возражения были рассмотрены судом формально, поскольку суд не дал ни одной оценки доводам, изложенным в соответствующих возражениях.

Куприным Ю.Н. поданы письменные возражения, в которых он опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав Куприна Ю.Н. и его представителя Лаврентьева В.А., представителя СПК им.Ангельева – Гришина Р.В., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение обжалуется только СПК им. Ангельева и только в части удовлетворения судом требования о признании возражений необоснованными, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела, Куприн Ю.Н. является участником долевой собственности на единое землепользование с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 117910387 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с условным центром в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, категории: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование), из которого истцом осуществляется выдел участков в счет своих долей, обременен договором аренды, дата государственной регистрации 13 февраля 2019 года, номер государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта с 12 февраля 2019 года 5 лет, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: общество с ограниченной ответственностью "Славяне". Основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц со стороны арендодателя от 03 мая 2018 г.

Из искового заявления следует, что в апреле 2020 года истец принял решение о выделе земельного участка в счет своей земельной доли, в связи с чем, обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков, истцом опубликовано извещение о согласовании проектов межевания земельных участков, образуемого в счет земельных долей, из исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В адрес кадастрового инженера и Межмуниципального отдела по Пролетарскому, Сальскому районам Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от участника долевой собственности на земельный участок СПК им. Ангельева поступили возражения по выделу земельного участка в счет земельных долей истца в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые сводились к несогласию с местоположением выделяемого земельного участка.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 246, 247, 252 ГК РФ, ст.ст. 11, 11.2 ЗК РФ, Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и исходил из того, что поскольку арендатор ООО «Славяне» согласия на выдел земельного участка не давал, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на общем собрании участников долевой собственности земельного участка истец голосовал против передачи в аренду ООО «Славяне» данного земельного участка либо был не согласен с условиями договора аренды, следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца об определении местоположения земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счёт принадлежащих ему земельных долей.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Разрешая требования истца о признании возражений СПК им. Ангельева необоснованными, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений о несогласии с образованием земельного участка в соответствии с представленным проектом межевания земельного участка.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом кодексом Российской Федерации.

При этом, законом предусмотрено, что участники долевой собственности вправе подать возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, которые должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.п. 12, 13 ст. 13.1).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Таким образом, исходя из анализа приведенных правовых норм, первоначальным предметом рассмотрения по указанной категории дел является определение местоположения выделяемого земельного участка в счет земельных долей участниками долевой собственности.

В данном случае решением суда в удовлетворении требований истца об определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельной доли, отказано ввиду наличия договора аренды данного земельного участка и отсутствия соответствующего согласия арендатора.

При этом истец в последующем, после того как указанные выше препятствия отпадут, вправе повторно поставить перед участниками долевой собственности вопрос об определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельной доли, известив о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участников долевой собственности.

Таким образом, истец должен будет повторить процедуру межевания, в рамках которой могут быть рассмотрены возражения СПК им. Ангельева, в случае их подачи, либо иных участников долевой собственности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что признание судом возражений СПК им. Ангельева необоснованными является преждевременным, удовлетворение указанных требований не приведет к восстановлению каких-либо прав истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о признании возражений необоснованными.

В остальной части решение суда подлежат оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 07 августа 2020 года в части удовлетворения исковых требований о признании необоснованными возражений отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Куприна Юрия Николаевича к СПК им. Ангельева, Обществу с ограниченной ответственностью «Славяне» о признании необоснованными возражений – отказать.

В остальной части решение Сальского городского суда Ростовской области от 07 августа 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2020г.