Решение по делу № 2-2066/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-2066/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Рудер Я.А.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

с участием истца Шарипова А.Р., его представителя Подлесного Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Шарипова А.Р. к Федотову Е.А. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шарипов А.Р. обратился в суд с иском к Федотову Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 325000 руб., проценты по договору займа в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 17.02.2019 по 20.09.2022 в размере 83373,19 руб., с 21.09.2022 до дня возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2019 по 20.09.2022 в размере 83304,19 руб., с 21.09.2022 до дня возврата суммы займа; расходы на оплату госпошлины в размере 8116,77 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ответчиком заключен договор займа (расписка), по условиям которого он передал ответчику денежную сумму в размере 325000 руб., а ответчик обязался ее вернуть не позднее 17.02.2019. По истечении установленного срока ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма займа, проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента начала просрочки по день возврата суммы займа.

Истец Шарипов А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что с ответчиком он знаком более 10 лет, они находились в дружеских отношениях. Денежные средства ответчику передавались до составления расписки в период с 2018 по 2019 годы несколькими частями: сначала 220000 руб., затем 105000 руб. Однако ответчик денежные средства в установленный срок 17.02.2019 не возвратил, в связи с чем 24.11.2019 ими составлена расписка. В настоящее время ответчик не выходит на связь. Денежные средства, которые он (истец) передал ответчику в качестве заемных, взяты им в кредит.

Представитель истца Подлесный Ю.С., действующий на основании доверенности от 02.09.2022 сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования, а также позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно указал, что денежные средства передавались ответчику наличными и безналичными переводами.

Ответчик Федотов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещен надлежащим образом посредством телефонной связи, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из нормативных положений п.п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что Федотовым Е.А. (заемщик) и Шариповым А.Р. (займодавец) заключен договор займа на сумму 325000 рублей, которые Федотов Е.А. обязался вернуть до 17.02.2019.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается представленной истцом в материалы дела распиской от 24.11.2019, собственноручно подписанной ответчиком Федотовым Е.А.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленную расписку суд признает относимым и допустимым доказательством, подтверждающим заемное обязательство, возникшее до ее составления и подписания сторонами, учитывая, что факт заключения договора займа связывается с моментом передачи денежных средств, при этом свободные в заключении договора и определении любых его условий, не противоречащих закону, стороны в любой момент вправе составить документ, подтверждающих передачу денежных средств.

Факт подписания расписки собственноручно Федотовым Е.А. не оспорен, равно как и предварительное получение денежных средств в размере 325000 руб. до даты составления расписки. Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика Федотова Е.А. имеется денежное обязательство перед истцом Шариповым А.Р. сроком возврата до 17.02.2019.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Распиской в получении суммы займа подтверждается, что займодавец Шарипов А.Р. добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа, а заемщик Федотов Е.А., в свою очередь, нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок – до 17.02.2019

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако Федотов Е.А., заключив договор займа с Шариповым Е.А., нарушил срок возврата займа, что свидетельствует о том, что он не предпринял меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, нахождение долговой расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату долга.

Ответчиком Федотовым Е.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов стороны истца о размере взыскиваемой суммы займа, доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, не основанных на договоре займа, а вытекающих из иных правоотношений, равно как и не представлено допустимых письменных доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательства в срок до 17.02.2019 по возврату истцу Шарипову А.Р. денежной суммы в размере 325000 руб. в счет уплаты долга по расписке от 24.11.2019.

Таким образом, поскольку в судебном заседании обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение, а доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Федотова Е.А. в пользу Шарипова А.Р. суммы долга по договору займа, оформленного распиской от 24.11.2019, в размере 325000 руб.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

При таких данных, учитывая, что в договоре займа сторонами прямо не предусмотрено, что он является беспроцентным, сумма договора займа превышает 100000 руб., а также с учетом предусмотренного законом права займодавца получать с заемщика проценты по договору займа и корреспондирующей ему обязанности заемщика выплачивать проценты до дня возврата суммы займа включительно, проверив представленный истцом расчет процентов по договору займа и убедившись в его правильности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере ключевой ставки Банка России за период с 17.02.2019 по 20.09.2022 в сумме 83373,19 руб., а также с 21.09.2022 до дня возврата суммы займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором займа начисление неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы займа не предусмотрено, суд полагает законными и обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению до дня возврата суммы займа включительно.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При таких данных, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория 01.10.2022 включительно проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Так, согласно представленному расчету задолженности, заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 18.02.2019 по 20.09.2022.

На основании ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку днем возврата суммы займа определен нерабочий день (17.02.2019 воскресенье), днем окончания срока возврата суммы займа считается следующий за ним рабочий день 18.02.2022, а первым днем начала просрочки уплаты долга соответственно 19.02.2022.

Учитывая изложенное, а также мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, за период с 19.02.2019 до 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по день возврата суммы займа включительно.

Отсюда следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

с 19.02.2019 по 16.06.2019 (118 дн.): 325 000 x 118 x 7,75% / 365 =8 142,81руб.

с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 325 000 x 42 x 7,50% / 365 =2 804,79руб.

с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 325 000 x 42 x 7,25% / 365 =2 711,30руб.

с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 325 000 x 49 x 7% / 365 =3 054,11руб.

с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 325 000 x 49 x 6,50% / 365 =2 835,96руб.

с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 325 000 x 16 x 6,25% / 365 =890,41руб.

с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 325 000 x 40 x 6,25% / 366 =2 219,95руб.

с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 325 000 x 77 x 6% / 366 =4 102,46руб.

с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 325 000 x 56 x 5,50% / 366 =2 734,97руб.

с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 325 000 x 35 x 4,50% / 366 =1 398,57руб.

с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 325 000 x 158 x 4,25% / 366 =5 962,77руб.

с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 325 000 x 80 x 4,25% / 365 =3 027,40руб.

с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 325 000 x 35 x 4,50% / 365 =1 402,40руб.

с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 325 000 x 50 x 5% / 365 =2 226,03руб.

с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 325 000 x 41 x 5,50% / 365 =2 007,88руб.

с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 325 000 x 49 x 6,50% / 365 =2 835,96руб.

с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 325 000 x 42 x 6,75% / 365 =2 524,32руб.

с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 325 000 x 56 x 7,50% / 365 =3 739,73руб.

с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 325 000 x 56 x 8,50% / 365 =4 238,36руб.

с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 325 000 x 14 x 9,50% / 365 =1 184,25руб.

с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 325 000 x 32 x 20% / 365 =5 698,63руб.

Итого:65 743,06руб.

При таких данных, учитывая установленные по делу обстоятельства невозвращения ответчиком истцу суммы займа на следующий рабочий день после установленного договором займа срока – 18.02.2019, с ответчика Федотова Е.А. в пользу истца Шарипова А.Р. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 31.03.2022 в размере 65743,06 руб., а также начиная с 02.10.2022 по день возврата суммы займа включительно.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования Шарипова А.Р. удовлетворены частично (на 96,43%), суд приходит к выводу, что с ответчика Федотова Е.А. в пользу истца Шарипова А.Р. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7827 руб., оплата которой подтверждается чеком-ордером от 04.05.2022 на сумму 3225 руб. и чеком-ордером от 20.09.2022 на сумму 4892 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шарипова А.Р. к Федотову Е.А. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова Е.А., <дата обезличена> года рождения, в пользу Шарипова А.Р. сумму займа в размере 325000 (триста двадцать пять тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с 17.02.2019 по 20.09.2022 в размере 83373 (восемьдесят три тысячи триста семьдесят три) рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 31.03.2022 в размере 65743 (шестьдесят пять тысяч семьсот сорок три) рубля 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7827 (семь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей.

Взыскать с Федотова Е.А., <дата обезличена> года рождения, в пользу Шарипова А.Р. проценты по договору займа в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму невозвращенного займа в размере 325000 руб., начиная с 21.09.2022 по день возврата суммы займа включительно.

Взыскать с Федотова Е.А., <дата обезличена> года рождения, в пользу Шарипова А.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму невозвращенного займа в размере 325000 руб., начиная с 02.10.2022 по день возврата суммы займа включительно.

В остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов Шарипову А.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 06.12.2022.

УИД 70RS0002-01-2022-004230-05