Решение по делу № 2-1641/2020 от 17.03.2020

56RS0<Номер обезличен>-28, дело <Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре                              К.А. Колодиной,

с участием ответчика Чернега О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чернего А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Чернега О.П., указав, что <Дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 196 508,59 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -3827 руб. 40 коп., размер последнего платежа - 4737 руб. 06 коп., день погашения -07 число каждого месяца, дата последнего платежа-<Дата обезличена>, процентная ставка -19,99 % годовых, полная стоимость кредита -21,91%. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 164641 руб. 45 коп. <Дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 4584 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 164641 руб. 45 коп., что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии. Просит суд: взыскать    с Чернега О.П. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 164641 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4492 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чернега О.П. в судебном заседании просила о применении срока исковой давности.

Третье лицо Банк ВТБ 24(ПАО), в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 196 508,59 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -3827 руб. 40 коп., размер последнего платежа - 4737 руб. 06 коп. Согласно п. 2.3. день погашения 07 число каждого месяца, дата последнего платежа <Дата обезличена>.

Согласно п. 2.2. процентная ставка -19,99 % годовых, полная стоимость кредита -21,91%.

Как следует из искового заявления, согласно п. 2.2. Правил потребительского кредитования без обеспечения права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 2.2. Правил потребительского кредитования, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк перед ответчиком свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора потребительского кредита, что привело к образованию задолженности в размере 164 641 руб. 45 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<Дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 4584 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 164 641 руб. 45 коп., что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<Дата обезличена> ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга заявлением о вынесении судебного приказа.

<Дата обезличена> был вынесен судебный приказ на взыскание с Чернега О.П. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

<Дата обезличена> определением судебный приказ от <Дата обезличена> отменён.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком оспаривалась заключение кредитного договора, доказательств отсутствия долга суду не представлено.

    Доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд считает обоснованными и подлежащими применению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемом в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечение срока исковой давности.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам ст. 201 ГК РФ срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>)

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, предоставленного истцом сумма долга в размере 164 641 руб. 45 копеек образовалась за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Действия относительно расчетного счета относящегося к кредитному договору в последний раз происходили <Дата обезличена>, между тем, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа <Дата обезличена>.

Тогда как, последний день для подачи иска является <Дата обезличена>, то есть срок исковой давности истек.

Причин уважительности пропуска срока исковой давности истцом ООО «ЭОС» суду не предоставлено.

Суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца к Чернега О.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чернего А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 07.08.2020.