Решение по делу № 2-6555/2015 от 01.09.2015

     2-6555-15                                   Р Е Ш Е Н И Е                                       

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г.Чебоксары                                                ДАТА.

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., с участием помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Кондасова А.А., при секретаре Колсанове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимухиной А.Л. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №45 г.Чебоксары» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда

                                            У С Т А Н О В И Л :

          Тимухина А.Л. обратилась в суд с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №45 г.Чебоксары» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда по тем мотивам, что она работала в должности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. С ДАТАг. она была уволена в связи с сокращением штата, вызванного производственной необходимостью. Процедура ее увольнения не была соблюдена. Она имеет преимущественное право на оставление на работе. Просит восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время прогула, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

          Дополнительным исковым заявлением Тимухина А.Л. те же требования о восстановлении на должности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула на день решения суда, компенсации морального вреда и судебных расходов предъявила к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №45 г.Чебоксары» в виду нарушения процедуры увольнения.

          В судебном заседании Тимухина А.Л. и ее представитель Осипова В.В., действующая на основании ордера, иск поддержали и показали, что Тимухина А.Л. работала заместителем директора школы, при сокращении штата ей не была предложена вакансия 0,5 ставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Производственной необходимости сокращения штата не было.

Представители ответчика, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №45 г.Чебоксары», Чурбанова О.А., действующая на основании доверенности, Лукшин А.П., действующий на основании Устава, иск не признали и показали, что в целях оптимизации расходов было принято решение о сокращении штата ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в штатное расписание были внесены изменения. Тимухина А.Л. была предупреждена об предстоящем сокращении штата, ей были предложены вакансии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Вакансия 0,5 ставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не была предложена в виду того, что на 0,5 ставки работают совместители. Сокращение штата было согласовано с профсоюзным комитетом. Преимущественного права истец не имеет, так как ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

           Суд, выслушав объяснение сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДАТАг. Тимухина А.Л. была принята на должность ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается приказом о приеме на работу НОМЕР от ДАТА. Судом установлено, что запись в трудовой книжке истца о приеме на работу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ была внесена ошибочно. В действительности исходя из собственноручного заявления самого работника, штатного расписания на ДАТА следует, что Тимухина А.Л. с ДАТАг. занимала должность ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №45 г.Чебоксары».

ДАТАг. приказом НОМЕР Тимухина А.Л. с ДАТАг. была уволена с должности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ст. 81 ч.2 ТК РФ- сокращение штата, производственная необходимость.

          Истцом заявлено требование о восстановлении на работе в виду незаконного увольнения.

           Суд, анализируя основания и порядок увольнения Тимухиной А.Л. с должности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, приходит к выводу, что увольнение истца было произведено с нарушением установленной законом процедуры и при отсутствии обоснованного основания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

На основании ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

На основании ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст. 81 ТК РФ.

      Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 237-О-О, ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке.

     Таким образом, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению и занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности. Оценка качества работы сотрудника и его профессиональной пригодности производится работодателем

      По смыслу указанных норм закона основными критериями законности процедуры расторжения трудовых договоров по сокращению численности или штата работников являются:

- обоснованность решения о сокращении;

- решение о сокращении численности или штата работников должно быть принято в соответствии с законодательством: уполномоченным лицом, в установленной форме (утверждение нового штатного расписания, издание приказа и т.п.);

- надлежащее уведомление работников о предстоящем увольнении;

- предложение высвобождаемым работникам вакансий;

- учет преимущественного права работников на оставление на работе;

- уведомление (согласование) профсоюза об увольнении работников;

- уведомление службы занятости о высвобождении работников;

- соблюдение процедуры расторжения трудового договора (издание приказа об увольнении, внесение записей в трудовую книжку, выдача ее работникам, выплата выходного пособия и иных сумм, причитающихся работникам).

      Действительно, решение о сокращении штата ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было принято уполномоченным лицом - директором образовательного учреждения, который в силу п. 4.1.4 Устава МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №45 г.Чебоксары» от ДАТА. вправе утверждать штатное расписание. В штатное расписание на ДАТАг. количество штатных единиц ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сокращено с 4,5 до 3,5 единиц.

    Далее, Тимухина А.Л. ДАТАг. была предупреждена о предстоящем сокращении штата. Свидетели ФИО и ФИО1 в судебном заседании подтвердили факт ознакомления истца с предстоящим сокращением штата.

ДАТАг. ответчиком в службу занятости были направлены сведения о высвобождаемых работниках.

ДАТАг. ответчик уведомил профсоюзный комитет школы о сокращении штата и просил представить мотивированное мнение по вопросу расторжения трудового договора с Тимухиной А.Л. Решением профсоюзного комитета МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №45 г.Чебоксары» от ДАТАг. было дано согласие на сокращение штатной единицы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАТАг. приказом НОМЕР-к Тимухина А.Л. с должности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ была уволена по ст. 81 п.2 ТК РФ с ДАТАг. С приказом работник была ознакомлена ДАТАг., о чем имеется ее собственноручная подпись.

     В день увольнения Тимухиной А.Л. была выплачена компенсация отпуска и заработная плата.

     Вместе с тем, судом не установлена обоснованность сокращения штата ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Так, из штатного расписания на ДАТАг. следует, что в школе определены ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ штатных единиц с общим фондом оплаты труда в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. В то же время в штатном расписании на ДАТАг. количество штатных единиц увеличено до 122,60 и фонд оплаты труда до 1 259 271 руб. Увеличение фонда оплаты труда свидетельствует, что в ДАТА. учебном году в школе увеличилось количество обучающихся, так как в соответствии с Федеральной целевой программой развития образования на ДАТА. финансирование образовательного учреждение происходит по подушевому принципу. При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о необходимости сокращения штата ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ школы, в суде не нашли своего подтверждения.

    Кроме того, судом бесспорно установлено, что Тимухиной А.Л. не были предложены все вакантные должности или работы, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемые работы. ДАТАг. в письменном предложении Тимухиной А.Л. указаны предлагаемые вакантные нижестоящие должности: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с окладом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и социальный педагог- ДАТА. В графе должности (работы), соответствующие квалификации истца, указано на их отсутствие. Однако из штатного расписания и объяснения представителя ответчика в судебном заседании следует, что на момент увольнения Тимухиной А.Л. имелась вакансия 0,5 ставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которая по образованию (высшее педагогическое образование и профессиональная переподготовка по специализации «управление персоналом»), стажу и опыту работы (общий стаж ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в должности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квалификационным требованиям полностью соответствовала работнику.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 29 разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

    Таким образом, работодателем не была исполнена обязанность по предоставлению высвобождаемому работнику всех вакантных должностей или работ. Нарушение ответчиком указанной обязанности уже является достаточным основанием для признания увольнения Тимухиной А.Л. незаконным.

        Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а именно отсутствие обоснованности сокращения и нарушение работодателем обязанности по предложению работнику всех вакантных должностей (работ), суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении на прежней должности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №45 г.Чебоксары» обоснованы и подлежат удовлетворению. Решение суда в этой части по правилам ст. 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы за все время вынужденного прогула. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Это положение закона согласуется с ч.2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку истец был незаконно лишен ответчиком возможности трудиться в связи с незаконным его увольнением, суд приходит к выводу о том, что требования Тимухиной А.Л. о взыскании с ответчика заработной плату за время вынужденного прогула заявлено обоснованно.

        Согласно справке о заработной плате истца ее заработок за период с ДАТА по ДАТА составил 385 194,94 руб. В этом случае, средний дневной заработок истца составляет 1 095,55 руб. За период вынужденного прогула истца с ДАТА по ДАТА за 58 рабочих дней по календарю 40-часовой рабочей недели (или 5-дневной рабочей недели), заработная плата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 63 541,9 руб., из расчета 58 рабочих дней х 1 095,55 руб.

Тимухиной А.Л. также заявлено требование о компенсации морального вреда. Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" гласит, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Согласно требований ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается работнику, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом требований разумности и справедливости, личности истца, степени нравственных страданий истца по поводу незаконного увольнения, значимости для нее педагогической работы, суд посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 5 000 руб.

        Истцом заявлено требование о возмещении ей судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 20 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в судебных заседаниях, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о восстановлении на работе, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 5 000 руб.

        Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

                                                   Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №45 ░.░░░░░░░░░».

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №45 ░.░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ 63 541,9 ░░░., 5 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 5 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №45 ░.░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 406,26 ░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №45 ░.░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

                                  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.