Решение по делу № 33а-16333/2021 от 30.09.2021

дело № 33а-16333/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Коряковой Н.С., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4022/2021 по административному исковому заявлению Шубиной Светланы Геннадьевны к Администрации города Екатеринбурга о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе административного истца Шубиной Светланы Геннадьевны

на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., объяснения административного истца Шубиной С.Г., ее представителя Гордеева Н.В., представителя административного ответчика Администрации города Екатеринбурга Булатовой А.Е., судебная коллегия

установила:

Шубина С.Г. обратилась в суд с административным иском к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса объекту адресации.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения <№> в многоквартирном <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <№>. 25 февраля 2021 года обратилась в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о присвоении адреса «<адрес>» объекту адресации – зданию многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <№> и местоположением: <адрес>, одновременным присвоением адресов помещений с нумерацией с <№> по <№>. Решением Администрации города Екатеринбурга от 11 марта 2021 года ей было отказано в присвоении адреса объекту адресации в связи с отсутствием условий для присвоения объекту адреса, указанных в подпункте «г» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221. Просит признать отказ административного ответчика незаконным, указывая о нарушении прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером <№>, который вынужденно идентифицируется с использованием временного адреса из ГИС ЖКХ как «<адрес>».

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 24 июня 2021 года требования административного искового заявления оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, административный истец Шубина С.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что суд не рассмотрел соответствие адреса <адрес>, присвоенного объекту адресации, состоящему из трех зданий, требованиям Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1221 от 19 ноября 2014 года, а также не учел, что каждому зданию должен быть присвоен свой уникальный адрес. В настоящее время трем самостоятельным объектам недвижимости присвоен единый почтовый адрес, при этом решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга установлено, что многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <№> является самостоятельным объектом недвижимости, но указанному обстоятельству оценка судом также не дана. В обращении представлены актуальные сведения согласно Постановлению Администрации города Екатеринбурга № 670 от 21 февраля 2012 года «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Большакова – Мичурина – Ткачей – Луначарского», из которого следует, что не имеющее адреса здание с кадастровым номером <№> находится на необразованном земельном участке без кадастрового номера в границах смежных земельных участков, а в оспариваемом отказе представлены сведения об утратившем в 2012 году актуальность земельном участке по <адрес>, на котором находятся три здания <№>, вместе с тем после 2012 года на образованном земельном участке с кадастровом номером <№> находятся два здания с кадастровыми номерами <№>. Оснований для возложения обязанности проводить общее собрание трех многоквартирных домов не имеется.

В суде апелляционной инстанции административный истец Шубина С.Г., ее представитель Гордеев Н.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика Администрации города Екатеринбурга Булатова А.Е., полагая о законности судебного акта, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещено заблаговременно и надлежащим образом посредством электронной почты 06 октября 2021 года, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, что заинтересованное лицо ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа местного самоуправления государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее – правила), в соответствии с пунктом 6 которых присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Пунктом 7 Правил установлено, что присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации органа, осуществляющего кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, а также об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», предоставляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

Согласно пункту 20 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

В соответствии с пунктом 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга в рамках оказания муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту адресации, аннулирование адреса объекта адресации» поступило заявление Шубиной С.Г. от 25 февраля 2021 года о присвоении адреса зданию с кадастровым номером <№>, к которому приложены копии паспорта гражданина Российской Федерации и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1.

Шубина С.Г. является собственником <адрес> по адресу: <адрес> (здание с кадастровым номером <№>).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома 23 января 2021 года Шубина С.Г. наделена полномочиями по обращению в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о присвоении адреса: «<адрес>» объекту адресации – зданию с назначением многоквартирный дом, поставленному на кадастровый учет с кадастровым номером <№>, с одновременным присвоением адресов помещений с нумерацией с <№> по <№>

Решением Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 05 марта 2021 года Шубиной С.Г. отказано в присвоении адреса объекту адресации по основаниям, установленным подпунктом «г» пункта 40 Правил.

В силу подпункта «г» пункта 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случае, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктами «б, в, д» пункта 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется: в отношении зданий (строений), сооружений, в том числе строительство которых не завершено, в случаях: выполнения в отношении объекта недвижимости в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О кадастровой деятельности», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком объекте недвижимости, при его постановке на государственный кадастровый учет (в случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта недвижимости получение разрешения на строительство не требуется); в отношении помещений в случаях: подготовки и оформления в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение; подготовки и оформления в отношении помещения, являющегося объектом недвижимости, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) и (или) машино-места (машино-мест), документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении, в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации или в случае необходимости приведения указанного адреса объекта адресации в соответствие с документацией по планировке территории или проектной документацией на здание (строение), сооружение, помещение, машино-место.

Административным регламентом о предоставлении муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту адресации, аннулирование адреса объекта адресации», утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10 июля 2015 № 1811 (далее - Административный регламент) определен порядок предоставления услуги присвоения адреса объекту адресации, аннулирование адреса объекта адресации.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса объекту адресации, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства, поскольку объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет с кадастровыми номерами <№>, адрес присвоен трем многоквартирным домам как единому объекту адресации, имеющему также сквозную нумерацию квартир, в связи с чем присвоение самостоятельных адресов возможно осуществить после аннулирования единого ранее присвоенного адреса при принятии соответствующего решения всеми собственниками помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что случаи и условия, предусмотренные подпунктом «г» пункта 40 Правил для присвоения объекту адресации адреса отсутствуют, следовательно административному истцу обоснованно отказано в присвоении адреса объекту адресации, оспариваемое решение административного ответчика является законным и права административного истца не нарушает.

Изначально три здания (части многоквартирного дома) имели единый адрес, присвоенный в 1980 году, у них не имелось самостоятельного статуса, поскольку у квартир установлена единая сквозная нумерация.

Единый адрес присвоен единому объекту адресации в государственном адресном реестре - <адрес> (уникальный регистрационный номер адреса объекта адресации в государственном адресном реестре <№>) в 1980 году.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга установлено, что многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <№> является самостоятельным объектом недвижимости, вместе с тем в настоящее время в отношении объекта осуществлен государственный кадастровый учет как в отношении трех отдельных многоквартирных домов с кадастровыми номерами <№>, которым адрес <адрес> присвоен в установленном порядке как единому объекту адресации, а следовательно изменение присвоенного ранее адреса затрагивает права собственников всех трех домов.

От имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников (пункт 29 Правил № 1221, пункт 4 Административного регламента).

При отсутствие волеизъявления собственников объекта адресации присвоить или аннулировать адрес в отношении имеющих адрес объектов невозможно, так как действия по аннулированию адресу и присвоению адресов каждому многоквартирному дому повлекут нарушение прав жителей многоквартирных домов с кадастровыми номерами <№>.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, обоснованно пришел к выводу о том, что изменение адреса многоквартирного дома возможно только по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Представленные в суд апелляционной инстанции доказательства о предполагаемом внесении изменений в утвержденный проект межевания территории не опровергают правильные по существу выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шубиной Светланы Геннадьевны - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи Н.С. Корякова

М.С. Рудаков

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...