Решение по делу № 2-1011/2019 от 23.11.2018

Дело № 2-1011/2019                                           УИД 24RS0032-01-2018-005235-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года                                                                                   г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

прокурора - заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А.,

истца - ответчика по встречному исковому заявлению Корякова В.А., его представителя Коряковой Н.А., допущенной к участию в дело по письменному ходатайству Корякова В.А.,

представителя истца по встречному исковому заявлению администрации Ленинского района г. Красноярска Ганночка А.В., действующей на основании доверенности № от 22.11.2017,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЖСК» Гусаровой И.Л., действующей на основании доверенности № от 12.12.2018,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корякова В.А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на бесхозный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности и встречному исковому заявлению администрации Ленинского района г. Красноярска к Корякову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Коряков В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на бесхозный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец в период с 25.09.1997 по 02.11.2000 проходил службу в Ленинском РОВД г. Красноярска. В 1999 истцу как сотруднику органа внутренних дел выделена для проживания с семьей квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., на период несения службы. Для заселения в жилое помещение истцу выдано направление, которое им было представлено в ПЖРЭТ-8, на основании которого было разрешено заселение в указанное жилое помещение, был открыт лицевой счет №. Также на основании представленного направления в ПАО «Красноярскэнергосбыт» был открыт лицевой счет № для оплаты электроэнергии, в КГХ «Красноярсккрайгаз» открыт лицевой счет № для оплаты газа. С 1999 года проживал в указанном жилом помещении с семьей. Коммунальные услуги истец оплачивал до 2007 года, с этого времени не имел возможности оплачивать коммунальные услуги в связи со сменой управляющей компанией лицевого счета. Для того, чтобы открыть лицевой счет истцу было предложено представить документы, подтверждающие право пользования квартирой. Поскольку никаких документов у него не было, новый лицевой счет ему открыт не был, по старому лицевому счету никаких начислений более не производилось. Из платежных квитанций, которые истец стал получать в 2018 году от ООО УК «ЖСК» указан номер лицевого счета №, а ответственным квартиросъемщиком является муниципальное образование город Красноярск. При этом электроэнергию продолжает оплачивать по настоящее время, так как номер лицевого счета с того момента не изменился. Из выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.11.2018 указано, что жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на кадастровый учет была поставлена 12.01.2011. В течение года с момента постановки на учет квартира не была признана поступившей в муниципальную собственность, сведений о собственнике спорной квартиры в данной выписке отсутствуют. Приводя правовые обоснования заявленных исковых требований, истец просит суд признать право собственности на однокомнатную квартиру, площадью 29.9 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Администрация Ленинского района г. Красноярска, действуя от имени администрации города Красноярска, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Корякову В.А., согласно которому просит признать Корякова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>, выселить Корякова В.А. из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным и включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность», регистрационный №. С 12.01.2011 указанное жилое помещение состоит на кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости, включено в реестр муниципальной собственности.

Истец - ответчик по встречному исковому заявлению Коряков В.А., его представитель Корякова Н.А., допущенная к участию в дело по письменному ходатайству Корякова В.А., в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Истец Коряков В.А. в судебном заседании пояснил, что в период с 25.09.1997 по 02.11.2000 работал участковым уполномоченным в Ленинском РОВД г. Красноярска. Заброшенное жилое помещение по адресу: <адрес> период осуществления им трудовых отношений, было обнаружено на территории Ленинского района г. Красноярска, на которой он осуществлял свои должностные полномочия участкового уполномоченного, после чего обратился к начальнику с рапортом для дачи разрешения на вселение в данное жилое помещение. На основании рапорта ему было выдано направление, согласованное с администрацией Ленинского районного г. Красноярска, предъявленное им в МУП ПЖРЭТ-8, что явилось основанием для заселения в спорное жилое помещение с супругой Коряковой (в настоящее время Киселевой) Е.Ю. и их несовершеннолетним ребенком Коряковым В.В. После расторжения брака с Киселевой Е.Ю., таковая с совместным несовершеннолетним ребенком Коряковым В.В. съехала со спорного жилого помещения и более в нем не проживала. В 2009 году зарегистрировал брак с Коряковой (добрачная фамилия Каренская) Н.А., зарегистрирован в квартире супруги Коряковой Н.А. В спорной квартире периодически проживали его родственники, а также он, оплачивал все расходы по содержанию имущества: <адрес> по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении по настоящее время проживает он один. На учете по месту работы, так и месту жительства в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не состоял и не состоит. Представитель истца пояснила, что Коряков В.А. на праве собственности иного недвижимого имущества не имеет, зарегистрирован в ее квартире, приобретенной ею до регистрации брака с Коряковым В.А. К представленному ответчиком реестру муниципальной собственности просили отнестись критически, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости данные о собственнике спорной квартиры отсутствуют, несмотря на то, что указанный реестр ведется с 1998 года. Доказательств содержания данного имущества ответчиком, а также принятия данного объекта на баланс муниципалитета не представлено. Право пользования Коряковым В.А. спорным жилым помещением никем оспорено не было, требований об освобождении жилого помещения к Корякову В.А. не предъявлялись. Невозможность получения Коряковым В.А. оригиналов, либо копий документов, на основании которых в 1999 году ему была выделена спорная квартира и были открыты лицевые счета в ресурсоснабжающих организациях, объясняется тем, что событие произошло более 20 лет назад, а сроки хранения таких документов не превышают 5 лет. С того времени сменилось две управляющих компании, сменилась ресурсоснабжающая организация КЗХ «Красноярсккрайгаз» на АО «Красноярсккрайгаз», произошла реорганизация в ГУВД. В 1990-е годы во всех организациях фактически отсутствовало правовое регулирование процесса документооборота. Поскольку в ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «Красноярсккрайгаз» были открыты лицевые счета, свидетельствует о том, что МУП «ПЖРЭТ-8» в 1999 году выдал истцу выписки из финансово – лицевого счета на спорную квартиру для заключения договоров на электро – и газоснабжение. Во встречном исковом заявлении просили отказать, в связи с пропуском ответчиком срока предъявления данных исковых требований.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска Шаргина Т.В., действующая на основании доверенности № от 17.11.2017, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, направила в суд письменные возражения на иск, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истец после прекращения трудовых отношений с Ленинским РОВД г. Красноярска в соответствии с положениями ст. ст. 103, 107 Жилищного кодекса РСФСР должен был освободить жилое помещение, которое он занимал, однако таковое не освободил. Таким образом, истец знал об отсутствии оснований возникновения права собственности, договор на спорный объект не заключал, имел регистрацию в ином месте, следовательно, доказательств добросовестного и открытого владения спорным имуществом в обоснование заявленных требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности истцом не представлено.

Представитель истца по встречному исковому заявлению администрации Ленинского района г. Красноярска Ганночка А.В., действующая на основании доверенности № от 22.11.2017, в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства законности вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>. Ордер на вселение выдавался администрацией Мыглан Л.А., согласно выписке из финансово - лицевого счета, сведений о том, что Мыглан и члены ее семьи сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> 1993 году, а также то, что на регистрационном учете по данному адресу никто не состоит, управляющая компания в администрацию Ленинского района г. Красноярска не передавала. Более того, Коряков В.А. в администрацию города Красноярска для заключения договора социального найма не обращался, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения как по месту работы, так и по месту жительства в администрации Ленинского района г. Красноярска не состоял и не состоит. Кроме того, истец знал об отсутствии оснований возникновения права собственности на спорный объект, поскольку данное жилое помещение подлежало освобождению в связи с прекращением им трудовых отношений в РУВД Ленинского района г. Красноярска, имел регистрацию в ином месте, следовательно, доказательств добросовестного и открытого владения спорным имуществом в обоснование заявленных требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности истцом не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЖСК» Гусарова И.Л., действующая на основании доверенности № от 12.12.2018, в судебном заседании пояснила, что <адрес> с 20.01.2017 на основании общего собрания собственников многоквартирного дома перешел в управление ООО УК «ЖСК», были открыты новые лицевые счета. По данным принятым от предыдущей управляющей компании ООО УК «КОМФОРТБЫТСЕРВИС» финансово - лицевой счет на жилое помещение № <адрес> не открывался, соответственно начисление не производилось, платежные документы не предоставлялись. В 2018 году при проведении сверки по количеству квартир было установлено, что в <адрес>. Согласно перечню жилых помещений, учитываемых в Реестре муниципальной собственности, который находится в свободном доступе на сайте Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, вышеуказанное жилое помещение относится к муниципальной собственности. На основании данного Реестра в феврале 2018 было произведено открытие финансово – лицевого счета с момента перехода дома в управляющую компанию, то есть с 20.01.2017. Счета фактуры на оплату жилищно – коммунальных услуг управляющими компаниями в администрацию Ленинского района г. Красноярска не предоставлялись. Для оплаты жилищно – коммунальных услуг представляются платежные документы на имя Муниципального образования город Красноярск. По вышеуказанному адресу оплата жилищно – коммунальных услуг не производилась, в результате чего задолженность за жилищно – коммунальные услуги на 01.03.2019 составляет 30 192 руб. 04 коп. ООО УК «КОМФОРТБЫТСЕРВИС» передало в ООО УК «ЖСК» на <адрес> документы: контрольный талон ордера № от 02.01.1964 на имя Боженькина Д.Г., 10.06.1974 корешок ордера № на имя Романцева В.Г., 30.04.1975 корешок ордера № на имя Магадуровой М.А., 10.01.1977 контрольный талон к ордеру № на имя Ишутиной Г.М., 16.02.1982 контрольный талон № на имя Найденовой Н.А., 07.04.1982 ордера № на имя Мыглан Л.А. Помимо данных документов, никаких документов, в том числе поквартирная карточка, а также каких – либо документов на имя Корякова В.А. на вселение в спорное жилое помещение ООО УК «КОМФОРТБЫТСЕРВИС» в ООО УК «ЖСК» не передавалось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коряков В.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что отцу Корякову В.А. по месту работы в 1999 году было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>, в которое он, а также его отец Коряков В.А. и мать Киселева Е.Ю. заселились и проживали до 2009 года. После расторжения брака между родителями он с матерью Киселевой Е.Ю. уехали из данной квартиры и более в ней не проживали. Отец Коряков В.А. остался проживать в данной квартире.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Голдобина Т.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрация г. Красноярска, Киселева Е.Ю., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А. полагавшей, что исковые требования Корякова В.А. необоснованные и не подлежащие удовлетворению, а требования администрации Ленинского района г. Красноярска являются законными и обоснованными, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие – либо права на этом имущество.

    Из анализа вышеприведенных норм права следует, что добросовестный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 15, 16, 19, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с защитой права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. При этом иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлялось Боженькину Д.Г. на основании контрольного талона ордера № от 02.01.1964, затем Романцеву В.Г. на основании корешка ордера № от 10.06.1974, Магадуровой М.А. на основании корешка ордера № от 30.04.1975, Ишутиной Г.М. на основании контрольного талона к ордеру № от 10.01.1977, Найденовой Н.А. на основании контрольного талона № от 16.02.1982, Мыглан Л.А. на основании ордера № от 07.04.1982.

Согласно выписки из домовой книги, предоставленной управляющей компанией ООО УК «ЖСК», в жилом помещении, расположенной по адресу: <адрес> состояли на регистрационном учете до 28.05.1993 Мыглан Л.А. /бывший наниматель/ - с 21.05.1982, Мыглан А.С. - 27.02.1989, Мыглан М.М. – с 30.06.1982. С 28.05.1993 на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по настоящее время никто не зарегистрирован, нанимателем указано муниципальное образование город Красноярск.

Из выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от 06.11.2018 указано, что на кадастровый учет данный объект была поставлен 12.01.2011, информация о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствует.

В выписке из реестра муниципальной собственности, представленной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска № 87 от 22.01.2019, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено 03.10.1996 в реестр муниципальной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга», регистрационный №.

Согласно Перечню жилых помещений, учитываемых в Реестре муниципальной собственности по состоянию на 31.01.2019 под номером 804 числится <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец Коряков В.А. сообщил, что заброшенное жилое помещение по адресу: <адрес> период осуществления им трудовых отношений, было обнаружено на территории Ленинского района г. Красноярска, на которой он осуществлял свои должностные полномочия участкового уполномоченного, после чего он обратился к начальнику с рапортом для дачи разрешения на вселение в данное жилое помещение. На основании рапорта было выдано направление, согласованное с администрацией Ленинского районного г. Красноярска, представленное им в МУП ПЖРЭТ-8, что явилось основанием для заселения в спорное жилое помещение с супругой Киселевой Е.Ю. и их несовершеннолетним ребенком Коряковым В.В. на период действия трудового договора. После расторжения брака, Киселева Е.Ю. с несовершеннолетним ребенком Коряковым В.В. съехали со спорного жилого помещения и более в нем не проживали. В 2009 году зарегистрировал брак с Коряковой (добрачная фамилия Каренская) Н.А., зарегистрирован в квартире супруги Коряковой Н.А. В спорной квартире периодически проживали его родственники, а также он, оплачивал все расходы по содержанию имущества: <адрес>. В спорном жилом помещении по настоящее время проживает он один.

Свидетели Белов В.Г., Кудряшев А.Г. в судебном заседании подтвердили, что Корякову В.А. по месту работы в 1999 году на основании собранных им документов предоставлялось жилое помещение по адресу: <адрес>, в которой с того времени Коряков В.А. продолжает в ней проживать.

Факт проживания Корякова В.А. в спорном жилом помещении с 1999 года по настоящее время также подтвердили свидетели Ершова И.В. и Королев В.А., являющиеся соседями Корякова В.А. по спорному месту жительства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию – также и по месту жительства.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

На основании ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C8B357DB4F1348199E00D0D2065BF7B718BC05CF837489F246CB83895E4FDBAFA4FE3E0EE1C9E4294F08AE7F0090B312D9515CEC0E1964DBE0h2I".HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C8B357DB4F1348199E00D0D2065BF7B718BC05CF837489F246CB83895E4FDBAFA4FE3E0EE1C9E4294F08AE7F0090B312D9515CEC0E1964DBE0h2I" 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма.

Согласно ответу ГУ МВД России по Красноярскому краю № 112/ПО11 от 15.01.2019, 25.09.1997 Коряков В.А. на основании приказа № от 25.09.1997 принят на должность помощника участкового уполномоченного милиции отдела организации работы участковых уполномоченных милиции Ленинского РОВД. 02.11.2000 на основании приказа № от 02.11.2000 уволен из органов внутренних дел на основании п. «д» ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» за нарушение им условий контракта.

До 2009 года районные органы внутренних дел г. Красноярска являлись самостоятельными юридическими лицами. В 2009 году реорганизованы путем присоединения к УВД по г. Красноярску, и стали являться структурным подразделением УВД по г. Красноярску – отдел полиции № 1-13. Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20.02.2011 № 221 «Вопросы управления внутренних дел по г. Красноярску и Отдела внутренних дел по г. Красноярску» УВД по г. Красноярску переименовано в МУ МВД России «Красноярское». Документы (дело сотрудника поставленного на очередь для получения жилой площади, протоколы жилищно – бытовой комиссии о предоставлении жилой площади, журналы и иные), свидетельствующие о принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставления жилого помещения Корякову В.А. в МУ МВД России «Красноярское» не передавались.

Сведениями, на основании которых Корякову В.А. выделялось для проживания спорное жилое помещение МУ МВД России «Красноярское» не располагает.

Кроме того, согласно ответу исполняющей обязанности руководителя управления учета реализации жилищной политики Блах Е.В. от 25.01.2019 информацией о включении (исключении) жилого помещения в специализированный жилищный фонд, в том числе в качестве служебного, а также сведениями о предоставлении данного жилого помещения Корякову В.А. управлением учета и реализации жилищной политики не располагают.

Таким образом, спорное жилое помещение к служебному не относится, а, следовательно, по месту работы не могло быть передано Корякову В.А.

Обстоятельства того, что Коряков В.А. на учете по месту работы, так и месту жительства в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не состоял и не состоит также подтверждается пояснениями Корякова В.А.

Согласно ответу администрации Ленинского района г. Красноярска от 12.02.2019 администрацией Ленинского района г. Красноярска договор социального найма с Коряковым В.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>, включенного 03.10.1996 в реестр муниципальной собственности, не был заключен, ордер на вселение в данное жилое помещение Корякову В.А. не выдавался.

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Коряковым В.А. права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, поскольку в судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь находится в собственности муниципального образования города Красноярска, собственник от принадлежащего ему имущества не отказывался.

Коряковым В.А. доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира была представлена Корякову В.А. на основании каких – либо правоустанавливающих документов, дающих право на занятие указанной жилой площади, суду не представлено.

Показания свидетелей Белова В.Г., Кудряшева А.Г., указавших, что Корякову В.А. предоставлялось спорное жилое помещение на основании собранных Коряковым В.А. документов, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств законности вселения в спорное жилое помещение Коряковым А.В. не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец Коряков В.А. вселился и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> без законных оснований. Договор коммерческого либо социального найма с ответчиком не заключался, ордер на вселение в спорное жилье не выдавался, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением с собственником - администрацией Ленинского района г. Красноярска и Коряковым В.А. не заключалось.

Коряков В.А. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял и не состоит, решение о предоставлении ему квартиры по адресу: <адрес> порядке, установленном статьями 42 и 47 ЖК РСФСР, статьями 49 и 57 ЖК РФ, не принималось, тем самым истец не мог не знать, что не сможет претендовать на спорное жилое помещение как на собственность в дальнейшем.

Доводы стороны истца об открытии МУП «ПЖРЭТ № 8» лицевого счета № на имя Корякова В.А. суд не может принять во внимание, поскольку таковых истцом не представлено.

Из представленных истцом квитанций усматривается лишь о наличии принятия МУП «ПЖРЭТ №8» оплаты от Корякова В.А. за жилое помещение по адресу: <адрес>. Кроме того, в квитанциях ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕВИС» об оплате жилищно – коммунальных услуг по лицевому счету № также не отражено, на кого открыт лицевой счет №.

Согласно ответу АО «Красноярсккрайгаз» б/н от 06.03.2019 лицевой счет № зарегистрирован на Корякова В.А., при этом документов, на основании которых открыт лицевой счет АО «Красноярсккрайгаз» не представлено.

Из ответа ПАО «Красноярскэнергосбыт» № от 06.03.2019 следует, что договор энергоснабжения с Коряковым В.А. не заключался, исходя из фактических правоотношений между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Коряковым В.А. электроснабжение <адрес>, осуществляется в форме конклюдентных договорных отношений, оформленных в виде финансово – лицевой счет №.

Доводы истца о том, что он проживает в спорной квартире постоянно более восемнадцати лет суд считает несостоятельными, поскольку это обстоятельство само по себе не является юридически значимым для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Также, то обстоятельство, что истец несет бремя содержания имуществом, не свидетельствует о добросовестном владении спорным объектом недвижимости как своим собственным, поскольку в течение всего периода пользования истцу было известно об отсутствии оснований возникновения у него права на данное имущество.

Таким образом, доказательств того, что истец вселился в спорное жилое помещение в качестве собственника, не представлено. Более того, истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, сведений об отказе от прав на спорное имущество собственником материалы дела не содержат, в связи с чем положения п. 3 ст. 218 и ст. 234 ГК РФ не могут распространяться.

Рассматривая встречные исковые требования администрация Ленинского района г. Красноярска о признании Корякова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить его без предоставления жилого помещения суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В частности жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.

Нормами ЖК РФ и ГК РФ регламентируются требования для вселения в жилое помещение граждан, в том числе собственниками, нанимателями, либо членов их семьи, поднанимателей, временных жильцов (ст. 31, 69, 76, 80 ЖК РФ), также в качестве граждан проживающих по договору коммерческого найма (ст. 679 ГК РФ).

Проживание на законных основаниях, исходя из смысла действующего законодательства, означает, что вселение было произведено в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу о проверке конституционности ч.ч.1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Самоуправное вселение в жилое помещение признается недопустимым. При этом под самоуправным понимается самовольное занятие гражданином жилого помещения при отсутствии у него законных оснований для осуществления им права пользования данным помещением. Законными основаниями для осуществления права пользования жилым помещением могут быть ордер, договор коммерческого или социального найма, право собственности либо иное право, подразумевающее возможность владения ипользования жилищем.

Гражданин, самоуправно (то есть самовольно, без законных оснований) вселившийся в жилое помещение, выселяется из данного помещения на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, администрация Ленинского районного суда г. Красноярска узнала о нарушенном праве при подаче Коряковым В.А. искового заявления, в связи с чем были заявлены встречные исковые требования.

Ответчиком - истцом Коряковым В.А. и ее представителем Коряковой Н.А. заявлено ходатайство о пропуске Администрацией Ленинского района г. Красноярска срока исковой давности обращения в суд с требованиями о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего прав.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом, к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых, является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать, как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае, наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателявправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из установленных обстоятельств следует, что впервые о своих правах на спорное жилое помещение Коряков В.А. заявил в суд 23.11.2018, а иск администрацией Ленинского района г. Красноярска подано 12.02.2019.

Принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств, которые бы подтверждали законность вселения Корякова В.А. и членов его семьи в спорное жилое помещение в материалы дела не представлено, в настоящее время Коряков В.А. без каких - либо законных оснований занимает квартиру по адресу: <адрес>, а наличие постоянно проживающего в муниципальном жилом помещении Корякова В.А. ущемляет права собственника жилого помещения, суд полагает исковые требования администрации Ленинского района г. Красноярска к Корякову В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении без предоставления другого жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя истца - ответчика Корякова В.А. – Коряковой Н.А. о пропуске администрацией Ленинского районного суда г. Красноярска срока для обращения в суд с исковыми требованиями о выселении, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования такого характера исковая давность не распространяется. Также жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер и на требования о признании не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется. При этом обстоятельства, когда возникли указанные правоотношения, значения не имеет (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что на момент вселения ответчика в комнату, жилое помещение находилось в муниципальной собственности, комната администрацией Ленинского района г. Красноярска Корякову В.А. не передавалась, суд приходит к выводу о том, что Коряков В.А. вселен в него незаконно, прав на жилое помещение не приобрел, заявленные исковые требования Администрации Ленинского района г. Красноярска о выселении ответчика Корякова В.А. без предоставления другого жилого помещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

            РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корякова В.А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на бесхозный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности – отказать.

Встречные исковые требования администрации Ленинского района г.Красноярска к Корякову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения, удовлетворить.

Признать Корякова В.А. не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Корякова В.А, из жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           О.В. Шевцова