Решение по делу № 8Г-4724/2024 [88-7919/2024] от 14.05.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-7919/2024

    № 2-1005/2022

в суде первой инстанции

УИД: 09RS0002-01-2022-000835-75

10 сентября 2024 года                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Росиной Е.А.,

судей Курасовой Е.А., Корниенко Г.Ф.,

с участием прокурора Гаринина Э.П.,

    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску                         Усть-Джегутинского межрайонного прокурора к Администрации                         Усть-Джегутинского городского поселения, Пожидаеву Валерию Петровичу, Администрации Усть-Джегутинского муниципального района о признании недействительными результатов аукциона, сделки,

по кассационной жалобе Пожидаева Валерия Петровича                                   на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 февраля 2024 года,

по кассационной жалобе Пожидаевой Ольги Владимировны                            на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 февраля 2024 года.

по кассационной жалобе СНТ "Цементник" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А., выслушав прокурора Гаринина Э.П., судебная коллегия                  по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Усть-Джегутинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском                   к администрации Усть-Джегутинского муниципального района КЧР, администрации Усть-Джегутинского городского поселения КЧР, Пожидаеву В.П., в котором просил признать недействительными результаты аукциона, проведенного на основании постановления главы администрации                         Усть-Джегутинского городского поселения от 1 октября 2021 года № (извещение о проведении торгов №, лот №) на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, урочище Черноморка, СНТ «Цементник»,                 в 40м-230м на юго-запад от участка №сА, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: рыболовство,                      к/н № оформленного протоколом № о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка,                       на территории Усть-Джегутинского городского поселения КЧР                                 от 3 ноября 2021 года (по лоту №); признать недействительным протокол № о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, на территории Усть-Джегутинского городского поселения КЧР от 3 ноября 2021 года (по лоту №); признать недействительным договор аренды от 8 ноября 2021 года № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, урочище Черноморка, СНТ «Цементник», в 40м- 230м на юго-запад от участка №сА, к/н №, заключенный между администрацией Усть-Джегутинского городского поселения и Пожидаевым В.П.; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права аренды № от 30 ноября 2021 года на имя Пожидаева В.П.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Пожидаева В.П. вернуть, а администрацию                                    Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района принять переданный по договору аренды земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, урочище Черноморка, СНТ «Цементник», в 40м-230м на юго-запад                         от участка №сА, к/н 09:07:0020801:140; обязать администрацию                        Усть-Джегутинского муниципального района КЧР осуществить                           прием-передачу земельного участка, расположенного по адресу: КЧР,                    <адрес>, урочище Черноморка, СНТ «Цементник», в 40м-230м на юго-запад от участка №сА, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: рыболовство,                                           к/н №, в состоянии не хуже первоначального; обязать Пожидаева В.П. снести объекты капитального строительства: домик рыболова примерными размерами 7x12м, сарай примерными размерами 10x4м, Га также все иные, возведенные Пожидаевым В.П. строения, хозяйственные и нехозяйственные постройки, помещения, ограждения, сооружения и прочие объекты различного функционального, назначения                  на земельном участке, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, урочище Черноморка, СНТ «Цементник», в 40м-230 м на юго-запад                   от участка №сА и привести в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению председателя СНТ «Цементник» по факту нарушения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что администрацией Усть-Джегутинского городского поселения проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка                               с к/н №, информационное сообщение о проведении аукциона опубликовано в газете «Джегутинская неделя» №(№)                          от 4 октября 2021 года, а также размещено на портале www.torgi.gov.ru.

В перечень земельных участков, выставленных на аукцион, открытый по составу участников на право заключения договоров аренды по лоту                    № включен спорный земельный участок с кадастровым номером №. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 3 ноября 2021 года № по лоту                          № к участию в аукционе допущен и признан участником аукциона ответчик Пожидаев В.П., с которым по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по КЧР. В ходе проверки установлено, что данный земельный участок с к/н № относится к категории земель - земли лесного фонда (выписка из ЕГРН от 21 марта 2021 года), что не соответствует аукционной документации, в том числе и извещению, размещенному органом местного самоуправления на портале www.torgi.gov.ru.

Постановлением администрации Усть-Джегутинского муниципального района № от 13 февраля 2013 года утвержден акт выбора земельного участка с к/н № и Пожидаеву В.П. выдано разрешение                    на проведение проектно-изыскательных работ под строительство пруда                  для разведения рыбы на данном участке.

    7 марта 2014 года Пожидаеву В.П. выдано разрешение                                  на строительство объекта капитального строительства - пруда, площадью зеркала пруда 105кв.м. без срока действия. На земельном участке без каких-либо решительных документов Пожидаевым В.П. возведены объекты капитального строительства, а именно домик рыболова (7x12м), сарай 10x4м) и другие строения.

Заочным решением Усть-Джегутинского районного суда                     Карачаево- Черкесской Республики от 8 ноября 2022 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 февраля 2024 года заочное решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево- Черкесской Республики от 8 ноября 2022 года отменено с принятием по делу нового решения.

Исковое заявление Усть-Джегутинского межрайонного прокурора                к администрации Усть-Джегутинского городского поселения КЧР, Пожидаеву Валерию Петровичу о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, сносе самовольных построек удовлетворено частично.

Суд признал недействительными результаты аукциона, проведенного на основании постановления главы администрации Усть-Джегутинского городского поселения от 1 октября 2021 года № (извещение о проведении торгов №, лот №) на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, урочище Черноморка, СНТ «Цементник» в 40м-230м на юго-запад               от участка №сА, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: рыболовство, кадастровый №, оформленного протоколом № о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на территории Усть-Джегутинского городского поселения КЧР от 3 ноября 2021 года                (по лоту №); признал недействительным протокол № о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка,                       на территории Усть-Джегутинского городского поселения КЧР                                от 3 ноября 2021 года (по лоту №); признал недействительным (ничтожным) договор от 8 ноября 2021 года № аренды земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, урочище Черноморка, СНТ «Цементник», в 40м-230м на юго-запад от участка №сА, кадастровый №, заключенный между администрацией Усть-Джегутинского городского поселения КЧР и Пожидаевым В.П.                        с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

На Пожидаева В.П. возложена обязанность возвратить,                                   а на администрацию Усть-Джегутинского городского поселения КЧР - обязанность принять переданный по договору аренды от 8 ноября 2021 года № земельный участок с к/н №.

Судом постановлено аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости, запись о государственной регистрации права аренды № от 30 ноября 2021 года на имя Пожидаева В.П. в отношении земельного участка с кадастровым номером №; суд обязал Пожидаева В.П. снести домик рыболова (7x12м) и сарай (10x4м), расположенные на земельном участке                               с кадастровым номером №.

В удовлетворении искового заявления Усть-Джегутинского межрайонного прокурора к администрации Усть-Джегутинского городского поселения КЧР и Пожидаеву В.П. в остальной части отказано.

В удовлетворении искового заявления Усть-Джегутинского межрайонного прокурора к администрации Усть-Джегутинского муниципального района КЧР о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, сносе самовольных построек отказано.

В кассационных жалобах заявителей ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального                                    и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Усть-Джегутинского МР КЧР от 25 января 2013 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема земельного участка 9020 кв. м из категории земель водного фонда, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, урочище Черноморка, сдт Цементник в 40 м – 230 м на юго-запад от участка № сА, под строительство пруда, с целью дальнейшей постановки формируемого земельного участка на кадастровый учет (т 4 л.д.31).

Постановлением главы Усть-Джегутинского МР КЧР от 13 февраля 2013 года № по результатам рассмотрения заявления Пожидаева В.П., утвержден акт выбора земельного участка под строительства пруда для разведения рыбы по адресу: <адрес>», в 40м-230м на юго-запад от участка №сА; Пожидаеву В.П. разрешено проведение проектно-изыскательских работ                  под строительство пруда по указанному адресу (т.1 л.д.77).

По заказу Пожидаева В.П. кадастровым инженером ФИО6                        25 февраля 2013 года подготовлен межевой план на данный земельный участок, на основании которого 22 марта 2013 года формируемый органом местного самоуправления земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему к/н № (т.4 л.д.27-35).

14 октября 2013 года между администрацией Усть-Джегутинского                 МР КЧР и Пожидаевым В.П. заключен договор аренды № в отношении земельного участка с к/н №, расположенного по адресу:       КЧР, <адрес>, урочище Черноморка, СНТ «Цементник»,                         в 40м- 230м на юго-запад от участка №сА, площадью 9020кв.м.;                          срок аренды - 11 месяцев до 14 сентября 2014 года; согласно п.п.1.3 и 1.4 земельный участок предоставляется под строительство пруда из категории земель - земли водного фонда, о чем было вынесено также постановление главы Усть-Джегутинского МР КЧР от 14 октября 2013 года№                       (т.1 л.д.95-99, 100).

По заказу Пожидаева В.П. ЗАО «Водпроект» в 2013 году подготовило проектную документацию для строительства пруда на указанном участке. (т.5 л.д.74-86).

Администрацией Усть-Джегутинского ГП 24 января 2014 года подготовлен градостроительный план земельного участка                                   с к/н №, который утвержден постановлением администрации № от 31.01.2014. Указанный градостроительный план земельного участка содержит информации об основных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка и назначении объекта капитального строительства пруда (т.1 л.д. 108-112)

17 марта 2014 года Пожидаеву В.П. выдано разрешение                                   на строительство объекта капитального строительства - пруда, площадью зеркала пруда 4105кв.м. без указания срока его действия (т.1 л.д. 101).

В соответствии с постановлением главы Усть-Джегутинского МР КЧР от 19 августа 2014 года № срок договора аренды от 14 октября 2013 года № продлен на 5 лет с указанием на то, что земельный участок относится к категории земель - земли водного фонда (т.1 л.д.94).

В соответствии с постановлением главы Усть-Джегутинского МР КЧР от 12 октября 2020 года № вид разрешенного использования земельного участка с к/н 09:07:0020801:140 приведен в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков», то есть вид разрешенного использования «под строительство пруда» заменен на «рыбоводство», а категория земель указана - земли водного фонда.                    (т.4 л.д.41).

Администрацией Усть-Джегутинского ГП в соответствии                                   с постановлением главы администрации Усть-Джегутинского ГП                            от 1 октября 2021 года №, на 15 часов 8 ноября 2021 года назначен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка                       с к/н №, площадью 9020кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,                           в 40м-230м на юго-запад от участка №сА; организатором которого является администрация Усть-Джегутинского ГП (т.1 л.д.45, т.4 л.д.45).

Информационное сообщение о проведении аукциона опубликовано                   в газете «Джегутинская неделя № (1084-1085) от 04.10.2021», а также размещено на портале www.torgi.gov.ru.

В перечень земельных участков, выставленных на аукцион, открытый по составу участников на право заключения договора аренды земельного участка, лот №, включен земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес> в 40 м. - 230 м. на юго-запад от участка № с А, из категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: рыболовство, кадастровый №.

Извещение о проведении торгов (аукциона) №                    на право заключение договоров аренды земельных участков, размещенном       на портале www.torgi.gov.ru., содержатся условия проведения (участия в нем) аукциона, приведены предметы аукциона (лоты) и другие сведения, предусмотренные законом.

Согласно указанного извещения предметом аукциона установлено,                   что под лотом № категория земель спорного земельного участка                     «Земли населенных пунктов».

Протоколом от 03.11.2021 № заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе по лоту № допущен к участию                     в аукционе и признан участником аукциона Пожидаев В.П. В связи с тем, что поступила одна заявка, признанный участник заявки является единственным участником аукциона и в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 ЗК РФ аукцион по лоту № был признан несостоявшимся с дальнейшим заключением договора аренды с единственным участником Пожидаевым В.П.

08 ноября 2021 года между администрацией Усть-Джегутинского городского поселения и Пожидаевым В.П. заключен договор аренды                    № 56 сроком 30 месяцев. В соответствии п. 1.4 настоящего договора категория земель указана - земли населенных пунктов. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по КЧР 30.11.2021.

Как установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: РФ, КЧР, Усть-Джегутинский, урочище Черноморка, СНТ «Цементник»                 в 40 м. - 230 м. на юго-запад от участка № с А, с кадастровым номером №, относится к категории земель - земли водного фонда (выписка из ЕГРН от 21 марта 2021 года), что не соответствует аукционной документации, не соответствует извещению о проведении аукциона на право заключения вышеназванного договора земельного участка, размещенному                 на портале www.torgi.gov.ru.

Спорный земельный участок с к/н №140, на котором расположен пруд также относится к федеральной собственности, поскольку образован из земель, государственная собственность на которые                                 не разграничена, в пределах границ <адрес> КЧР, что следует                         из выписок из ЕГРП, карты градостроительного зонирования <адрес>, письменной позиции Усть-Джегутинского ГП, письменной позиции администрации Усть-Джегутинского МР от 28 июля 2023 года, в которой также указано, что в соответствии с п.4 ст.3 Закона КЧР от 17 декабря 2018 года №-РЗ с 1 января 2020 года Усть-Джегутинское ГП осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков.

На спорном земельном участке Пожидаевым В.П. возведены домик рыболова (7x12м), сарай (10x4м), как указано в акте визуального обследования от 24 марта 2022 года, составленного комиссией в составе сотрудников администрации Усть-Джегутинского ГП: заместителя главы Суюнчева Ш.К., начальника отдела земельных отношений Айбазова Р.Р., ведущего специалиста отдела по правовым вопросам Мамчуевой А.С.                     (т.1 л.д.76), в акте визуального обследования земельного участка                               с к/н № от 11 сентября 2023 года, акте дополнительного обследования от 18 сентября 2023 года, приложенными к ним фотоматериалом, заключениями и схемами кадастрового инженера Урусова Х.-М.Д. Из указанных актов следует, что на земельном участке                              с к/н № возведены два объекта капитального строительства - нежилые здания (ОКС№ - домик рыболова 7x12м, и ОКС№ - сарай 10x4м), не состоящие на кадастровом учете, которые частично расположены за пределами границ земельного участка с к/н №, то есть на землях, государственная собственность на которые не разграничена.                       (т.4 л.д.166-172, 180-182).

Как следует из заключения проведенной ООО «Глобус-1» судебной землеустроительной экспертизы, от 14 декабря 2023 года №                            (т.5 л.д.5-40) земельный участок с к/н № расположен                       за предполагаемой границе СНТ «Цементник», и наложение его на земли СНТ «Цементник» отсутствует; доступ к земельному участку                                с к/н № осуществляется через: 1) подъездную дорогу                     №, проходящую по земельным участкам с к/н №                             и с к/н №, а также по землям общего пользования                       СНТ «Цементник»; 2) подъездную дорогу №, которая относится к землям общего пользования СНТ «Цементник»; 3) ранее он также осуществлялся через подъездную дорогу №, что было предусмотрено при формировании земельного участка и отражено в схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации Усть-Джегутинского МР                   от 25 января 2013 года № (т.4 л.д.34), которая относится к землям общего пользования.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушений земельного законодательства при проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка и наличия признаков самовольной постройки у находящихся на земельном участке объектов недвижимости.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор,                             суд апелляционной инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 11.3, 39.10, 39.11, 39.11, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества                            для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исходил из того, что администрацией                    Усть-Джегутинского ГП при подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка были допущены нарушения закона, выразившиеся в размещении ненадлежащего извещения                               на предусмотренных земельным законодательством информационных площадках ввиду несоответствия аукционной документации в отношении спорного участка фактической категории земель, к которой относится земельный участок.

Разрешая требования прокурора о сносе возведенных Пожидаевым В.П. строений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе                 в их удовлетворении, поскольку прокурором не представлено доказательств их наличия на спорном участке.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение                в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора о сносе самовольных строений принято без установления по делу всех обстоятельств и в нарушение требований закона.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие                      из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное                       и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Отказывая прокурору в удовлетворении иска о сносе всех, возведенных Пожидаевым В.П. на спорном земельном участке, строений хозяйственных                  и нехозяйственных построек, помещений, ограждений, сооружений и прочих объектов различного функционального назначения по причине непредставления прокурором доказательств их наличия на земельном участке, суд апелляционной инстанции вышеизложенные нормы материального права не учел и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора не установил.

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права, суду следовало установить какие строения, хозяйственные и нехозяйственные постройки, помещения, ограждения, сооружения и прочие объекты различного функционального назначения имеются на спорном земельном участке.

Суду следовало поставить на обсуждение сторон вопрос                                 о предоставлении доказательств наличия указанных объектов на земельном участке, оказать содействие в собирании доказательств, в том числе, при необходимости, путем назначения по делу соответствующей экспертизы.

Кроме того, как следует из приобщенной к исковому заявлению фототаблице, на спорном земельном участке имеется забор, ограждения внутри земельного участка, хозяйственные постройки, беседки, рекламные конструкции, помещения для содержания домашних животных.

Указанным доказательствам правовая оценка не дана, указанные объекты судом не были классифицированы, не определена их правовая судьба при возврате спорного участка.

Учитывая изложенное, апелляционное определение в части отказа                     в удовлетворении исковых требований Усть-Джегутинского межрайонного прокурора к Администрации Усть-Джегутинского городского поселения, Пожидаеву Валерию Петровичу, Администрации Усть-Джегутинского муниципального района о сносе самовольных построек подлежит отмене, кассационная жалоба СНТ «Цементник» удовлетворению.

В остальной части обжалуемый судебный акт является законным                       и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций в части удовлетворения исковых требований правильными и соглашается с ними, поскольку указанные выводы мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы Пожидаева В.П. из представленных документов                     не усматривается.

Доводы кассационной жалобы Пожидаева Валерия Петровича сводятся к изложению обстоятельств дела, фактически направлены на переоценку доказательств, они были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами                   по делу.

Обсудив доводы кассационной жалобы Пожидаевой Ольги Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии                             по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 февраля 2024 года, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 376 ГПК РФ правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением,                         а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой                               и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях                         (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ). При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.

Отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Между тем, разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в судебном акте сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются                          в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Материалы дела и установленные судом обстоятельства                                    не подтверждают факт нарушения прав кассатора при разрешении дела.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия                                     по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения в части отказа                   в удовлетворении исковых требований прокурора о сносе самовольных строений и направлению гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства дела, дать оценку имеющимся в материалах дела и новым доказательствам в соответствии                         с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести законное и обоснованное судебное постановление,                 при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                           о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 февраля 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Усть-Джегутинского межрайонного прокурора к Администрации Усть-Джегутинского городского поселения, Пожидаеву Валерию Петровичу, Администрации                               Усть-Джегутинского муниципального района о сносе самовольных построек отменить, в отмененной части гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, кассационную жалобу СНТ «Цементник» удовлетворить.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии                      по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 февраля 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу Пожидаева Валерия Петровича оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Пожидаевой Ольги Владимировны возвратить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                            Е.А. Росина

Судьи                                               Е.А. Курасова

                                                                                                Г.Ф. Корниенко