Решение по делу № 02-1481/2024 от 20.11.2023

77RS0015-02-2023-019228-91

Дело 2-1481/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года                                                                                                          адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/2024 по иску Иванова Александра Вячеславовича к Вилла фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора залога, недействительным, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов А.В. обратился в суд с иском о признании утратившей права пользования Вилла Теа-М.П. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, признании договора залога квартиры от 25.03.2019 года, в отношении помещения по адресу: адрес, заключенного между Ивановым А.В. и Вилла Т.-М.П. недействительным, применении последствий недействительности сделки путем погашения записи об установлении ограничения.

В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры по адресу: адрес. В спорной квартире была зарегистрирована ответчика, начиная с 2019 года, ее регистрация носила формальный характер. Однако ответчик в спорную квартиру никогда не вселялась, попыток вселиться не предпринимала. В настоящее время ответчик обязательств по несению расходов, не несет, членом семьи нового собственника не является, регистрация ответчика носит формальный характер. Истцу также стало известно, что, начиная с 01.04.2019 г. в отношении квартиры № 24 действует ограничение в виде залога (ипотеки), на основании заключенного между сторонами договора займа. Однако истцу о заключенном договоре ничего неизвестно, денежные средства в рамках договора, истец не получал, в УФРС оригинал договора займа также отсутствует.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не представила.

Представитель ответчика ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно требованиям чч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

 Согласно требованиям ч. 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что спорным жилым помещением, является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Собственником спорной квартиры является истец Иванов А.В., на основании договора дарения квартиры от 02 марта 2010 года, представленного в адрес суда.

Право собственности истца в отношении квартиры № 24 зарегистрировано в ЕГРН в 2010 году, что следует из выписки из ЕГРН от 08.11.2023 г.

Как следует из выписки из домовой книги № 10275123, в спорной квартире зарегистрированы: Иванов А.В., Вилла Т-М. П. (л.д. 10)

На момент обращения в суд с настоящим иском, ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, отказывается.

Как указывает истец, ответчик членом семьи собственника не является, бремя содержания имущества не несет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, попыток пользоваться квартирой не предпринимает, ее регистрация носила формальный характер.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, отсутствие в материалах дела доказательств наличия соглашения сторон или иных прав пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчик Вилла Т.-М.П. по адресу: адрес, не проживает, ее регистрация по данному адресу носит формальный характер.

Исходя из обоснования иска, вышеуказанных обстоятельств фактического прекращения ответчиками пользования помещением, требования подлежат удовлетворению в формулировке признания ответчика Вилла Т.-М.П. утратившей право пользования помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденном постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, по общему правилу возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Сам факт регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наделение правом на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Таким образом, сохраняя регистрацию в указанном жилом помещении, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Продолжая оставаться зарегистрированными по вышеуказанному адресу, ответчик существенно нарушает охраняемые законодательством Российской Федерации права истца как собственницы жилья.

Прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением в соответствии с требованиями Закона РФ от 25.06.93 N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ», является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Разрешая требования истца в части признания договора залога от 25 марта 2019 года, недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно положениям п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.

Как установлено в п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По общему праву, установленному п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Залог недвижимого имущества, принадлежащего гражданину на праве собственности, в том числе единственного пригодного для проживания жилого помещения, законом не запрещен и не ограничен, в том числе и в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, заключенному между гражданами для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ан что указано п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей",

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе, в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1). Согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Истцом в обоснование доводов указано о том, что залог является обеспечением договора займа, по условиям которого ответчик передала истцу денежные средства в сумме сумма. Однако данные денежные средства истец от ответчика не получал, о наличии обременения в отношении квартиры узнал случайно, при получении выписки из ЕГРН, договор займа на государственную регистрацию не предоставлялся, у истца отсутствует.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исходя из ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу в ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истец проживает в спорной квартире, несет расходы собственника по содержанию данного имущества, не имел намерений по отчуждению квартиры и не совершал действий, свидетельствующих о таком намерении.

Оспариваемый договор залога квартиры от 25 марта 2019 года заключен без ведома и согласия истца, он не подписывал данный договор, кроме того, доказательства реального исполнения договора, а именно, оплаты денежных средств по договору займа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Иванов А.В., оспариваемый договор залога от 25 марта 2019 года, не заключал.

Договор залога от 25 марта 2019 года, заключенный между сторонами, также является ничтожным, так как право собственности у ответчика на квартиру не было основано на законе и он не мог распоряжаться квартирой, а совершенная им в нарушении ст. 209 Гражданского кодекса РФ сделка по отчуждению квартиры истца в силу своей недействительности не может повлечь возникновение права собственности у других лиц на спорную квартиру.

Также суд отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что законным собственником квартиры является истец, принадлежащая ему квартира выбыла из владения помимо его воли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ 25 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ 25 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░