Решение от 07.09.2021 по делу № 2а-2612/2021 от 17.08.2021

Дело № 2а-2612/2021

УИД 59RS0011-01-2021-004089-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Березники                         07 сентября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Перевозчиковой Л.В. к ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, СПИ ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Дружинину Е.И., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольского района Дружинина Е.И. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного листа № от ....., выданного Березниковским городским судом Пермского края о взыскании судебных расходов в пользу взыскателя Перевозчиковой Л.В. с должника Перевозчикова А.Н. в сумме 12 000 руб. ..... административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем на пенсию должника, исчисляемую в ПФ РФ, взыскание не обращалось. ..... административный истец направила в адрес ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ходатайство об обращении взыскания задолженности на пенсию должника в ПФ РФ. 16.08.2021 судебным приставом-исполнителем Дружининым Е.И. вынесено постановление об отказе в обращении взыскания на пенсию по причине того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, в связи с отсутствием сведения о месте получения дохода. Вместе с тем, по другому исполнительному производству от ..... в отношении должника Перевозчикова А.Н. взыскание с пенсии задолженности произведено в полном объеме. Согласно справке о ходе ИП, со счета должника в банках денежные средства не взыскивались с момента возбуждения ИП. Таким образом. Отказ в обращении взыскания на пенсию должника нарушает имущественные права административного истца на получение задолженности.

Определением суда от 18.08.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю.

Административный истец Перевозчикова Л.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Дружинин Е.И. в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, Управления ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавали.

В адрес суда поступили копии материалов исполнительного производства №-ИП от ......

От представителя Управления ФССП России по Пермскому краю Мороховой А.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении требований истца просили отказать.

Заинтересованное лицо Перевозчиков А.Н. участие в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от получения которого уклонился.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № с Перевозчикова А.Н. в пользу Перевозчиковой Л.В. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб.

Определение суда вступило в законную силу ......

..... Березниковским городским судом Пермского края выдан исполнительный лист № о взыскании с Перевозчикова А.Н. в пользу Перевозчиковой Л.В. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Ивановой О.Л., на основании исполнительного листа № от ..... о взыскании с Перевозчикова А.Н. в пользу Перевозчиковой Л.В. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

..... (иного копии материалов исполнительного производства не содержат), административный истец направила в адрес ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ходатайство об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Дружининым Е.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), с указанием отсутствия сведений о месте получения дохода.

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, указала на бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что по другому исполнительному производству №-ИП от ..... в отношении Перевозчикова А.Н. ранее выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию. Отказ об обращении взыскания на пенсию должника нарушает ее имущественные права.

В обосновании доводов Перевозчикова А.Н. приложила копию постановления судебного пристава-исполнителя от ....., подтверждающую, что ранее в рамках исполнительного производства №-ИП от ..... выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дружинина Е.И., выразившееся в принятии постановления об отказе удовлетворения ходатайства об обращении взыскания на пенсию должника, на основании отсутствия сведений о месте получения дохода, копии материалов исполнительного производства не содержат.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства ..... до ..... административными ответчиками в рамках исполнительного производства №-ИП действий, направленных на исполнение судебного акта не предпринималось, копии материалов исполнительного производства не содержат.

После обращения административного истца Перевозчиковой Л.В. в суд с административным иском, 17.08.2021 судебным приставом-исполнителем Дружининым Е.И. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Таким образом, как установлено в судебном заседании и следует из представленных в судебное заседание документов, судебный пристав-исполнитель правомерно и в соответствии с нормами действующего законодательства возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника Перевозчикова А.Н.

Вместе с тем, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства ..... (в течение 5 месяцев) до момента обращения административного истца в суд с иском, в рамках исполнительного производства судебным приставом действий, направленных на своевременное полное исполнения судебного акта не предпринималось.

С учетом установленных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии действий, направленных на исполнение судебного акта, а именно вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, нельзя признать правомерными.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в несвоевременном совершении исполнительных действий в виде вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в отношении должника Перевозчикова А.Н. по исполнительному производству №-ИП от ......

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного иска, судебный пристав-исполнитель устранил нарушение прав административного истца, путем вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ....., следовательно, основания для удовлетворения требования административного истца в части возложении обязанности отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░)░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░░░ ......

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ....., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (14.09.2021).

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░