Решение по делу № 33-3215/2024 от 23.10.2024

Судья Иванов Д.Н. Дело № 33-3215/2024

№ 13-1134/2024

67RS0002-01-2023-002640-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 г.     г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Шитиковой Т.М.,

при помощнике судьи - Алешиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мелиховой Е.А., Фроловой А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 сентября 2024 г. об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 января 2024 г., с учетом определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 марта 2024 г. об исправлении описки, исковые требования Мелиховой Е.А., Фроловой А.А. удовлетворены частично. На Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в собственность жилое помещение взамен квартиры <адрес>, площадью не менее 27,9 кв.м., Мелиховой Е.А. в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Фроловой А.А. – в размере 1/3 доли. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 18 апреля 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 января 2024 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Смоленска, Мелиховой Е.А., Фроловой А.А. – без удовлетворения.

Мелихова Е.А. и Фролова А.А. обратились в суд с заявлением, в котором просили изменить порядок и способ исполнения вышеуказанного решения суда путем взыскания с ответчика в их пользу денежных средств, а именно: в пользу Фроловой А.А. – 2 407 000 руб. и Мелиховой Е.А. – 4 913 000 руб. для приобретения жилого помещения, с возложением обязанности на ответчика произвести выплату денежных средств в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта, поскольку Администрация г. Смоленска до настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнила. Предложенные им жилые помещения являются непригодными для проживания.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 сентября 2024 г. отказано в удовлетворении заявления Мелиховой Е.А. и Фроловой А.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 29 января 2024 г.

В частной жалобе Мелихова Е.А. и Фролова А.А. просят отменить это определение и удовлетворить их заявление.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, находит оспариваемое определение судьи суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Положениями ст. 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из приведенных нормативных положений следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об изменении способа и порядка исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленном порядке. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и баланса интересов сторон спорного правоотношения, для чего суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как усматривается из материалов дела, на основании вступившего в законную силу 18 апреля 2024 г. решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 января 2024 г., которым на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить в собственность жилое помещение взамен квартиры <адрес>, площадью не менее 27.9 кв. м., Мелиховой Е.А. в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Фроловой А.А. – в размере 1/3 доли, выданы исполнительные листы серии ФС № и ФС №

2 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО9 возбуждено исполнительное производство № №

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 состоявшиеся по делу судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения, кассационные жалобы Администрации г. Смоленска, Фроловой А.А., Мелиховой Е.А. – без удовлетворения.

В рамках исполнения решения суда 8 июля 2024 г. Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска в адрес заявителей Фроловой А.А. и Мелиховой Е.А. направлено соглашение о предоставлении жилого помещения с предложением доплаты разницы в стоимости предложенного недвижимого имущества и имущества собственников в размере 2 654 000 руб. в 20-дневный срок после перехода регистрации права собственности на жилье.

До настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 января 2024 г. не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления Мелиховой Е.А., Фроловой А.А., судья суда первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходил из того, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, однако доказательств наличия обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в котором он постановлен, или делающих невозможным его исполнение, заявителем не представлено.

Данные выводы достаточно обоснованы судьей в определении, подтверждены представленными материалами и не вызывают сомнений. В настоящее время ведется исполнительное производство по исполнению названного судебного акта и нет оснований полагать, что все предусмотренные законом меры принудительного исполнения исчерпаны.

Нельзя согласиться с доводами частной жалобы Мелиховой Е.А. и Фроловой А.А. о нарушении судом норм процессуального права рассмотрением заявления в их отсутствие, без вызова сторон и службы судебных приставов, что, по их мнению, лишило их права на предоставление дополнительных доказательств в обоснование своей позиции о недобросовестном поведении Администрации г. Смоленска в части нарушения их права на бесплатное предоставление жилого помещения, так как в силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы изменения способа и порядка исполнения решения суда, рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам жалобы, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания с должника денежных средств в счет стоимости жилого помещения не может однозначно свидетельствовать об исполнении решения суда в разумные сроки с гарантией реального обеспечения заявителей жилым помещением.

При этом судья обоснованно указал в определении, что предложенный заявителями порядок исполнения решения суда по существу направлен на изменение материального требования, что недопустимо процессуальным законом.

Приложенные к жалобе документы (фото фрагментов жилых помещений, информация с Интернет-сайтов, копия административного иска) и дополнительно представленные Мелиховой Е.А. суду апелляционной инстанции документы в обоснование частной жалобы (письмо Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска в адрес заявителей Фроловой А.А. и Мелиховой Е.А. от 24.10.2024 относительно пригодного для проживания состояния предложенной им квартиры <адрес> и отсутствия возможности предоставления квартиры в районе <адрес>, а также письменные возражения СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России на административное исковое заявление Администрации г. Смоленска об освобождении от уплаты исполнительского сбора) не опровергают выводы судьи и не указывают на незаконность оспариваемого определения.

Напротив, в названном письме Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска выражены намерения должника Администрации г. Смоленска исполнить решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 января 2024 г. в полном объеме. В письменных возражениях СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России приведена правовая позиция службы судебных приставов на административный иск Администрации г. Смоленска, не имеющая отношение к предмету рассматриваемого вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 января 2024 г.

С учетом изложенного нет оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 сентября 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Мелиховой Е.А. и Фирсовой А.А. – без удовлетворения.

Судья                     Т.М. Шитикова