Решение по делу № 12-1596/2023 от 30.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев ходатайство фио о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 133 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 249 адрес от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шевякова Данила Денисовича,

УСТАНОВИЛ:

В Кузьминский районный суд адрес поступила жалоба фио, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 133 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 249 адрес от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шевякова Данила Денисовича.

В указанном ходатайстве содержится просьба фио о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, который был пропущен в связи с тем, что о данном постановлении ему стало известно только 09 августа 2023 года.

Шевяков Д.Д. в судебное заседание явился, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал.

Потерпевшие Зверев Я.А., фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления извещены надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство, изучив представленные материалы, выслушав фио, суд находит ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежащим удовлетворению.

Из представленных материалов усматривается, что 12 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 133 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 249 адрес вынесено постановление о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, копия обжалуемого постановления мирового судьи была направлена в адрес фио 11 мая 2019 года, однако, не была получена им и 27 мая 2019 года почтовое отправление с копией постановления возвращено отправителю.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке судебного извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. При этом, в отчете об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России имеются сведения о неудачной попытке вручения почтового отправления 21 мая 2019 года, что также свидетельствует о доставлении почтового извещения адресату.

Таким образом, последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлся день 06 июня 2019 года. Однако жалоба подана Шевяковым Д.Д. в суд 16 августа 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Доводы Шевякова Д.Д. о том, что он не получал по почте копию постановления мирового судьи, так как зарегистрирован по другому адресу, суд не может принять во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, при постановке на регистрационный учет автомобиля, которым в момент ДТП управлял Шевяков Д.Д., собственником был указан адрес: адрес. Этот же адрес в качестве места жительства фио был выявлен инспекторами ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении, согласно справке на физическое лицо по ИПС «Следопыт-М», сведениям ФМС и рапорту (л.д.12-13,41).

Кроме того, из содержания жалобы следует, что о поступлении дела мировому судье, заявителю было известно из официального Портала судов общей юрисдикции.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Таким образом, каких-либо объективных сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Шевяковым Д.Д. не представлено.

При таких данных, Шевяковым Д.Д. нарушен установленный законом срок обжалования постановления мирового судьи.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства фио о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 133 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 249 адрес от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шевякова Данила Денисовича, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 133 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 249 адрес от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шевякова Данила Денисовича - отказать.

Судья М.О. Вересов