Решение по делу № 2-2407/2021 от 25.02.2021

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех транспортных средств «Лада Приора», госномер В487ОУ/196, под управлением собственника ФИО8, «ВАЗ 211540», госномер Р055ТТ/86, под управлением сособственника ФИО9, и «Фольксваген Поло», госномер С464ТК/96, под управлением истца ФИО1 В результате столкновения вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО8, управлявшего автомашиной «Лада Приора», госномер В487ОУ/196, и нарушившего требования ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ФИО8 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «АСКО-Страхование», гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», а гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, страховая компания не признала данный случай страховым и отказала в выплате страхового возмещения, так как в соответствии с заключением ИП ФИО3 № ******УЯ от ДД.ММ.ГГГГ контактное взаимодействие автомобилей «Фольксваген Поло», госномер С464ТК/96 и «ВАЗ 211540», госномер Р055ТТ/86 не имело место. Заявленное столкновение транспортных средств не является следствием неуправляемого движения автомобиля «Фольксваген Поло», госномер С464ТК/96, который выкатился с прилегающей территории на дорогу, по которой в свою очередь двигался автомобиль «ВАЗ 211540», госномер Р055ТТ/86, под управлением сособственника ФИО9

Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился к ООО «Агат». В соответствии с данным экспертным заключением №С1124 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Фольксваген Поло», госномер С464ТК/96, с учетом износа составляет 150 700 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке составила 8 800 рублей 00 копеек.

Претензия истца также была оставлена ответчиком ПАО «АСКО-Страхование» без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-20-114018/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ также было отказано во взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на дефектовку, так как в соответствии с заключением ООО «Авто-АЗМ» № У-20-114018/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомашины «Фольксваген Поло», госномер С464ТК/96 не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, полагая решение финансово уполномоченного необоснованным, обратился с иском в суд и просит взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» невыплаченное страховое возмещение в сумме 150 700 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке в сумме 8 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг дефектовки в сумме 6000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 158235 рублей 00 копеек с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в сумме 1600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, а так же штраф.

Истец ФИО1 его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направили ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

На основании изложенного, суд принимает отказ представителя истца ФИО5 от исковых требований к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и прекращает производство по делу по данному основанию.

Как следует из материалов дела определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза. Обязанность по оплате экспертизы была возложена в равных долях на истца ФИО1 и ответчика ПАО «АСКО-Страхование». Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «Евентус» ФИО6

Согласно квитанции стоимость данной судебной экспертизы составляет 28 000 рублей 00 копеек. Ответчиком ПАО «АСКО-Страхование» экспертиза оплачена в сумме 14000 рублей 00 копеек. Истцом ФИО1 судебная экспертиза не оплачена.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Поскольку истец отказался от исковых требований к ответчику ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, судебная экспертизы им по определению суда не была оплачена, суд взыскивает с истца ФИО1 в пользу ООО «Евентус», расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 14 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 94, 101, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № ****** по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов –прекратить.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евентус» судебные издержки в сумме 14 000 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Гурин К.В.