Решение по делу № 33-1029/2020 от 21.02.2020

Судья Гордевич В.С. №33-1029/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2020 года	г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ответчика на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2019 года по иску Берегейко А. Н. к Сизову Я. В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Берегейко А.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ему и ответчику Сизову Я.В. на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: (.....). Ссылаясь на необходимость ремонта в квартире, а также замены входной двери и радиаторов отопления, единоличную оплату коммунальных услуг в полном объеме, с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика 1/2 часть стоимости неотделимого имущества, приобретенного для поддержания нормального состояния квартиры в сумме 68 193 руб., 1/2 часть платы за ТО здания, капитальный ремонт и отопление в размере 23193 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины.

Решением суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано в счет стоимости неотделимого имущества 34 693 руб., в счет компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 января по 30 сентября 2019 года включительно 22146 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 829 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование жалобы указывает, что истец постоянно проживает в спорной квартире, ремонт был произведен им по личной инициативе без согласования с ответчиком, которому со стороны истца чинились препятствия в пользовании квартирой, находящейся в их долевой собственности. Полагает, что проведение ремонтных работ, замена дверей и радиаторов отопления не являлись необходимыми, поскольку квартира и находящееся в ней оборудование находились в удовлетворительном состоянии. Настаивает на освобождении его от оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку в период с августа по ноябрь 2019 года он не имел возможности владения и пользования принадлежащим ему имуществом в связи с препятствиями со стороны истца.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.19 постановления Правительства РФ №25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Берегейко А.Н. и Сизов Я.В. являются собственниками квартиры по 1/2 доли каждый, расположенной по адресу: (.....), в порядке наследования после смерти ХХ.ХХ.ХХ их матери.

Определением Кемского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2019 года между Сизовым Я.В. и Берегейко А.Н. утверждено мировое соглашение, порядок пользования вышеуказанным жилым помещением определен следующим образом: Берегейко А.Н. выделена в пользование комната площадью 13,8 кв.м, в которой истец проживает, Сизову Я.В. - комната площадью 10,9 кв.м; комната площадью 17,1 кв.м, а также места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон.

Берегейко А.Н. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: (.....), Сизов Я.В. зарегистрирован и проживает по адресу: (.....).

Берегейко А.Н. без согласования с Сизовым Я.В. приобрел и установил в квартире радиаторы отопления в количестве двух штук с кронштейнами стоимостью 5 161 руб.; входную металлическую дверь стоимостью 14 850 руб.; межкомнатные двери в количестве пяти штук общей стоимостью 29 375 руб.

Для производства ремонта в туалете квартиры истцом были приобретены и использованы стройматериалы на общую сумму 20 556 руб.

Кроме того, истцом в период с января по сентябрь 2019 года были понесены расходы по оплате коммунальных услуг и внесению платы за жилое помещение на общую сумму 46387 руб. 39 коп.

Разрешая требования по существу, суд правильно руководствовался положениями ст.ст.30, 210, 245, 249 ГК РФ, приняв во внимание обязанность каждого участника общей долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества, и обоснованно взыскал с Сизова Я.В. задолженность по оплате коммунальных услуг, а также денежные средства в счет возмещения расходов истца на произведенные им неотделимые улучшения недвижимого имущества, которые были необходимы и привели к увеличению стоимости находящего в совместной долевой собственности имущества.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные истцом документы, подтверждающие размер понесенных им расходов, в то время как ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ надлежащих доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

По смыслу вышеприведенных норм материального права осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что произведенные истцом ремонтные работы являлись излишними и не были необходимы для поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, судебная коллегия не усматривает.

Доводы ответчика о наличии препятствий в пользовании жилым помещением не являются основанием для освобождения его от внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи