Решение от 01.03.2017 по делу № 2-123/2017 (2-1649/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-123/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 марта 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оборкиной М.А. к ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Оборкина М.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об освобождении от ареста принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>. В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Угличского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») взысканы денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В исполнение данного решения суда судебным приставом-исполнителем наложен арест по акту от ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль. Однако данный автомобиль является предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО «Кредит Европа Банк» на сумму <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно в силу ст. 346 ГК РФ залогодержатель имеет преимущественное право на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед иными кредиторами.

В последующем исковые требования уточнила и просила дополнительно отменить постановление судебного пристава-исполнителя Угличского отдела УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>

В судебном заседании истец Оборкина М.А. исковые требования с учетом уточнения поддержала по указанным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» оформило реструктуризацию долга, при этом срок кредита увеличился до ДД.ММ.ГГГГ Сумма невыплаченного кредита на сегодняшний день около <данные изъяты>. Просила учесть, что автомобиль ей нужен для пользования, она не собирается его реализовывать, тем более, что оригинал ПТС находится в банке. Кроме того, постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенные судебным приставом-исполнителем, считает законными и не намерена обжаловать.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судебный пристав-исполнитель Угличского отдела УФССП по Ярославской области Сайдашева Н.Н. оставила решение на усмотрение суда. Пояснив, что арест на спорное ТС накладывался, в связи с тем, что должником не было представлено документов, что автомобиль находится в залоге у банка с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В письменном отзыве на иск поддержал позицию истца, решение оставили на усмотрение суда.

Заслушав истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, отзывы ответчика и третьего лица, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Установлено, что между Оборкиной М.А. и ПАО (ООО ИКБ) «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В виду не исполнения заемщиком обязательств по данному договору решением Угличского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Оборкиной М.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Угличским отделом УФССП по ЯО возбуждено исполнительное производство в отношении Оборкиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника и составлен акт описи арестованного имущества, в виде автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> с передачей на хранение Оборкиной М.А. В последующем ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство, по которому общая сумма долга составила <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрещены регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

В свою очередь между Оборкиной М.А. и АО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» оформило реструктуризацию долга, при этом срок кредита увеличился до ДД.ММ.ГГГГ Сумма непогашенного кредита на сегодняшний день равна стоимости автомобиля по оценке судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК Российской Федерации, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, влечет нарушение прав залогодателя и залогодержателя и противоречит названным выше нормам права.

Таким образом, АО «Кредит Европа Банк» в силу договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ имеет преимущественное право перед иными кредиторами должника Оборкиной М.А. на исполнение обязательств по договору залога транспортного средства автомобиль <данные изъяты>

При этом необходимо отметить, что в случае погашения Оборкиной М.А. кредита по договору с АО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ без обращения взыскания на заложенное имущество, судебный пристав-исполнитель вправе вновь наложить арест на спорный автомобиль. Истец не сможет распорядиться данным транспортным средством (реализовать) без ведома судебного пристава-исполнителя, поскольку постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ запрещены регистрационные действия в отношении этого транспортного средства, данные постановления не отменены, напротив, Оборкина М.А. таких требований заявлять не намерена.

При таких обстоятельствах, исковые требования Оборкиной М.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░