Решение от 16.05.2024 по делу № 8Г-11245/2024 [88-11270/2024] от 05.04.2024

I инстанция – Кирьянен Э.Д.

II инстанция – Чубарова Н.В., Мищенко О.А., Олюнина М.В. (докладчик)

Дело № 88-11270/2024

УИД 77RS0021-02-2023-004135-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Парменычевой М.В.

судей Драчева Д.А., Долговой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда от ДТП (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4287/2023),

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 441 901 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7619,01 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин., в <адрес> на проезжей части пр-та Московского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя - военнослужащего воинской части 31135 ФИО9, управлявшего автомобилем «УРАЛ 4320», государственный регистрационный знак 9240 АО 50, который совершил столкновение с транспортным средством «КIА CERATO», государственный регистрационный знак Н 432 ХМ 32, принадлежащего на праве собственности истцу.

Автомобилю «КIА CERATO», государственный регистрационный знак Н 432 ХМ 32, причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, нарушившего Правила дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к ИП ФИО10, по результатам исследования данного эксперта-техника стоимость ремонта КIА CERATO без износа определена в размере 441 901 руб.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба 441 901 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме в сумме 8 000 руб.

В остальной части требований - отказано.

Министерством обороны Российской Федерации подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин., в <адрес> на проезжей части пр-та Московского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя - военнослужащего воинской части 31135 ФИО9, управлявшего автомобилем «УРАЛ 4320», который совершил столкновение с транспортным средством «КIА CERATO», принадлежащим на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца «КIА CERATO» причинены механические повреждения.

Согласно заключению независимой экспертизы ИП ФИО10 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КIА CERATO», без учета износа составляет 441 901 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 15, 1064, 1068, 1079, 1082 ГК РФ, исходил из того, что неправомерными действиями водителя-военнослужащего управлявшего автомобилем «УРАЛ 4320», принадлежащим Министерству обороны России в лице войсковой части 31135, ФИО11 был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению за счет Министерства обороны Российской Федерации в размере, установленном экспертным заключением.

С указанными выводами и правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о том, что суд рассмотрел дело к ненадлежащему ответчику, т.к. исковые требования должны быть предъявлены к ФКУ «ОСК ЗВО».

Признавая данные доводы несостоятельными, суд апелляционной инстанции сослался на установленный судом факт владения транспортным средством воинской частью 31135, не являющейся юридическим лицом, и которым управлял водитель-военнослужащий, по чьей вине произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованном привлечении к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков Министерство обороны Российской Федерации, как собственника имущества от имени Российской Федерации и главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом тщательной проверки апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в принятых по делу судебных постановлениях. Оснований считать выводы судов ошибочными по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции при проверке судебных актов не наделен правом непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Переоценка доказательств и выводов судов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 390 ГПК РФ, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены этих судебных актов.

При таких данных, вышеуказанные решение и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░