Решение от 01.03.2023 по делу № 12-44/2023 от 25.01.2023

Дело № 12-44/2023

(УИД 27RS0007-01-2023-000406-81)

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2023 года                                                               г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев ходатайство представителя Душкина П. Г. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции Сулимова М.М. (№) от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Фай В. Г., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции Сулимова М.М. (№) от (дата), Фай В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные) рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, представитель привлекаемого лица Душкин П.Г., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции Сулимова М.М. (№) от (дата). При подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного выше постановления.

Предстаивтель Фай В.Г. – Душкин П.Г. настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. Суду пояснил следующее. Фай В.Г. является старовером, его образ жизни и обычаи не позволяют ему пользоваться телефоном и другими продуктами технического прогресса. Более того, он занимается собирательством, это его основной источник дохода, для чего уходит на лесные деляны и находится там длительное время. Утверждал, что примерно в октябре 2022 года Фай В.Г. ушел в лес и вернулся только к концу 2022 года. О том, что может обжаловать судебные постановления, Фай В.Г. не знал, так как благами цивилизации, в том числе и помощью защитников в юридической сфере, не пользуются. Он (представитель), как представитель работодателя Тимоченко, которому принадлежит транспортное средство, которым в свою очередь управлял Фай В.Г., узнал о вынесении в отношении Фай В.Г. постановления в декабре 2022 года. Он стал собирать доказательственную базу невиновности Фай В.Г. На вопросы суда ответил, что Фай В.Г., являясь старовером, имеет право управления транспортным средством, соответственно должен знать законодательство РФ в части соблюдения правил дорожного движения. Постановление получено Фай В.Г. в день его вынесения (дата), однако не мог обжаловать в силу незнания законов и нахождения в лесу. При этом чуть позднее представитель суду пояснил, что Фай В.Г. ушел в лес не в октябре, а примерно через неделю после получения постановления. (дата) он присутствовал в судебном заседании, связанном с ДТП совершенным с участием Фай и Соснова. Он начал собирать доказательственную базу, поэтому подал жалобу и заявление о восстановлении срока только (дата).

Заявитель Фай В.Г. просил восстановить срок на обжалование. Не помнит, когда ушел в лес. В лесу, где он прибывал, связь в некоторых местах имеется, а в некоторых нет. Подтвердил, что по телефону общался с потерпевшим Сосновым О.О.

В судебном заседании потерпевший Соснов О.О. пояснил, что после ДТП он связывался с Фай В.Г. по телефону, сообщал об осмотре транспортного средства в экспертном учреждении, предупреждал, что будет обращаться в суд за возмещением материального вреда. Первое заседание в Солнечном районном суде (адрес) состоялось в ноябре 2022 года, Душкин П.Г. присутствовал на нем и знал, какое ДТП имело место, когда и где оно произошло. Далее было еще несколько заседаний.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольск-на-Амуре Сулимов М.М. в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Судья в соответствии со п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции Сулимова М.М. (№) от (дата), Фай В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные) рублей.

Постановление было получено лично заявителем жалобы Фай В.Г. – (дата), о чем он собственноручно расписался в постановлении от (дата).

Исходя из материалов дела, срок обжалования вышеуказанного постановления истек (дата).

Жалоба на указанное постановление была подана представителем Фай В.Г. - Душкиным П.Г. лично (дата) (л.д.4), то есть с пропуском срока.

Представителем Душкиным П.Г. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, при этом в тексте основанием для пропуска срока обжалования указано, что Фай В.Г. старовер, проживает в глубокой деревне и приверженец старой веры (старовер).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Заявление представителя Фай В.Г. – Душкина П.Г. о восстановлении срока для подачи жалобы, не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При этом, объективных данных, указывающих на отсутствие у Фай В.Г. реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок, в том числе путем подачи жалобы лично, по средствам почтовой связи, материалы дела не содержат и к жалобе не приложены. Основание, что Фай В.Г. старовер, проживает в глубокой деревне и приверженец старой веры (старовер) не является уважительной причиной, поскольку Фай В.Г. имел возможность подать предварительную жалобу о несогласии с постановлением. Иных доказательств, что Фай В.Г. в срок предусмотренный законом для обжалования воспользовался своим правом, в судебное заседание, равно как и к жалобе, Фай В.Г. не представил.

Как следует из обжалуемого постановления, Фаю В.Г. разъяснены порядок обжалования и сроки, запись с разъяснениями этих прав отражен печатным читаемым текстом.

Доводы представителя Душкина П.Г. о том, что Фай В.Г. является старовером, не освобождают граждан РФ от обязанности следовать законам РФ. Равно, как и не принимаются во внимание доводы об отсутствии возможности обжалования ввиду нахождения в лесу, поскольку таких доказательств суду не представлено. Суд полагает, что Фай В.Г. не выразил свою волю на своевременное обращение с жалобой в установленном порядке в связи с отказом от реализации данного права.

Таким образом, поскольку уважительных причин пропуска срока обжалования постановления старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции Сулимова М.М. (№) от (дата), Фай В.Г. и его представитель судье не привел, доказательств не представил, суд находит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска данного срока.

В силу ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (№) ░░ (░░░░), ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░.░.