Решение по делу № 2-669/2018 от 07.03.2018

    К делу № 2-669/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                    24 апреля 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего    Ремизовой А.Б.,

при секретаре          Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Проминстрах» к Малышеву Юрию Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проминстрах» обратилось в суд с иском к Малышеву Ю.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что10 июля 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTACOROLLAper. <№>, под управлением Терещенко А.Н. и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля MAZDA626 per. <№> управляемого Малышевым Ю.Ю. и принадлежащего Васильченко О.А. на праве собственности.На момент ДТП транспортное средство MAZDA626 <№> было застраховано в ООО «Проминстрах» полис ОСАГО ССС № 0684165383, убыток № У-ПУУ /14-0607-23.ДТП произошло по вине ответчика, согласно справке о ДТП от 10.07.2014 г. В ООО «Проминстрах» обратился страховщик поврежденного автомобиля TOYOTACOROLLAper. знак Н200Т23, СПАО «РЕСО-Гарантия» с соответствующим заявлением.Общий размер выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» по ДТП составил 120 000 рублей.

В рамках взаимодействия между страховыми организациями осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации по средствам страховой платежной системыООО «Проминстрах» произвело выплату СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 120 000 рублей.

Поскольку ответчик не был допущен к управлению данным транспортным средством, что согласно пункту д ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», является основаниями для возникновения права регрессного требованияо компенсации выплаченного страхового возмещения по факту ДТП в размере стоимости ремонта транспортного средства.

Истец просит взыскать с Малышева Ю.Ю. в пользу ООО «Проминстрах» 120 000 рублей, неустойку за период просрочки с 12.10.2017г. по 08.11.2017г. в размере 774,24 рубля, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины при подачи иска в суд 3 615 рубля.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик Малышев Ю.Ю. в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно уведомления ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2005 г. № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233ГК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчикав судебное заседание, егоотсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Судом установлено,10 июля 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTACOROLLAper. <№> под управлением Терещенко А.А. и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля MAZDA626 per. <№>, управляемого Малышевым Ю.Ю. и принадлежащего Васильченко О.А. на праве собственности.

На момент ДТП транспортное средство MAZDA626 per. <№> было застраховано в ООО «Проминстрах» по полису ОСАГО ССС № 0684165383, убыток № У-ПУУ /14-0607-23.

ДТП произошло по вине Малышева Ю.Ю., согласно справке о ДТП от 10.07.2014 г.

ООО «Проминстрах» обратился Страховщик поврежденного автомобиля TOYOTACOROLLAper. знак Н200Т23, СПАО «РЕСО-Гарантия» с соответствующим заявлением.

Общий размер выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» по ДТП составил 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №611830 от 22.09.2014 г.

    В рамках взаимодействия между страховыми организациями осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации по средствам страховой платежной системы ООО «Проминстрах» произвело выплату СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 120 000 рублей, что подтверждается распечаткой с единой базы ООО «Страховая платежная система».

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ответчик не был допущен к управлению данным транспортным средством, чтоявляется основаниями для возникновения права регрессного требования.

    В связи вышеизложенным суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Проминстрах» к Малышеву Ю.Ю. о взыскании материального ущерба в порядке регрессаи их удовлетворении.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 26.09.2017г. в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес Малышева Ю.Ю. была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей. 30.09.2017г. отправление прибыло в место вручения, однако не было получено адресатом и вернулось отправителю.

Таким образом, последним днем для добровольной оплаты по досудебной претензии будет являться 11.10.2017 года.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки за периодс 12.10.2017г. по 08.11.2017г.и считает необходимым взыскать с ответчика 774,24 рубля.

В силу ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 615рублей, согласно представленному платежному документу, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Проминстрах» к Малышеву Юрию Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с Малышева Юрия Юрьевича в пользу ООО «Проминстрах» сумму ущерба в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 774,24 (семьсот семьдесят четыре рубля 24 копейки) рубля,расходы на оплату юридических услуг 15 000 (пятнадцать тысяч)рублей, расходы на оплату госпошлины при подачи иска в суд 3 615 (три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей.

    Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий -