Решение по делу № 2-3685/2022 от 29.06.2022

УИД: 61RS0001-01-2022-003969-96

№ 2-3685/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Стреблянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Калабухиной В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Калабухиной В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена". АО «ОТП Банк» и ответчик Калабухова В.О. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты "№ обезличен" на сумму кредита 6 221 руб. 00 коп. с процентной ставкой 48,45 % годовых сроком "дата обезличена"

Договор заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном п. 2, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Кредитный лимит предоставлялся ответчику на условиях, определяемых Тарифами истца, с которыми Юркевич А.С. ознакомился при заключении договора о предоставлении кредитной линии.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Юркевичу А.С. кредитную карту с лимитом задолженности, ответчик указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по договору не возвращает.

У ответчика перед банком за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" образовалась задолженность в размере 119638 руб. 92 коп.

Кроме того, "дата обезличена" между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым АО «ОТП Банк» передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора "№ обезличен", заключенного с ответчиком.

В связи с изложенным, ООО «Феникс» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" образовалась задолженность в размере 119 638 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 592 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калабухова В.О. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" АО «ОТП Банк» и ответчик Калабухова В.О. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты "№ обезличен" на сумму кредита 6 221 руб. 00 коп. с процентной ставкой 48,45 % годовых сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно условиям указанного договора, истец выпустил ответчику кредитную карту на сумму 6 221 руб. 00 коп. с процентной ставкой 48,45 % годовых сроком ....

С Тарифами банка ответчик ознакомился при заключении договора о предоставлении кредитной линии.

Банк выполнил принятые, по заключенному с ответчиком договору обязательства, выпустив и предоставив ответчику в фактическое пользование кредитную карту с установленным согласно договору лимитом задолженности.

Ответчик кредитную карту получил, денежными средствами АО «ОТП Банк» воспользовался, однако обязанности по возврату денежных средств не исполнил.

Доказательств об обратном суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, банком направлен ответчику заключительный счет - досудебное требование о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты.

В силу п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

"дата обезличена" между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым АО «ОТП Банк» передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора "№ обезличен", заключенного с ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору "№ обезличен" за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" составляет 119 638 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для взыскания задолженности АО «ОТП Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

"дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности в размере 77 079 руб. 57 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 256 руб. 19 коп.

Определением мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" от "дата обезличена" указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Относительно довода ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым указать следующее.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, "дата обезличена" АО «ОТП Банк» и ответчик Калабухова В.О. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты "№ обезличен" на сумму кредита 6221 руб. 00 коп. с процентной ставкой 48,45 % годовых сроком на "дата обезличена", т. е. "дата обезличена"

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с "дата обезличена" и составляет три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, "дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, который "дата обезличена" был отменен по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ООО «Феникс» к Калабуховой В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3592 руб. 78 коп. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Калабухиной В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 октября 2022г.