Дело №
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
«ДД.ММ.ГГГГ» <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе :
Председательствующего судьи Кузовкова И.С.
С участием прокурора Хусихановой Е.В.
При секретаре Головченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туровой Н. П. к ООО « Сибэлектропривод» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Турова Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она работала на предприятии ООО Сибэлектропривод в должности машиниста элетромостового крана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
ДД.ММ.ГГГГ на предприятии был расследован случай профессионального заболевания и утвержден акт. Актом остановлены обстоятельства профессионального заболевания Туровой Н.П.: воздействие на работника неблагоприятных факторов (п.17Акта): Силикатсодержащие пыли, силикаты, асбест (канцерогены, 3-4 класс опасности) <данные изъяты> мг/м3, при ПДК <данные изъяты> мг/м3; свинец и его неорганические соединения <данные изъяты> мг/м3; шум <данные изъяты> при ПДУ 80дБА; искусственная освещенность <данные изъяты> лк при норме <данные изъяты>. Класс условий труда: вредный первой степени (класс 3.1) (п.6.8.Санитарно-гигиенической характеристики).
Актом было установлено профессиональное заболевание: Хронический необструктивный бронхит фаза вялотекущего обострения.
До <данные изъяты> года Турова Н.П. была здорова, данных о профзаболевании нет (п.17 Акта, стр. 4). В <данные изъяты> году появилось подозрение на профзаболевание. С <данные изъяты> года противопоказана работа с силикатсодержащей пылью, углеводородами ароматическими.
ДД.ММ.ГГГГ на предприятии Туровой Н.П. был расследован случай и утвержден акт № о случае профессионального заболевания.
Актом установлены обстоятельства ее профессионального заболевания: Во время работы машинистом крана подвергалась воздействию следующих неблагоприятных факторов: шум, общая вибрация, загазованность. В п.18 Акта установлена причина заболевания: Длительное воздействие на организм концентрации вредных химических веществ, превышающих ПДК, концентрация азота диоксида на рабочем месте машиниста электромостового крана <данные изъяты>/м3, при <данные изъяты>/м3 (превышение в <данные изъяты> раза).
Заключительный диагноз (п.3 акта): Бронхиальная астма, неаллергическая, средней тяжести, частично контролируемая.
Актом о случае профессионального заболевания не установлено наличие вины Туровой Н.П. в наступлении профессионального заболевания. Таким образом, между профессиональным заболеванием и негативным воздействием на ее организм вредных производственных факторов, во время работы, имеется причинно-следственная связь.
Последствия профессионального заболевания (вред здоровью и презюмированный моральный вред): в результате наступления профессионального заболевания в настоящее время установлено 20% утраты проф.трудоспособности; противопоказан труд в условиях воздействия пыли, токсических веществ, неблагоприятного микроклимата, физического напряжения; вред здоровью, физические страдания в результате профессионального заболевания, индивидуальные особенности (наличие сопутствующих заболеваний).
Заключительный клинический диагноз: ХОБЛ 2 (Хроническая обструктивная болезнь легких) средне тяжелая, ДН 1 ст. (дыхательная недостаточность 1 степени).Бронхиальная астма, неаллергическая, средней степени тяжести, частично-контролируемая ДН1.
Сопутствующие: артериальная гипертония 2. ДПОА (деформирующий полиатрит) с преимущественным поражением плечевых, локтевых суставов. Вертеброгенный полирадикулярный синдром, хроническое редидивирующее течение, неполная ремиссия.
Туровой Н.П. рекомендовано диспансерное наблюдение: пульминолога, невролога, терапевта. Проведение 2 курсов профилактического лечения в год. Санаторно-курортное лечение. Прием значительного количества лекарственных средств ежедневно постоянно, при возникновении приступов увеличении дозировки в 5 раз. Госпитализация в НИИГ для обследования – 2 раза в год.
Истица испытала и продолжает испытывать: отдышку при небольшой физической нагрузке, чувство давления в груди, постоянный кашель, иногда хрипы, приступы удушья, нарушение сна в связи с частым кашлем, беспокойство, раздражительность, слабость, повышенная утомляемость.
Эти симптомы присутствуют постоянно (хроническое течение). Здоровье ухудшается, заболевания прогрессируют. Все это существенно сказывается на ее качестве жизни. Постоянно присутствует чувство стресса, нервного напряжения, тревоги и депрессии от того, что не может вести нормальный образ жизни.
Ответственность ООО «Сибэлектропривод» за наступление профессионального заболевания: между ее профессиональным заболеванием и негативным воздействием на ее организм вредных производственных факторов во время работы у Туровой Н.П., имеется причинно-следственная связь, установленная актом о случае профессионального заболевания.
Организация не создавала ей безопасных условий труда, что явилось нарушением ее нематериального права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, а также повлекло за собой причинение вреда здоровью Туровой Н.П. и причинении морального вреда по вине предприятия.
Актом о случае профессионального заболевания не установлено наличие ее вины в наступлении у нее профессионального заболевания, а также не установлено наличие у Туровой Н.П. профессиональных заболеваний до работы в данной организации.
Следовательно, в результате причинения вреда здоровью Туровой Н.П.. (причинение профессионального заболевания от воздействия вредных производственных факторов на организм), ООО «Сибэлектропривод» причинил ей моральный вред и обязан его возместить.
На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Сиэлектропривод» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Турова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, обеспечила явку представителя – адвоката Заболотских Т.Г., которая заявленные доводы поддержала в полном размере, дала суду показания в соответствии с вышеизложенным, настаивала на удовлетворении требований в полном размере.
Представитель ответчика ООО «Сибэлектропривод» - Андреева С.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном размере, указывая, что общий стаж работы Туровой Н.П. составляет 40 лет 1 месяц, на условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 21 год 4 месяца, из них 9 лет 5 месяцев на ООО «Сибэлектропривод».
Учитывая, что до трудоустройства в ООО «Сибэлектропривод» Турова Н.П. более 10 лет работала в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, то обязанность компенсировать причиненный моральный вред, связанный с повреждением здоровья, не может быть возложена только на ООО «Сибэлектропривод». Кроме того, впервые профзаболевание было выявлено у туровой Н.П. в <данные изъяты> году Турова Н.П. была уволена с предприятия. Степень утраты трудоспособности Туровой Н.П. составила 10%, т.е. фактически Турова Н.П. является трудоспособным человеком.
Полагает, что истцом завышен размер компенсации морального вреда, он не может составлять более 100 000 рублей.
Ходатайство о назначении и проведении по дуле судебно-медицинской экспертизы сторонами не заявлялось, хотя данное право было разъяснено.
Помощник прокурора <адрес> - Хусиханова Е.В. в заключение полагала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования Туровой Н.П. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 37 Конституции РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый работник имеет право на охрану здоровья, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности.
В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Исходя из нормы ст. 219 ТК РФ работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него исковая давность не распространяется.
Согласно части восьмой статьи 220 и статье 237 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статья 151 ГК РФ содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшая, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как было установлено судом, и не оспаривалось сторонами, истец Турова Н.П. состояла в трудовых отношениях с ООО «Сибэлектропривод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( л.д<данные изъяты>).
Из заключения врачебной комиссии (ВК) № от 06-ОКТ-14, Туровой Н.П. установлен диагноз профессионального заболевания: ХОБЛ 2 (Хроническая обструктивная болезнь легких) средне тяжелая, ДН 1 ст. (дыхательная недостаточность 1 степени).Бронхиальная астма, неаллергическая, средней степени тяжести, частично-контролируемая ДН1.
Сопутствующий диагноз: артериальная гипертония 2. ДПОА (деформирующий полиатрит) с преимущественным поражением плечевых, локтевых суставов. Вертеброгенный полирадикулярный синдром, хроническое редидивирующее течение, неполная ремиссия.
Туровой Н.П. рекомендовано диспансерное наблюдение: пульминолога, невролога, терапевта. Проведение 2 курсов профилактического лечения в год. Санаторно-курортное лечение. Прием значительного количества лекарственных средств ежедневно постоянно, при возникновении приступов увеличении дозировки в 5 раз. Госпитализация в НИИГ для обследования – 2 раза в год. ( л.д. <данные изъяты>).
Из заключения врачебной комиссии (ВК) № от <данные изъяты> диагноз профессионального заболевания: Заключительный клинический диагноз: ХОБЛ 2 (Хроническая обструктивная болезнь легких) средне тяжелая, ДН 1 ст. (дыхательная недостаточность 1 степени).Бронхиальная астма, неаллергическая, средней степени тяжести, частично-контролируемая ДН1.
Сопутствующие: артериальная гипертония 2. ДПОА (деформирующий полиатрит) с преимущественным поражением плечевых, локтевых суставов. Вертеброгенный полирадикулярный синдром, хроническое редидивирующее течение, неполная ремиссия. ( л.д.31-36).
Из справки МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Туровой Н.П. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в <данные изъяты> %.( л.д. <данные изъяты>
Из справки (повторно) МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Туровой Н.П. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> %.( л.д. <данные изъяты>).
Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, профессиональное заболевание Туровой Н.П. выявлено при работе в ООО «Сибэлектропривод» Хронический необструктивный бронхит фаза вялотекущего обострения.
Установлен диагноз: шум, общая вибрация, загазованность. В п.18 Акта установлена причина заболевания: Длительное воздействие на организм концентрации вредных химических веществ, превышающих ПДК, концентрация азота диоксида на рабочем месте машиниста электромостового крана <данные изъяты> (превышение в <данные изъяты> раза).
Вина работника при этом, отсутствует.
В заключение установлено, по результатам расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным, и возникло в результата воздействия вибрации в течение длительного времени. Непосредственной причиной заболевания послужило: длительное воздействие на организм концентрации вредных химических веществ, превышающих ПДК, концентрация азота диоксида на рабочем месте машиниста электромостового крана 4,4мг/м3, при ПДК <данные изъяты>).
Правилами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истцу был причинен в связи с длительным воздействием на организм концентрации вредных химических веществ, в том числе, работодателем ООО «Сибэлектропривод» обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда, что является основанием для взыскания с указанного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика, фактическими обстоятельствами дела, а также исходя из тяжести перенесенного истцом заболевания, длительности лечения, действий ответчика, который не предпринял мер к добровольной компенсации причиненного вреда, суд считает возможным взыскать с ООО «Сибэлектропривод» возмещение морального вреда в пользу Туровой Н.П. в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика государственную пошлину 300 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Туровой Н. П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сибэлектропривод» в пользу Туровой Н. П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Сибэлектропривод» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – подпись И.С.Кузовкова
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:
Секретарь:
Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.