Решение по делу № 2-3745/2016 от 23.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Шурыгиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-3745/2016 по исковому заявлению Жидковой Н.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Жидкова Н.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата в г. Пензе по вине водителя Черницова С.П., управляющего автомобилем АВТО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей на праве собственности автомобиль АВТО2 получил механические повреждения. Факт ДТП и вина водителя Черницова С.П. подтверждается справкой о ДТП от Дата , определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата Она обратилась к ответчику в рамках действующего полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по полису Номер . Страховщиком случай был признан страховым, и произведена выплата в размере Данные изъяты. Не согласившись с размером выплаты, она обратилась к ИП Степанову А.В. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства АВТО2. Согласно экспертного заключения Номер от Дата . стоимость восстановительного ремонта составляет Данные изъяты. Неустойка за просрочку в выплате страхового возмещения за период с Дата по Дата составляет Данные изъяты.

Просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу разницу между подлежащей выплате суммой страхового возмещения и фактически выплаченной в размере 43 166 рублей, неустойку в размере 92 928 рублей, расходы на проведение экспертного заключение в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 090 рублей, штраф.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 06.09.2016 г. производство по делу по Жидковой Н.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения прекращено в части требований о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истица Жидкова Н.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Ильченко А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, уменьшив их размер. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 090 рублей, штраф в размере 15 000 рублей. При этом пояснил обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Кадакаева Д.Р., действующая на основании доверенности, иск не признала. Считает, что законных оснований для его удовлетворения не имеется

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, Дата в Адрес по вине водителя Черницова С.П., управляющего автомобилем АВТО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль АВТО2, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Черницова С.П. застрахована в ЗАО «Поволжский Страховой Альянс». Гражданская ответственность истца Жидковой Н.А. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Статьей 14.1 названного закона предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Воспользовавшись своим правом, предоставленным ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец Жидкова Н.А. обратилась в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Установлено, что на основании акта о страховом случае от Дата истцу перечислено страховое возмещение в сумме Данные изъяты, а согласно акту от Дата в размере Данные изъяты.

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения истцу в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата . При этом суд считает возможным применить положения ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», действовавший на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. на дату ДТП.

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, суд считает возможным принять во внимание расчет, приведенный представителем истца, поскольку считает его правильным. Правильность произведенного истцом расчета стороной ответчика не оспаривалась. С учетом изложенного, размер неустойки за указанный период составит Данные изъяты

При таких обстоятельствах, учитывая уменьшение представителем истца размера исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жидковой Н.А. неустойку в размере Данные изъяты.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п. 60).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что страховщиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу Жидковой Н.А., то есть в размере Данные изъяты.

Кроме того, суд считает возможным взыскать в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере Данные изъяты.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере Данные изъяты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жидковой Н.А. удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жидковой Н.А. неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 090 рублей,

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2016 года.

Судья                                 О.В. Богатов