Решение от 14.06.2018 по делу № 2-785/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-785/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.,

при секретаре Смыковой М.Д.,

с участием прокурора Елецкого района Пиляева С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2- 785/2018 по иску прокурора Елецкого района в интересах Российской Федерации в лице Управления Россельхознадзора по Липецкой области, муниципального образования Елецкий муниципальный район Липецкой области в лице администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, муниципального образования сельского поседения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района в лице администрации сельского поселения Архангельский сельсовет, неопределенного круга лиц к Комарову Павлу Сергеевичу, закрытому акционерному обществу «Стройинвестпроект» о возмещении экологического вреда, причиненного почвам,-

установил:

Прокурор Елецкого района обратился в Елецкий городской суд в интересах Российской Федерации в лице Управления Россельхознадзора по Липецкой области, муниципального образования Елецкий муниципальный район Липецкой области в лице администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, муниципального образования сельского поседения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района в лице администрации сельского поселения Архангельский сельсовет, неопределенного круга лиц к Комарову П. С., ЗАО «Стройинвестпроект» о возмещении экологического вреда, причиненного почвам. Свои требования мотивировал следующим. В ходе проведенной прокурорской проверки было установлено следующее. ЗАО «Стройинвестпроект» является юридическим лицом, директором которого является Комаров П.С. На основании приказа управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 12.05.2010 №69 «О результатах открытого аукциона на право пользования недрами для разведки и добычи строительных песков на ............. месторождения (блок С1-5)» ЗАО «Стройинвестпроект» предоставлено право пользования недрами ............. месторождения (блок С1-5) строительных песков и выдана лицензия на пользование недрами ЛПЦ 80043 ТЭ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Производя работы по вскрышке и открытию котлована, добыче и реализации песка, размещению вскрышных пород ЗАО «Стройинвестпроект» осуществляет пользование недрами. Разработка ............. месторождения строительных песков (блок С1-5) осуществляется ЗАО «Стройинвестпроект» на земельных участках, в том числе на земельном участке скадастровым номером №***, площадью 123 863 кв.м., расположенный: N... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, который принадлежат на праве собственности Комарову П.С., Ежегодно Комаровым П.С. заключается договора аренды с ЗАО «Стройинвестпроект» сроком на 11 месяцев, при этом последний заключен 01.12.2016. Разработка ............. месторождения строительных песков, пользование недрами, осуществляются ООО «Стройинвестпроект» с грубейшими нарушениями требований действующего законодательства- Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 №2395-1 «О недрах», ЗК РФ, ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Закон Липецкой области от 01 декабря 2008 года №211-ОЗ «О правовом регулировании некоторых вопросов природопользования в Липецкой области» и др. нормативно- правовых актов РФ в сфере недра и землепользовании, а также условий лицензирования. Так за пределами горноотводного акта на участке площадью 24500,77 кв.м. земельного участка с кадастровым №*** ЗАО «Стройинвестпроект» в процессе работ по добыче песка допущено и осуществляется складирование вскрышных пород, в виде почвенно-растительной смеси, глины, включений некондиционного песка, высотой отвалов от 5,98 до 8,87 м. За пределами горноотводного акта на участке площадью 10941,47 кв.м. земельного участка с кадастровым №*** ЗАО «Стройинвестпроект» в процессе работ по добыче песка допущено и осуществляется складирование вскрышных пород, в виде почвенно-растительной смеси, глины, включений некондиционного песка, высотой отвалов 9,27 м. За пределами горноотводного акта на участке площадью 988 кв.м. земельного участка с кадастровым №*** ЗАО «Стройинвестпроект» в процессе работ по добыче песка допущено и осуществляется складирование вскрышных пород, в виде почвенно-растительной смеси, глины, включений некондиционного песка, высотой отвалов 2,18 м. Прокурор обращает внимание, что действующим законодательством предусмотрено: земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для ведения работ, связанных с добычей полезных ископаемых, размещением отвалов вскрышных пород лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 48,78 ЗК РФ ограничен его целевым назначением. Вскрышные породы относятся к 5 классу опасности (Приказ Росприроднадзора № 242). Техническими проектами промышленной разработки ............. месторождения строительных песков (Блок С1-5) не регламентируется рекультивация нарушенных сельскохозяйственных земель за границами горного отвода, занятого вскрышными породами, и ЗАО «Стройинвестпроект» не проведена экологическая экспертиза в отношении проектной документации в части размещения отвалов вскрышных горных. ЗАО «Стройинвестпроект», Комаров П.С. как собственник земельного участка не имели права осуществлять и разрешать складирование вскрышных пород на земельном участке с кадастровым №***, и их размещение является грубым нарушением действующего законодательства. ЗАО «Стройинвестпроект» при размещении вскрышных пород в отвалы в процессе разработки карьера за пределами горного отвода допущено нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.5.1, 3.5.5, 7 Технического проекта промышленной разработки ............. месторождения строительных песков (Блок С1-5) и соответственно пунктов 3.1, 3.8,3.10, 3.11 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии ЛПЦ 80043 ТЭ) и иных норм действующего законодательства. ЗАО ««Стройинвестпроект» разрешение на снятие плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым №*** для складирования вскрышных пород не получало, проект рекультивации земель, нарушенных при размещении отвалов вскрышных пород на земельном участке с кадастровым №***, не разрабатывался и на государственную экологическую экспертизу не направлялся.. Отвалы вскрышных пород, являющихся отходами производства, размещены ЗАО «Стройинвестпроект», высотой отвалов от 2,18 м. до 9,27 м. на плодородный слой почвы земельного участка с кадастровым №*** на общей площади 36 430,16 кв.м., вследствие чего, произведено его перекрытие биотическим наносом, мощностью свыше 40 см., утрата первоначальной ценности земель сельскохозяйственного назначения и невозможность их использования без проведения комплексных мероприятий по восстановлению плодородного слоя. Просил взыскать с Комарова П.С. и ЗАО «Стройинвестпроект» солидарно в доход бюджета муниципального образования Елецкий муниципальный район Липецкой области 29144 128 рублей в счет возмещения экологического вреда, причиненного почвам в результате производства незаконных земляных работ при разработке открытым способом ............. месторождения строительных песков на территории N...

В судебном заседании прокурор Елецкого района Пиляев С.Н. заявленные требования поддержал, считал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца Российской Федерации в лице Управления Россельхознадзора в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель муниципального образования Елецкого муниципального района Липецкой области в лице администрации Елецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.248).

Представитель муниципального образования сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района в лице администрации сельского поселения Архангельский сельсовет в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчик Комаров П.С., являющийся генеральным директором ЗАО «Стройинвестпроект», имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица (ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице ЗАО «Стройинсвестпроект» (т.1 л.д.192-195) в предварительных судебных заседаниях 23.05.2018 (т.2 л.д.252-257), 29.05.2018 (т.3 л.д.10-14), в судебном заседании 06.06.2018, присутствовал, возражал против удовлетворения иска, поскольку, по его мнению, в данном случае не может иметь место солидарная ответственность (т.3 л.д.3-26). В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Комаров П.С. указывает, что исковые требования не содержат указания на его виновные действия как физического лица, дающие основания солидарно взыскивать с него ущерб (т.2 л.д. 200). В письменных возражениях на исковое заявление от 06.06.2018 Комаров П.С. указывает, что как физическое лицо не производил незаконных земляных работ при разработке открытым способом ............. месторождения строительных песков на территории N.... Согласие и разрешение на складирование вскрышных пород Комаров П.С. не давал и не мог давать, так как в силу правил и законов, вскрышные породы хранятся и складируются согласно утвержденной проектной документацией, утверждаемой уполномоченными органами и организациями, к которым ответчик не относится. Просил признать недобросовестным поведение истца в части отказа конкретизаций и описания виновных действий Комарова П.С., а также отказа в указании периода их совершения (т.3 л.д.21-22). В настоящее судебное заседание ответчик Комаров П.С. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (т.3 л.д.27), в заявлении указал, что не имеет возможности участвовать в судебном заседании на 08.06.2018 в связи с ухудшением состояния здоровья, но желает принимать участие в судебном заседании, просил суд не рассматривать дело без его участия, при первой возможности брал обязательство приобщить лист нетрудоспособности, свидетельствующий о наличии препятствий участия в процессе, указывал, что 08.06.2018 не имеет возможности его представить. О дате судебного заседания просил сообщить почтовой связью, по месту регистрации, то есть по адресу: N.... При этом истец не заявлял ходатайство об отложении судебного заседания (т. 3 л.д.29).

В связи с заявлением Комарова П.С. в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 14.06.2018, после чего судебное заседание продолжено. Судебное заседание не откладывалось, а было продолжено с 08.06.2018, таким образом, на дату судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда извещать стороны об объявлении в судебном заседании перерыва, в то же время судом был извещен телеграммой ответчик Комаров П.С. об объявлении перерыва, с учетом его просьбы к суду по месту регистрации: N... (т.3 л.д.31), которая не была доставлена, поскольку квартира закрыта.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На 14.06.2018 ответчиком Комаровым П.С. документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании не представлены в Елецкий городской суд. При таких обстоятельствах, суд вынужден после перерыва рассматривать дело в отсутствие ответчика Комарова П.С., иное создало бы условия для злоупотребления правом со стороны данного ответчика.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик Комаров П.С. извещался судом о дате и времени судебного заседания своевременно.

Представитель ответчика ЗАО «Стройинвестпроект» в предварительных судебных заседаниях 23.05.2018 (т.2 л.д.252-257), 29.05.2018 (т.3 л.д.10-14) присутствовал, возражал об удовлетворении исковых требований. В письменном отзыве на иск указал, что исковое заявление прокурора без указания причина следственной связи перечня противоправных и виновных действий, указания периода их совершения, отсутствия разграничения, является злоупотреблением гражданскими правами и не подлежит судебной защите согласно ст. 12 ГПК РФ (т.2 л.д.251). В письменном отзыве на исковое заявление указал, что земельный участок кадастровый №*** согласно проекту используется для расположения отвалов вскрышных пород и подъездных дорог. Согласно договору аренды земельного участка земельный участок предоставлен гр. Комаровым П.С. в пользование ЗАО «Стройинвестпроект» под временные подъездные пути (дороги) и отвалы плодородного слоя почв и грунта. На данном земельном участке были проведены работы по защите плодородного слоя почвы при проведении работ, а именно - снятие плодородного слоя, буртование с последующим озеленением. Все работы проведены в соответствии с разделом 11 утвержденного Технического проекта. Перевод земельного участка сельскохозяйственного использования в другие категории под временным использованием не требуется. Выразили сомнение в заключении ООО «Елецгеодезия», имеющимся в материалах дела (л.д.6-9). Оба документа подписаны генеральным директором ЗАО «Стройинвестпроект» Комаровым П.С. В судебном заседании 06.06.2018 представитель ответчика объяснил суду, что имеет факт нарушения ответчиком ЗАО «Стройинвестпроект» экологического законодательства, но ответчик не согласен с размером ущерба (т.3 л.д.25-26).

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (т.3 л.д.27). Поскольку судебное заседание не откладывалось, а было продолжено с 08.06.2018, то на дату судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Кроме того о дате объявления перерыва телеграммой извещался Комаров П.С., являющийся генеральным директором ЗАО «Стройинвестпроект», имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица.

При таких обстоятельствах из материалов дела усматривается, что ответчик ЗАО «Стройинвестпроект» извещался судом о дате и времени судебного заседания своевременно.

Суд считает возможным, с учетом мнения участника процесса, в соответствии со ст.233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу ст.1 Федерального закона N7-03 "Об охране окружающей среды" земля, почвы и недра являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст.9 Конституции РФ одним из основ конституционного строя РФ является принцип использования и охраны земли и других природных ресурсов в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст.1 Земельного кодекса РФ, земля является основой жизни и деятельности человека, природным объектом, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации.

Охрана земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве имеет приоритет перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Использование и охрана земель осуществляется в интересах всего общества при сочетании интересов общества и законных интересов граждан.

Статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса РФ определены полномочия Российской Федерации, полномочия субъектов Российской Федерации и полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений.

В соответствии со ст.9 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Судом установлено, что, ЗАО «Стройинвестпроект» осуществляет пользование недрами ............. месторождения (блок С1-5) строительных песков N... Данное юридическое лицо имеет лицензию на пользование недрами со сроком действия до 1 июня 2020 года (т.1 226-227, дополнение к лицензии -228, приложение №1 к лицензии ЛПЦ 80043 ТЭ – т.1 л.д.229-234).

Общество имеет свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданное инспекцией ФНС по Ельцу Липецкой области серия 48 №*** от 03.09.2008 основной государственный регистрационный №*** и свидетельство: серия 48 №*** от 03.09.2008 «О постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ». Обществу присвоен №*** (ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице ЗАО «Стройинвестпроект» - т.1 л.д. 192 - 195, Устав ЗАО «Стройинвестпроект» - т. 1 л.д.196-202).

Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО Стройинвестпроект» протокол № 2 от 06.12.2012г. генеральным директором избран Комаров Павел Сергеевич (т.1 л.д.203-204).

В судебном заседании исследовались: Технический проект разработки и рекультивации земель на ............. месторождения (Блок С1-5) строительных песков в N... (т. 1 л.д. 242-248), Технический проект разработки и рекультивации земель на ............. месторождения (Блок С1-5) строительных песков в N... пояснительная записка Том 1 т. 1 л.д. 249-258).

Согласно Условий пользования недрами, являющихся неотъемлемым приложением № 1 к лицензии ЛПЦ 80043 ТЭ, выданной ЗАО «Стройинвестпроект» на право пользования недрами ............. месторождения (блок С1-5) ЗАО «Стройинвестпроект» обязано: оформить земельный отвод и право пользования земельным участком, осуществить перевод земель в категорию промышленности согласно действующему законодательству до ввода карьера в промышленную эксплуатацию (п.2); деятельность, связанную с разведкой и добычей строительных песков ............. месторождения (блок С1-5), осуществлять в соответствии с законодательством о недрах Российской Федерации и Липецкой области, действующими стандартами, нормами и правилами по охране недр и окружающей среды; добычу полезных ископаемых осуществлять после получения документов, удостоверяющих уточненные границы горных отводов, и в пределах этих границ (п.3.8); при пользовании недрами не допускать накопления отходов производства в отработанное пространство и на прилегающей территории; охранять почвенно-растительный слой и приводить земельные участки и другие природные объекты, нарушенные при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования; принимать необходимые меры по сокращению или предупреждению загрязнения, вызванного деятельностью предприятия по разработке месторождения ( п.3.11). ( т. 1 л.д.229 -264).

Согласно горноотводного акта к лицензии на пользование недрами (серия №*** вид ТЭ от 28 мая 2010 г.), удостоверяющего уточненные границы горного отвода для разработки открытым способом на ............. месторождения строительных песков (блок С1-5) ЗАО -Стройинвестпроект» обязано обеспечить соблюдение утвержденных стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, земель от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами (т.1 л.д.237-239).

Согласно преамбулы к Закону Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя. Исходя из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об размещение отвалов вскрышных пород на земельном участке является недропользованием.

Таким образом, производя работы по вскрыше и отрытию котлована, добыче и реализации песка, размещению вскрышных пород ЗАО Стройинвестпроект" осуществляет пользование недрами.

Разработка ............. месторождения строительных песков (блок С1-5) осуществляется ЗАО «Стройинвестпроект» на земельных участках с кадастровым №***, кадастровым №***, расположенных на территории N... (выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости т.1 л.д.261-263).

Земельный участок с кадастровым номером 48:07:1520601:161, площадью 72 164 кв.м., расположенный: N... категория земель: Земли промышленности, вид разрешенного использования: для разведки и добычи строительных песков ............. месторождения принадлежит на праве собственности Комарову П.С. (выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости т.1 л.д.264-266).

Вышеуказанный земельный участок находится в аренде у ЗАО «Стройинвестпроект», Комаровым П.С. ежегодно с ЗАО «Стройинвестпроект» заключаются договора аренды участка сроком на 11 месяцев.

Последний такой договор заключен 01.12.2016г. На основании договора аренды № 01/12/16 от 01.12.2016г. земельный участок с кадастровым номером №*** передан Комаровым П.С. в аренду ЗАО «Стройинвестпроект» сроком на 11 месяцев для пользования недрами (свидетельство о государственной регистрации права №*** №*** – л.д.267, т.1 л.д. 269271 – договор аренды № 01/12/06 от 01.12.2016 – т.1 л.д.269- 271).

Земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 836 кв.м., расположенный: N..., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежит на собственности Комарову П.С. (свидетельство о государственной регистрации права №*** – т.1 л.д. 268).

Вышеуказанный земельный участок находится в аренде у ЗАО «Стройинвестпроект», Комаровым П.С. ежегодно с ЗАО «Стройинвестпроект» заключаются договора аренды участка сроком на 11 месяцев.

Последний такой договор заключен 01.12.2016г. На основании договора аренды от 01.12.2016г. земельный участок с кадастровым номером №*** передан Комаровым П.С. в аренду ЗАО «Стройинвестпроект» сроком на 11 месяцев для использования в соответствии с техническим проектом разработки и рекультивации земель на ............. месторождения строительных песков (договор аренды от 01.12.2016 )

В период с 4 августа 2017 года, по 16 января 2018 года прокуратурой Елецкого района Липецкой области в связи с обращением ФИО5 (т.1 л.д.35) на основании решения прокурора Елецкого района № 18 от 2 августа 2017 года проведена проверка соблюдения ЗАО «Стройинвестпроект» действующего земельного, экологического законодательства, лицензионных условий и законодательства об охране труда (л.д.т.1 л.д.36).

В судебном заседании исследовался материала проверки соблюдения ЗАО «Стройинвестпроект" действующего законодательства при разработке ............. месторождения (блок С1-5) строительных песков (т.1 л.д.34-273, т.2 л.д.1—222).

Следовательно, при вышеуказанных обстоятельствах в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор имел право подать настоящий иск, установив в ходе проверки, факты нарушения экологического законодательства.

Согласно ст. 260 Гражданского кодекса РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно ст.1 Земельного кодекса РФ одними из основных принципов земельного законодательства являются: приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель без их перевода в земли иных категорий, допускается только при их предоставлении для строительства дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и на период осуществления такого строительства и при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства.

.Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ населенных пунктов, не могут использоваться для целей, несвязанных с ведением сельского хозяйства.

В силу требований ст.79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного значения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется ФЗ от 24.07.02 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при этом согласно части 1 статьи 6 указанного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные хмельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к градации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу ст.ст. 87, 88 ЗК РФ землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством и настоящим Законом.

Согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", вида разрешенного использования земельного участка «недропользование» предполагает осуществление на нем в т.ч. добычи недр открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами, из чего следует, что для размещения на земельном участке отвалов вскрышных пород, он должен иметь вида разрешенного использования земельного участка «недропользование» и соответственно относиться к категории земель промышленности.

Согласно ст.8 ЗК РФ отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для ведения работ, связанных с добычей полезных ископаемых, размещением отвалов вскрышных пород лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей - 2. 78 ЗК РФ ограничен его целевым назначением.

Согласно акта проверки соблюдения требований земельного и экологического законодательства, лицензионных требований при производстве работ по добыче песка на территории N... от 04 августа 2017 года помощником прокурора Елецкого района ФИО6 оглы с участием государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецком области ФИО7, кадастрового инженера ООО «Елецгеодезия» ФИО8, инженеров-геодезистов ФИО9 и ФИО10 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №***, относящемся к землям промышленности, вид разрешенного использования: для добычи и разработок полезных ископаемых, и расположенном N..., ведутся вскрышные работы и работы по добыче песка (т.1 л.д.42-44, приложение к акту проверки фототаблица – т.1 л.д. 45-51).

Работы по добыче песка также ведутся на участках площадью 281 кв.м. и 1718 кв.м. земельного участка с №***, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного N....

На трех участках площадью соответственно 10 941,47 кв.м., 24 500,77 кв.м. и 988 кв.м. того же земельного участка (№***) осуществляется складирование вскрышных пород.

Значение координат отвала вскрышных пород контур № 1 (S-24500.77 кв.м.).

№	значение координат			№ значение координат
	Х(м)	У(м)			Х(м)		У(м)
1	412108,34	1263135,74		51	412185,16		1262972,52
2	412133,00	1263130,00		52	412191,19		1262974,90
3	412130,00	1263102,00		53	412194,40		1262977,37
4	412064,47	1263092,99		54	412195,36		1262978,81
5	412065,23	1263090,21		55	412196,22		1262980,95
6	412066,20	1263086,79		56	412196,74		1262986,28
7	412067,05	1263083,60		57	412196,57		1262989,34
8	412067,77	1263080,31		58	412194,66		1262997,20
9	412068,36	1263075,11		59	412191,56		1263004,62
10	412068,44	1263072,39		60	412187,04		1263012,47
11	412068,34	1263069,82		61	412183,92		1263015,11
12	412068,16	1263067,96		62	412180,31		1263016,19
13	412067,77	1263065,30		63	412171,63		1263015,23
14	412067,35	1263063,28		64	412163,95		1263012,23
15	412066,87	1263061,51		65	412158,54		1263010,40
16	412108,00	1262989,00		66	412152,37		1263009,11
17	411970,92	1262945,20		67	412147,67		1263006,43
18	411971,12	1262943,81		68	412146,94		1263007,71
19	411972,68	1262936,30		69	412146,51		1263018,23
20	411973,13	1262935,96		70	412147,00		1263019,69
21	411973,13	1262935,95		71	412148,29		1263022,22
22	411982,35	1262937,82		72	412151,19		1263024,84
23	411990,29	1262937,73		73	412153,01		1263025,71
24	411994,93	1262938,00		74	412154,87		1263026,60
25	411994,92		1262938,08	75	412163,15	1263027,18
26	412006,62		1262940,82	76	412165,78	1263027,66
27	412010,45		1262940,53	77	412171,79	1263029,95
28	412010,87		1262940,30	78	412175,06	1263030,25
29	412013,97		1262938,66	79	412177,88	1263027,61
30	412016,89		1262936,22	80	412180,26	1263023,74
31	412020,54		1262933,18	81	412183,37	1263020,90
32	412026,18		1262929,60	82	412187,50	1263019,93
33	412027,29		1262928,90	83	412191,96	1263020,35
34	412035,28		1262926,49	84	412200,04	1263024,11
35	412042,28		1262925,48	85	412212,61	1263034,22
36	412051,83		1262925,10	86	412220,58	1263037,14
37	412056,43		1262925,61	87	412236,34	1263041,64
38	412059,97		1262926,19	88	412249,22	1263049,89
39	412068,02		1262928,51	89	412273,64	1263072,64
40	412072,93		1262930,38	90	412273,48	1263073,67
41	412084,24		1262934,69	91	412265,12	1263077,57
42	412101,51		1262941,96	92	412234,21	1263086,17
43	412113,62		1262947,19	93	412224,72	1263090,67
44	412127,70		1262951,48	94	412201,22	1263105,94
45	412129,68		1262951,84	95	412171,55	1263125,52
46	412146,97		1262954,37	96	412152,75	1263135,10
47	412154,51		1262956,57	97	412133,90	1263142,62
48	412160,83		1262960,77	98	412132,73	1263137,70
49	412166,91		1262965,62	99	412130,02	1263135,29
50	412175,86		1262969,76	100	412126,91	1263135,44
				101	412119,97	1263137,57
				102	412116,19	1263137,67
				103	412108,34	1263135,74

Ведомость координат отвала вскрышных пород контур № 2 (S-10941.47 кв.м.).

№		Х(м) значение координат	У(м)
1		411957,97	1262941,06
2		411842,00	1262904,00
3		411776,88	1262915,59
4		411773,78	1262912,50
5		411769,15 411768,64	1262901,76
6			1262899,18
7		411767,46	1262886,57
8	411766,49		1262867,50
9	411767,78		1262860,89
10	411769,59		1262856,67
11	411776,89		1262847,81
12	411779,59		1262845,63
13	411786,84		1262841,51
14	411797,96		1262838,76
15	411799,96		1262838,94
16	411808,75		1262840,96
17	411819,06		1262845,74
18	411823,99		1262847,96
19	411830,34		1262849,81
20	411845,57		1262852,05
21	411861,41		1262853,99
22	411864,10		1262854,37
23	411903,00		1262867,52
24	411906,96		1262868,57
25	411918,59		1262871,48
26	411928,64		1262875,68
27	411937,83		1262882,07
28	411945,16		1262890,10
29	411951,38		1262900,00
30	411955,72		1262911,02
31	411955,71		1262911,02
32	411957,55		1262922,04
33	411958,02		1262935,03
34	411957,97		1262941,06

Ведомость координат отвала вскрышных пород контур №3 (S-988 кв.м.) № значение координат Х(м) У(м)
1.	412137,09	1263155,47
2	412120,48	1263164,12
3	412115,60	1263166,35
4	412108,87	1263169,00
5	412106,44	1263169,96
6	412099,42	1263172,12
7	412091,66	1263173,76
8	412082,79	1263174,47
9	412076,43	1263174,29
10	412073,43	1263174,02
11	412068,54	1263172,82
12	412060,18	1263170,18
13	412052,84	1263167,46
14	412049,72	1263166,21
15	412046,88	1263165,35
16 17	412043,92 412040,38	1263164,34 1263163,45
18	412034,99	1263162,15
19	412029,31	1263160,77
20	412025,73	1263159,84
21	412023,75	1263159,19
22	412018,19	1263156,79
23	412034,55	1263152,97
24	412054,66	1263155,97
25	412062,90	1263157,71
26	412071,14	1263159,44
27	412091,57	1263163,43
28	412111,20	1263163,01
29	412125,96	1263159,52
30	412137,09	1263155,47

Определенные геодезистами местоположение и площадь участков, на которых ведутся добычные работы, складируются вскрышные породы, произведена выемка грунта, проложены подъездные дороги, зафиксированы в заключении кадастрового инженера ООО «Елецгеодезия» ФИО8 № 77 от 20 сентября 2017 года, согласно которого на земельном участке с №*** площадь участка выемки грунта под въездную траншею в карьер составила 2801 кв.м., площадь участка добычных работ - 281 кв.м., площадь складирования вскрышных пород – 36 430,16 кв.м., к заключению приложены схема участка и каталог координат (т.1 л.д. 63-65, приложение № 2 л.д.66-71).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Елецгеодезия» ФИО8 № 106 от 13 декабря 2017 года следует, что участки складирования вскрышных пород, выемки грунта под въездную траншею, а также под двумя подъездными дорогами находятся за границами горноотводного акта. Также за его границами ведутся добычные работы на земельном участке с №*** и частично на земельном участке с №*** (т.1 л.д. 63-64).

Заключением эколого-геологического исследования от 15.12.2017 г., выполненного ООО «Экспертиза» в соответствии с определением прокуратуры Елецкого района, установлено, что в результате разработки карьера, производства вскрышных работ и добычи из недр песка, выемки грунта под въездную траншею в карьер произошло негативное антропогенное воздействие на почвенный покров земельного участка с №***, в результате вышеуказанных работ допущено уничтожение плодородного слоя почв, разрушение почвенного покрова, снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Негативное антропогенное воздействие выражается в механическом разрушении почвенного покрова, обусловленном открытыми разработками полезных ископаемых, и технологической (эксплуатационной) деградации земель сельскохозяйственного назначения. В результате негативного антропогенного воздействия произошла деструкция рельефа, снятие органогенного почвенного слоя и его перемещение в результате выемки грунта при сооружении котлована; деструкция и девигитация почвенного покрова, разрушение среды обитания прилегающих биотопов, хаотичное образование насыпей из вскрышной породы, образование незакрепленных поверхностей, которые при неблагоприятных условиях могут привести к интенсивному пылеобразованию и активизации некоторых рельефообразующих процессов, в частности, к провоцированию выветривания, оползневых, обвально-осыпных, просадочных явлений, эрозионному размыву, активизации процессов оврагообразования. (т. 1 л.д.114-185).

Размещение вскрышных пород чернозема, глины на том же земельном участке привело к перекрытию гумусового горизонта, утрате первоначальной ценности земель сельскохозяйственного назначения, что делает их непригодными для использования без проведения комплексных мероприятий по восстановлению плодородного слоя почвы. На почвенном покрове образовался абиотический нанос свыше 40 см. Согласно Приложению № 2 к Методическим рекомендациям по выявлению деградированных и загрязненных земель (утв. Роскомземом 28.12.1994 г., Минсельхозпродом РФ 26.01.1995 г., Минприроды РФ15.02.1995 г.) наличие наноса данной высоты приравнивается к уничтожению почвенного покрова.

Из материалов дела следует, что земельные участки №*** и№*** принадлежат Комарову П.С., используются ЗАО «Стройинвестпроект» на основании договоров аренды. Так в частности земельный участок №*** принадлежит Комарову П.С., используется ЗАО «Стройинвестпроект» на основании договоров аренды от 01.12.2016 г., заключенного на 11 месяцев (т.1 л.д.269-271, план развития горных работ на ............. месторождения блок (с1-5) строительных песков – т.1 л.д.272), земельный участок №*** принадлежит Комарову П.С., используется ЗАО «Стройинвестпроект» на основании договоров аренды от 01.12.2016 г., заключенного на 11 месяцев.

Из материалов дела следует, что в связи с разработкой карьера по добыче песка перевод в категорию земель промышленности осуществлен только в отношении земельного участка с №*** в то время как также используемый ЗАО «Стройинвестпроект» под складирование вскрышных пород, подъездную траншею в карьер, дорогу и часть карьера земельный участок с №*** относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Вопреки требованиям закона, ЗАО «Стройинвестпроект» допустило в результате разработки карьера уничтожение плодородного слоя почв на земельном участке с №***, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, выразившееся в том, что снятыми вскрышными породами был перекрыт плодородный слой почвы.

Указанные действия образуют состав правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в связи с чем постановлением судьи Елецкого районного суда Рыжковой О.В. от 05.02.2018 (т.2 л.д.197-195), которое было обжаловано и оставлено в силе в соответствии с решением судьи Липецкого областного суда от 29.03.2018 (т.2 л.д.196-210) ЗАО «Стройинвестпроект» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Постановлением № Г-01/18-ЗН по делу об административном правонарушении от 01.02.2018 директор ЗАО «Стройинвестпроект» Комаров П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ (т.2 л.д.158-167), которое обжаловалось при этом жалоба осталась без удовлетворения в соответствии с решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2018 (т.2 л.д.169 -196).

Таким образом, из анализа вышеуказанных материалов дела, суд усматривает вину ЗАО «Стройинвестпроект» в причинении экологического ущерба.

Довод ответчика, что в иске прокурора не указаны причина следственной связи, перечень противоправных и виновных действий, периода их совершения, не нашел подтверждения в судебном заседании, напротив материалы дела подтверждают причинно следственную связь между причиненным экологическим ущербом и деятельностью ЗАО «Стройинвестпроект» в период производства работ в частности это подтверждается постановлением от 05.02.2018 судьи Елецкого городского суда Рыжковой О.В. (т.2 л.д.197-199), решением от 29.03.2018 судьи Липецкого областного суда Демидкиной Е.А. (т.1 л.д.200-210) и другими материалами дела.

Довод ответчика о наличии лицензии на пользование недрами, не исключает ответственности за причиненный ущерб. Сам по себе факт наличия у ЗАО «Стройинвестпроект» лицензии на пользование недрами, расположенными на землях сельхозназначения, не освобождает недропользователя от обязанности соблюдения земельного законодательства, а также гражданского законодательства относительно правового режима использования земель сельскохозяйственного назначения.

Довод ответчика, что на земельном участке кадастровый №*** были проведены работы по защите плодородного слоя почвы при проведении работ, а именно - снятие плодородного слоя, буртование с последующим озеленением, следовательно, иск не подлежит удовлетворению, судом исследован и признан не обоснованным.

Данный довод опровергается постановлением от 05.02.2018 судьи Елецкого городского суда Рыжковой О.В. (т.2 л.д.197-199), решением от 29.03.2018 судьи Липецкого областного суда Демидкиной Е.А. (т.1 л.д.200-210) и другими материалами дела.

Довод ответчика, что все работы проведены в соответствии с разделом 11 утвержденного Технического проекта, следовательно, иск не подлежит удовлетворению, судом исследован и признан не обоснованным.

Согласно письму Департамента по недропользованию по ЦФО № 02-07/1811 от 13.03.2018г., Технического проекта разработки и рекультивации земель на N... данный Технический проект предусматривает работы по разработке карьера, рекультивацию нарушенных земель на площади в 7,4 га. из которых 5,5 га. составляет площадь предварительного горного отвода, 1,9 га.- площадь земель, занятых отвалами вскрышных пород.

Согласно п.1 Условий пользования недрами, являющихся неотъемлемым приложением № 1 к лицензии ЛПЦ 80043 ТЭ, площадь предварительного горного отвода, предоставленного ЗАО «Стройинвестпроект» для разведки и добычи строительных песков на ............. месторождения (блок С1-5)» составляет 5,5 га.

Согласно пунктов 1, 2.9 Технического проекта разработки и рекультивации земель на ............. месторождения строительных песков (Блок С1-5) в N... от 15.08.2011 го да ( далее - Технического проекта) площадь карьерного поля по верху составляет 7,4 га., ширина 180 м.(л.п.8, 40, 42).

Согласно пунктов 1, 2.9,3.3.5 Технического проекта рекультивации составляет 7,4 га., в т.ч. под пастбище и сенокос 4,9 га., под пашню - 2,5 га., площадь снятия ПРС средней мощность 0,7 м. составляет 7,4 га., площадь выемки основной вскрыши по верхнему вскрышному уступу составляет 6,6 га., по нижнему- 3,92 га (л.п.8, 40, 42, 53-54).

Согласно пункта 2.2 Технического проекта (л.п. 16), п.3.2 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии ЛПЦ 80043 ТЭ) подсчитанные запасы песков Блока С1-5 составляют 1042,6 тыс. куб.м.

Согласно пунктов 1, 2.9, 3.3.5 Технического проекта промышленные запасы песка составляют 566,2 тыс. куб.м., объем добычи- 566,2 тыс. куб.м. (л.п.9, 42, 5.4).

Согласно пункта 2.3 Технического проекта площадь залежи месторождения составляет 41098 кв.м., ширина от 130 до 150 м. (л.п. 24).

Пунктом 11.2.1 Технического проекта рекультивация на участке месторождения строительных песков будет проводиться в период с 2014 г. до окончания отработки всего месторождения.

Согласно п.11.1.1. Технического проекта разработки и рекультивации земель на ............. месторождения строительных песков (Блок С1-5) в N... после оформления уточненных границ горного отвода ЗАО «Стройинвестпроект» необходимо, в установленный срок зарегистрировать уточненный горный отвод площадью 7,4 га. в Верхне-Донском управлении Ростехнадзора.

Таким образом, из анализа вышеуказанных пунктов Технического проекта, п.1 Условий пользования недрами, установившего площадь предварительного горного отвода 5,5 га., учитывая, что площадь залежи месторождения составляет 41098 кв.м., следует, что уточненный горный отвод в 7,4 га. включает в себя и площадь выемки полезного ископаемого и площадь занятую отвалами вскрышных пород, т.е. при условии уточнения горного отвода в 7,4 га. отвалы вскрышных пород не должны складироваться за его границами.

Согласно п. 3.5. Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утв. постановлением ВС РФ от 15 июля 1992 г. N 3314-1 при определении границ горного отвода учитываются не только размеры участка недр, определяющие объект пользования, но и зоны технологического влияния работ, связанных с пользованием недрами. Земельные участки для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (п.4).

Согласно п.34 Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых РД 07-192-98, утв. Федеральным горным и промышленным надзором России, Министерством природных ресурсов РФ 31 декабря 1997 г., 7 февраля 1998 г. NN 58, 56 при несоответствии границ горного отвода границам безопасного ведения горных работ, создающем угрозу безопасности людей, охране недр, окружающей природной среде, зданиям и сооружениям, границы горного отвода могут быть изменены. В этом случае оформляются новые уточненные границы горного отвода в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

В соответствии со ст.7 ФЗ " О недрах" предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта оформляются документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Исходя из требований ст.ст.7, 11, 12, 18, 25.1 Закона РФ N 2395-1 "О недрах"; пунктов 3, 5, 7, 10, 11 Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых РД 07-192-98, утв. Федеральным горным и промышленным надзором России, Министерством природных ресурсов РФ 31 декабря 1997 г., 7 февраля 1998 г. NN 58, 56, добыча полезных ископаемых за границами горноотводного акта является самовольным пользованием недрами; пунктов 2, 3, 4, 6, 7, 8, 11, 13, 26, 27 Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утв. постановлением Правительства РФ от 3 мая 2012 г. N 429; пунктов 2.1,3.1, 3.2, 3.5, 9.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утв. постановлением ВС РФ от 15 июля 1992 г. N 3314-1 пользование недрами допускается только после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ и на условиях предусмотренных лицензией; добыча полезных ископаемых осуществляется в соответствии с предоставленной лицензией после получения документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода и в пределах этих границ.

Горноотводный акт на уточненный горный отвод площадью 7,4 га. выдан Верхне-Донским управлением Ростехнадзора ЗАО «Стройинвестпроект» 11.03.2013 г. и он включает в себя площадь занятую отвалами вскрышных пород.

Именно поэтому постановлением главы администрации Липецкой области №148 от 26.03.2014 г. в категорию земли промышленности был переведен земельный участок в составе земель сельскохозяйственного назначения площадью 72164 кв.м. с кадастровым номером №***, превышающий площадь залежи месторождения (41098 кв.м.). ( т.1 л.д.260). Однако, несмотря на это ЗАО «Стройинвестпроект» разместило вскрышные породы за границами уточненного горного отвода, высотой отвалов от 2,18 м. до 9,27 м. на земельном участке с кадастровым номером №***, расположенном: N... ( контуры № 1,2,3) (категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства) на общей площади 36430,16 кв.м., а должно было размещать за контурами месторождения полезных ископаемых в границах уточненного горного отвода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Таким образом, ЗАО «Стройинвестпроект» при размещении вскрышных пород в отвалы в процессе разработки карьера за пределами горного отвода допущено нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.5.1, 3.5.5, 7 Технического проекта промышленной разработки ............. месторождения строительных песков (Блок С1-5) и соответственно пунктов 3.1 (деятельность, связанная с добычей строительных песков, должна осуществляться в соответствии с законодательством о недрах Российской Федерации и Липецкой области, действующими стандартами, нормами и правилами по охране недр и окружающей среды), 3.8 (добыча полезных ископаемых должна осуществляться после получения документов, удостоверяющих уточненные границы горных отводов, и в пределах этих границ), 3.10 (при разработке месторождения ЗАО «Стройинвестпроект» обязано обеспечить строгое соблюдение технических и технологических требований технического проекта разработки месторождения, планов и схем развития горных работ) Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии ЛПЦ 80043 ТЭ), 3.11 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии ЛПЦ 80043 ТЭ).

Разместив вскрышные породы за границами уточненного горного отвода на земельном участке с кадастровым номером №*** ЗАО «Стройинвестпроект» наряду с нарушением требований земельного законодательства допустило также нарушения требований ст.ст.7, 11, 12, 18, 25.1 Закона РФ N 2395-1 "О недрах", ст. 39 Закона об охране окружающей среды, п. 3.5. Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утв. постановлением ВС РФ от 15 июля 1992 г. N 3314-1 и следовательно п.3.1 (деятельность, связанная с добычей строительных песков должна осуществляться ЗАО «Стройинвестпроект» в соответствии с законодательством о недрах, действующими стандартами, нормами и правилами по охране недр и окружающей среды), п. 3.8 (добыча полезных ископаемых должна осуществляться после получения документов, удостоверяющих уточненные границы горных отводов, и в пределах этих границ), 3.10 (при разработке месторождения ЗАО «Стройинвестпроект» обязано обеспечить строгое соблюдение технических и технологических требований технического проекта разработки месторождения, планов и схем развития горных работ) Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии ЛПЦ 80043 ТЭ).

Довод ответчика о том, что не было необходимости в переводе земельного участка с кадастровым №*** сельскохозяйственного использования в другие категории, основан на неверном толковании законодательства.

Следовательно, из анализа материалов дела, суд усматривает вину ЗАО «Стройинвестпроект» в нарушении экологического законодательства и причинении ущерба.

Так же суд усматривает вину ответчика Коморова П.С. в причинении экологического ущерба.

Так в соответствии с вступившим в законную силу постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Липецкой области от 01.02.2018 № П-02/18-ЗН Комаров П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначен административный штраф. Основанием для привлечения к административной ответственности являлся установленный факт невыполнением собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №*** общей площадью 123836 кв.м., расположенного на территории N... Комаровым П.С. с 10.01.2014 по 11.01.2018 требований действующего законодательства по охране земель, установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на площади не менее 3,88 га. На вышеуказанном участке усматриваются признаки неиспользования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 на пашне не производятся работы по возведению сельскохозяйственных культур и обработке почвы. В нарушение требований законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №*** ведутся работы, связанные с нарушением почвенного покрова на площади 281 кв.м., производится разработка карьера по добыче общераспространенного полезного ископаемого (строительного песка). На указанном земельном участке ведутся вскрышные работы с нарушением требований законодательства.

Произведены вскрышные работы, самовольная выемка грунта в т.ч. плодородного слоя почв на земельном участке с кадастровым номером №*** (S-2108 кв.м.). Осуществляется складирование на плодородном слое почв вскрышных пород в виде почвенно-растительной смеси, глины, включений некондиционного песка, высотой отвалов 5,98 до 8,87м. на участке площадью 24500, 77 кв.м. Осуществляется складирование вскрышных пород в виде почвенно-растительной смеси, глины. Включений некондиционного песка, высотой отвалов 9,27 м. на участке площадью 10941 кв.м.- ведомость координат отвала вскрышных пород за пределами горного отвода контура № 2 (S -10941,47 кв.м.).

Осуществляется складирование вскрышных пород в виде почвенно-растительной смеси, глины, включений некондиционного песка высотой отвалов 2,18 м. на участке площадью 988 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №***, расположенном на территории N... ведомость координат отвала вскрышных пород за пределами горного отвода контур № 3 ( S -988 кв.м.).

В результате вышеуказанных работ допущено уничтожение плодородного слоя почв, разрушение почвенного покрова, снятие и перемещение плодородного слоя почвы.

Негативное антропогенное воздействие выражается в механическом разрушении почвенного покрова, обусловленном открытыми разработками полезных ископаемых, и технологической (эксплуатационной) деградации земель сельскохозяйственного назначения.

В результате негативного антропологического воздействия произошла деструктиризация рельефа, снятие органогенного почвенного слоя и его перемещение в результате выемки грунта при сооружении котлована; деструкции и девегетации почвенного покрова, разрушение среды обитания прилегающих биотопов, хаотическое образование засыпей из вскрышной породы: образование незакрепленных поверхностей, которые при неблагоприятных условиях могут привести к интенсивному пылеобразованию выветривания, оползневых рельефнообразующих просадочных явлений, эрозионному размыву, активизации процесса в оврагоообразования.

Деградация почв представляет собой совокупность процессов, приведших к изменению функции почвы как элемента природной среды, количественному и качественному ухудшению ее свойств и режимов, снижению природно-хозяйственной значимости земель, то есть качеству земель. Одним из типов деградации земель является эрозия водная и ветровая.

Таким образом, Комаров П.С. как собственник земельного участка из категорий земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:07:1520601:162, допустил на нем на площади не менее 3, 88 га разработку карьера по добыче общераспространенного полезного ископаемого (строительного песка), выемку грунта, в том числе плодородного слоя почв, производство вскрышных работ и добычу из недр песка, складирование на плодородном слое почв вскрышных пород, в результате которых произошла деградация земель, не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель (т. 2л.д. 152-157).

Комаров П.С. не согласившись с вышеуказанным постановлением обжаловал его, решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Липецкой области от 21 февраля 2018 года постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Липецкой области от 01.02.2018 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с решением от 19.04.2018 судьи Елецкого городского суда Рыжковой О.В. постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Липецкой области от 01 февраля 2018 года о привлечении Комарова П.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Липецкой области от 21 февраля 2018 г. оставлены без изменения, а жалоба Комарова П.С. без удовлетворения. При этом в решении от 19.04.2018 обращено внимание, что в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений на собственника сельскохозяйственных земель возложена обязанность по возделыванию на пашне сельскохозяйственных культур, по обработке почвы и т.д. Невыполнение землепользователями (владельцами) обязательных мероприятий по защите земель, перечисленных нормативных актах (Земельный кодекс РФ, Федеральный закон от 16.07.1998 года № 101 –ФЗ), влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Липецкого областного суда от 07.06.2018 постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Липецкой области от 01 февраля 2018 года, решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Липецкой области от 21 февраля 2018 г., решение от 19.04.2018 судьи Елецкого городского суда Рыжковой О.В. – оставлены без изменения, то есть на день рассмотрения дела данные постановления вступили в законную силу.

Довод ответчика Комарова П.С. об отсутствии его вины и о наличии вины лишь ЗАО «Стройинвсетпроект», в том числе и исходя из того, что в договоре аренды указано арендатор за свой счет производит все природоохранные мероприятия, связанные с использованием земельных участков, судом исследован.

Суд исходит из того, что Комаров П.С. как собственник земельного участка не имел права разрешать складирование вскрышных пород на земельном участке с кадастровым номером №*** (категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства) и их размещение. Однако анализ текста договора аренды и действия Комарова П.С. свидетельствуют о том, что ответчик целенаправленно, несмотря на отказ администрации Липецкой области в переводе земельного участка с кадастровым номером №*** из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставил земельный участок ЗАО «Стройинвестпроект» для размещения отвалов вскрышных пород, то есть для использования не по целевому назначению, что является грубым нарушением требований земельного законодательства РФ.

Комаров П.С. одновременно является собственником земельного участка и единоличным исполнительным органом ЗАО «Стройинвестпроект».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в причинении экологического ущерба имеет место вина ЗАО «Стройинвестпроект» (юридического лица производящего работы с нарушением экологического законодательства) и Комарова П.С., (собственника земельного участка, не выполнившего установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земли и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель).

Довод прокурора, что в данном случае в силу ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики несут солидарную ответственность, суд расценивает как несостоятельным, поскольку в данном случае действиями ответчиков причинен экологический вред, но эти действия являются не совместными, а самостоятельными для каждого из ответчиков. Кроме того, возможность привлечения к солидарно ответственности в этом случае не предусмотрена действующим законодательством. В то же время действующим законодательством предусмотрено возложение на ответчиков долевой ответственности.

Согласно статье 40 Гражданского процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 по смыслу статьи 1064 ГК РФ, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность. На размер доли каждого из причинителей вреда может влиять, в частности, опасность деятельности каждого из них, ее интенсивность и др. Так, на двух лиц, осуществляющих независимо друг от друга складирование твердых бытовых отходов на не предназначенном для этих целей земельном участке, может быть возложена ответственность в долях пропорционально объему отходов, определяемому, например, по количеству используемых транспортных средств для вывоза отходов, их вместительности, классу опасности отходов, образующихся от деятельности указанных лиц, и иных факторов. Когда долю в причинении вреда каждого из названных лиц установить невозможно, они отвечают в равных долях (статья 321 ГК РФ).

В соответствии с вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на ответчиков в равных долях, исходя из степени вины каждого из них, при этом суд исходит из того, что ответчики должны возместить ущерб в равных долях.

Определяя сумму ущерба, подлежащего ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 3 ст. 77 этого же Закона вред, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Их данной нормы Закона следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017г. №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Пленум № 49), одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Нахождение земельного участка в пользовании лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 ГК РФ, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды) (п.5 Пленума № 49).

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (п.13 Пленума № 49).

В иске прокурора был произведен расчет размера вреда на сумму 29144128 рублей, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв земельного участка сельскохозяйственного назначения с №*** искусственными покрытиями – отвалами вскрышных пород на общей площади 36430,16 кв.м., образовавшихся в результате осуществления хозяйственной деятельности ЗАО «Стройинвестпроект», ОГРН №*** который соответствует данным указанным в постановление судьи Елецкого районного суда Липецкой области о назначении административного наказания от 05.02.2018 года, решении Липецкого областного суда от 29.03.2018 г по делу № 7-21/2018.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле:

	УЩ =, где:	(

УЩзагр - размер вреда при загрязнении почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 5 настоящей Методики (руб.);

УЩотх - размер вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, который рассчитывается в соответствии с пунктом 9 настоящей Методики (руб.);

УЩпорч - размер вреда при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами, который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 настоящей Методики (руб.).

УЩзагр и УЩотх не рассчитывался, т.к. в материалах дела отсутствовали необходимые данные.

Поэтому, в соответствии с п.10 Приказа Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», исчисление в стоимостной форме размера вреда при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами осуществлялось по формуле:

УЩпорч = S x Kr x Kисх x Тх, где:

УЩпорч - размер вреда (руб.);

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м);

Kr - показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 Методики;

Kисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к Методике.

В судебном заседании был допрошен специалист Управления Россельхознадзора по Липецкой области ФИО16 которая показала, что произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв земельного участка сельскохозяйственного назначения с №*** искусственными покрытиями – отвалами вскрышных пород на общей площади 36430,16 кв.м., образовавшихся в результате осуществления хозяйственной деятельности ЗАО «Стройинвестпроект», ОГРН №*** (постановление судьи Елецкого районного суда Липецкой области о назначении административного наказания от 05.02.2018 года, решение Липецкого областного суда от 29.03.2018 г по делу № 7-21/2018). В данном случае расчет вреда был произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 N 238 (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.09.2010 N 18364) (далее - Методика). В судебных актах указано, что поверхность почв земельного участка с кадастровым номером №*** была перекрыта отвалами вскрышных пород на общей площади 36430,16 кв.м. Глубина порчи почв не указана, поэтому Kr принимается равным 1 (при глубине загрязнения или порчи почв до 20 см). Согласно информации муниципального отдела по г. Ельцу и Елецкому району Управления Росреестра по Липецкой области от 06.04.2018 г №07/001/2018-236, предоставленной дополнительно прокурором Елецкого района к указанному выше запросу, земельный участок с кадастровым номером №*** отнесен к землям сельскохозяйственного назначения и виду сельхозугодий – пашня. Kисх - для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения равен 1,6. Тх - для лесостепной зоны равен 500 руб./кв. м. Таким образом, размер вреда при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв на земельном участке с №*** отвалами вскрышных пород, образовавшихся в результате осуществления хозяйственной деятельности ЗАО «Стройинвестпроект» (ОГРН №*** составляет: УЩпорч = 36430,16 кв.м х 1 х 1,6 х 500 руб./кв. м = 29 144128 руб.

Суд принимает во внимание показания специалиста, только то обстоятельство, что ФИО15 является специалистом Управления Россельхознадзора по Липецкой области не свидетельствует о ее заинтересованности, отводов данному специалисту в судебном заседании заявлено не было.

Доказательств ответчиками о причинении ущерба в меньшем размере, об обстоятельствах свидетельствующих о необходимости отказа в иске суду не представлено.

Проанализировав все представленные доказательства, суд считает сумму взыскания ущерба в размере 29144128 рублей законной и обоснованной.

Довод ответчиков о недоказанности вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, является ошибочным.

ЗАО «Стройинвестпроект» и Комаровым П.С. не учтено, что законодательство наряду с загрязнением закрепляет понятия иных видов вредного воздействия, которые могут быть причинены почвам как объекту охраны окружающей среды.

Так, в п. 2 ч. 1 ст. 13 ЗК РФ указан неполный перечень видов негативного (вредного) воздействия, в результате которого происходит деградация земель, среди которых водная и ветровая эрозии, сели, подтопления, заболачивание, вторичное засоление, иссушение, уплотнение, загрязнение радиоактивными и химическими веществами, захламление отходами производства и потребления, загрязнение иными веществами и микроорганизмами, в том числе биогенное загрязнение.

При этом ст. 42 ЗК РФ, ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Методика разграничивает понятия загрязнения, захламления отходами производства, деградации, истощения, порчи, уничтожения земель и почв и ухудшения плодородия почв, обязывая всех землепользователей принимать меры по недопущению указанного вредного воздействия, а ч.1 ст.76 ЗК РФ обязывает возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения земельных правонарушений.

Следовательно, не только загрязнение, но и захламление, и порча почв законодательством выделены в качестве отдельных видов вредного воздействия на земли, в силу чего Методикой установлены различные порядки оценки указанных видов вредного воздействия.

В отличие от порядка расчета ущерба, причиненного почвам в результате загрязнения (п. п. 5 - 7 Методики), порядок расчет ущерба, причиненного почвам в результате захламления отходами производства и потребления (п. 9 Методики), порчи почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями (п.10 Методики), не предусматривает отбора проб самой почвы для осуществления КХА.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2011 N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

Для установления факта нарушения земельного законодательства в результате перекрытия почвенного покрова дополнительных исследований в виде взятия проб и образцов, а также специальных лабораторных исследований не требуется в силу наглядности осуществленного деяния. Размещение отхода 4 класса опасности не может обеспечить землю достаточной влаго- и воздухопроницаемостью и приводит к деградации почв.

Деградация почв представляет собой совокупность процессов, приводящих к изменению функций почвы как элемента природной среды, снижению природно-хозяйственной значимости земель.

Под природно-хозяйственной значимостью понимается качество земель, лимитирующее характер и эффективность их хозяйственного использования, участия почвенного покрова в обеспечении функционирования экосистем (в том числе и агроэкосистем) и существования природных ландшафтов.

Захламление земель, т.е. размещение на поверхности почвы или в толще земли отходов производства и потребления, а также других инородных предметов, которые ухудшают качество почв и земель, приводит к загрязнению земель, т.е. физической деградации почв - изменению конкретных физических свойств механически ненарушенного почвенного профиля.

Одним из наиболее существенных типов деградации почв и земель с учетом их природы, реальной встречаемости и природно-хозяйственной значимости последствий является технологическая (эксплуатационная) деградация, в результате чего происходит нарушение земель.

Нарушение почвы может быть связано и с поступлением на ее поверхность постороннего абиотического наноса, ухудшающего продукционную функцию почвы и приводящего к порче земель. Перекрытость поверхности посторонними наносами является диагностическим показателем нарушенных земель при эксплуатационной деградации почв (Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель, утвержденные Роскомземом 28.12.1994, Минсельхозпродом России 26.01.1995, Минприроды России 15.02.1995).

Таким образом, законодательно установлена презумпция причинения вреда почвам самим фактом захламления почв отходами производства и потребления, самовольным (незаконным) перекрытием поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями вне зависимости от концентраций загрязняющих веществ в самой почве.

Истец, обращаясь с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представил доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (п.7 Пленума №49).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, вред, причиненный загрязнением почвы, как объекта охраны окружающей среды, подлежит взысканию с виновных лиц согласно ст. 1079 ГК РФ.

С учетом того, что вред окружающей среде причинен ЗАО «Стройинвестпроект» и Комаровым П.С., в равных долях, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Стройинвестпроект» 14572064 рубля, с Комарова П.С. 14572064 рубля.

В соответствии с п.6. ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Таким образом, сумма по иску подлежит взысканию в доход Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, с последующим зачислением указанной суммы в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде – Елецкого муниципального района Липецкой области.

Так как общая сумма взыскания ущерба с двух ответчиков. соответствует сумме взыскания предъявленной прокурором, то суд приходит к выводу, что иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

С каждого из истцов подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 60000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 194-196, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» 14632064 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░ 14572064 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 60000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14632064 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░ 14572064 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 60000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

.............

.............

.............

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.06.2018