Решение по делу № 2-3270/2019 от 31.08.2018

Дело № 2-3270/19                                                                    19 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Евгения Валерьевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» и Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении договора коллективного страхования, солидарном взыскании страховой премии, неустойки за неудовлетворение отдельных требований потребителя, штрафа и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Иванов Е.В. обратился 31.08.2018 в Приморский районный суд Санкт-Петербурга первоначально с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК», в котором просил расторгнуть договор добровольного коллективного страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также взыскать с указанного ответчика страховую премию, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, штраф за отказ в удовлетворении отдельных требований потребителя и компенсацию морального вреда.

     В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество «МТС-Банк» и в уточненной редакции исковых требований просил расторгнуть договор добровольного коллективного страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также взыскать солидарно с ответчиков страховую премию в размере 88 272 рублей, оплаченную за подключение к программе добровольного страхования, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 44 136 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 88 272 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

     В обоснование исковых требований, указывает на следующие обстоятельства, что 16 января 2018 года между ним и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПННСЗФ141854/810/18, по его условиям ему был предоставлен кредит в размере 701 272 рублей, одновременно с заключением кредитного договора истец был включен в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования в рамках договора между ПАО «МТС-Банк» и Страховым акционерным обществом «ВСК». За подключение к программе страхования ПАО «МТС-Банк» списало с его расчетного счета комиссию в размере 88 272 рублей. 18.01.2018г. истец обратился с письменным заявлением в ПАО «МТС-Банк» об исключении из списка застрахованных лиц и возврате комиссии за присоединение к программе. 22.01.2018г. истец обратился с аналогичным заявлением в Страховое акционерное общество «ВСК». Письмом от 25.01.2018г. Страховое акционерное общество «ВСК» отказало истцу в удовлетворении его требований. Письмом от 30.01.2018г. ПАО «МТС-Банк» отказало истцу в удовлетворении его требований. Указанные основания послужили причиной обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

          В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения, в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

      Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

       Выслушав истца и его представителя, представителя ПАО «МТС-Банк», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

      Из материалов дела следует, 16 января 2018 года между Ивановым Е.В. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор                                            № ПННСЗФ141854/810/18, по его условиям истцу был предоставлен кредит в размере 701 272 рублей, сроком на 60 месяцев до 18.01.2023 г. с оплатой за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых. Цель потребительского кредита - рефинансирование (л.д.23-29).

      Также 16 января 2018 года в рамках кредитного договора Ивановым Е.В. было подписано Согласие заявителя по договору коллективного добровольного страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, в котором он выражал свое согласие на включение его в список застрахованных лиц по страховым рискам: смерть в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования, смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, установление Застрахованному лицу I группы инвалидности (л.д. 20).

За подключение к программе страхования ПАО «МТС-Банк» списало с расчетного счета истца комиссию в размере 88 272 рублей.

Через два дня - 18.01.2018 г. истец обратился с письменным заявлением к ПАО «МТС-Банк» об исключении из списка застрахованных лиц и возврате комиссии за присоединение к программе (л.д 18).

22.01.2018 г. истец обратился с аналогичным заявлением в Страховое акционерное общество «ВСК» (л.д. 15).

Письмом от 25.01.2018г. исх. № 00-86-03-43/697 Страховое акционерное общество «ВСК» отказало истцу в удовлетворении его требований, сославшись на то, что истец не является стороной по договору страхования (л.д.16).

       Письмом от 30.01.2018г. ПАО «МТС-Банк» отказало истцу в удовлетворении его требований (л.д.18-19).

       Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

      В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

      При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

       Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными.

      Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

       Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

      Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

     Согласно пунктам 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

      Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

       Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

       Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

       Согласно пункту 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

       Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

      Положения данного нормативного акта распространяются на вновь заключаемые договоры, в связи с чем подлежит применению к данным правоотношениям.

      Таким образом, договор коллективного добровольного страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенный между Страховым акционерным обществом «ВСК» и ПАО «МТС-Банк», должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору в период после вступления в силу названных указаний Банка России.

      Истец был включен в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования 16.01.2018г., соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от 20.11.2015 N 3854-У.

       Учитывая изложенное, не исполнение ПАО «МТС-Банк» своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать от ПАО «МТС-Банк» возврата страховой премии.

      Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования, он был вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, а ПАО «МТС-Банк» было обязано ее вернуть в срок, не превышающий 10 рабочих дней.

      На правоотношения между участниками спора в соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальным законодательством.

      Поскольку судом установлен факт нарушения права истца как потребителя на своевременный возврат суммы страховой премии при отказе от услуги после обращения истца к ПАО «МТС-Банк» с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу, что с ПАО «МТС-Банк» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

      Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь также статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

      Истец также просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно, за несвоевременный возврат суммы страховой премии.

      В соответствии с расчетом истца, период просрочки возврата страховой премии с 26.01.2018 по 28.08.2018 составил 214 дней. Сумма неустойки, согласно расчетам истца, исходя из размера по ставке 3% в день, составила сумму 566 706 рублей 24 копеек, из которых истец просит взыскать 88 272 рублей.

       Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования был расторгнут в связи с нарушением ответчиками договорных обязательств, в данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

       Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

       Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

       Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

      Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору страхования, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

       Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

      Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке в указанный законом срок, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «МТС-Банк» в пользу истца штраф в размере 49 136 рублей 00 копеек (88 272 + 10 000 : 2), что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина при удовлетворении его иска подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

При этом с учетом положений ст. 91 ГПК и ст. 333.19 НК с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 3 148 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 118, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

          Исковые требования Иванова Евгения Валерьевича удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051, адрес места нахождения: г. Москва, проспект Андропова, дом 18, корпус 1 в пользу Иванова Евгения Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> страховую премию в размере 88 272 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф в сумме 49 136 рублей 00 копеек, а всего 147 408 (Сто сорок семь тысячи четыреста восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 148 (Три тысячи сто сорок восемь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 02 сентября 2019 г.