Решение от 27.02.2023 по делу № 2-84/2023 (2-998/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-84/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 27 февраля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Третьякову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» (далее – ООО «Юридическая Практика») обратилось в суд с иском к Третьякову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ...., проценты – ...., расходы по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа - ...

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между Третьяковым Н.А. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа ..., согласно которому был выдан заем в сумме 204990 рублей. Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 317136 руб. 10 коп. На основании договора уступки прав требования ООО МФК «ОТП Финанс» уступила права требования на задолженность ответчика ООО «Юридическая Практика».

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что <Дата> ООО МФК «ОТП Финанс» и Третьяков Н.А. заключили договор займа ..., согласно которому Третьякову Н.. был выдан заем в сумме 204990 руб. под 42,790% годовых на срок 48 месяцев.Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа составляет: действующая с даты заключения договора займа по <Дата> (включительно) 50,21% годовых; действующая с <Дата> по <Дата> (включительно) 32,31% годовых; действующая с <Дата> до конца срока возврата займа 8% годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврат займа 10% годовых.

Расписавшись в данных индивидуальных условиях договора займа, Третьяков Н.А. подтвердил, что ознакомлен с условиями представления кредита, сроками его погашения.

Материалами дела установлено, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, тем самым принял на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

<Дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования к Третьякову Н.А. по договору займа ... от <Дата> перешло к ООО «Юридическая Практика» в сумме 317136 руб. 10 коп., что подтверждается выпиской из приложения к договору уступке прав (требований) от <Дата>.

<Дата> в адрес Третьякова Н.А. направлено уведомление об уступке прав денежного требования.

Договор уступки прав (требований) от <Дата> ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным.

Как следует из положений п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применимого в настоящем споре, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору займа в части своевременного и в полном объеме погашения ежемесячных платежей, что в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, условий договора займа являлось основанием для предъявления требования досрочного возврата суммы займа и начисленных на него процентов.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору займа за период с <Дата> по <Дата> составляет 313962 руб. 71 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчика ... в неисполнении обязательств по кредитному договору, последним не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

В данном случае, со стороны истца обязательство выполнено надлежащим образом, ненадлежащее выполнение обязательств по кредитному договору допущено ответчиком. Вина истца в несвоевременности выполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств отсутствует. Кроме того, в соответствии со статьей 9 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда ему обращаться за защитой своего нарушенного права. Умышленного содействия истцом увеличению размера убытков, вызванного длительным необращением в суд за взысканием задолженности по кредитному договору, со стороны истца в данном случае не усматривается.

Сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ... от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 317136 руб. 10 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6371 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 317136 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6371 ░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░>