Решение от 25.04.2018 по делу № 2-4515/2018 от 15.02.2018

Дело № 2 - 4515/2018

                                                                       РЕШЕНИЕ

                                                         Именем Российской Федерации

    25 апреля 2018 года

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                  Ланг З.А.

секретаря                                  Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережного Ю.А, к Сидорову Д.В, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

    Бережной Ю.А. обратился в суд с иском к Сидорову Д.В. о взыскании денежных средств в размере 548 830 рублей, из которых: 285 830 рублей – стоимость устранения недостатков автомобиля «ФИАТ ДУКАТО», 158 000 рублей – уменьшение рыночной стоимости указанного автомобиля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходов по проведению экспертного исследования в размере 25 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований сослался на то, что он, являясь собственником автомобиля «ФИАТ ДУКАТО», <данные изъяты> вместе со своим товарищем ФИО5 решили отремонтировать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Сидоровым Д.В. и ФИО5 был заключен договор на ремонт поврежденного автомобиля «ФИАТ ДУКАТО»,<данные изъяты>. Ответчику была выплачена сумма денежных средств за ремонт автомобиля в размере 97 860 рублей. 16.05.2017г. автомобиль был передан после ремонта заказчику. При передаче был составлен акт о предварительно выявленных дефектах передаваемого после ремонта автомобиля «ФИАТ ДУКАТО», <данные изъяты>. 06.06.2017г. истец обратился в специализированное учреждение для определения стоимости устранения дефектов автомобиля «ФИАТ ДУКАТО» после ремонта у ИП Сидорова Д.В. После проведения исследований был составлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость устранения недостатков по автомобилю «ФИАТ ДУКАТО» <данные изъяты> составляет 285 830рублей, уменьшение рыночной стоимости 158 000 рублей. 23.08.2017г. ответчику было направленно досудебное уведомление о возмещении убытков, причиненных некачественными работами, однако, по настоящее время 06.10.2017г. ответа на досудебную претензию не получено, соответственно досудебный порядок истцом выполнен. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

            В судебном заседании представитель истца Небавский Н.А. поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

    Ответчик Сидоров Д.В. и его представитель Почаев Д.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований, полагали, что каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не было, договор на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен между ИП Сидоровым Д.В.и ФИО5, более того, решением от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ИП Сидорова Д.В. к ФИО5 о взыскании денежных средств за ремонт автомобиля, неустойки, расходов за хранение автомобиля после ремонта были удовлетворены, а в удовлетворении требований ФИО5 к ИП Сидорову Д.В. о возврате денежной суммы по договору возмездного оказания услуг было отказано. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

             Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сидоровым Д.В. и ФИО5 заключен договор на ремонт транспортного средства, согласно которому Сидоров Д.В. принял на себя обязательства по ремонту автомобиля FIAT DUCATO, <данные изъяты>, а ФИО5 должен был оплатить стоимость ремонта.

    Собственником автомобиля «ФИАТ ДУКАТО», <данные изъяты> согласно паспорту транспортного средства №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является истец Бережной Ю.А. Однако, зарегистрирован данный автомобиль за истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с договором поручения физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ., Бережной Ю.А. поручил ФИО5 на безвозмездной основе заключить за счет первого договор на ремонт автомобиля ФИАТ ДУКАТО», <данные изъяты>

    Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ИП Сидорова Д.В. к ФИО5 о взыскании денежных средств за ремонт автомобиля, неустойки, расходов за хранение автомобиля после ремонта удовлетворены частично. С ФИО5 в пользу ИП Сидорова Д.В. взысканы денежные средства за ремонт автомобиля в размере 47 960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 748,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 715 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ИП Сидорову Д.В. о возврате денежной суммы, уплаченной по договору возмездного оказания услуг, отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20.09.2016г. решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.06.2016г. оставлено без изменения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, при рассмотрении настоящего спора между сторонами, решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.06.2016г. имеет преюдициальное значение.

    Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.06.2016г. установлено, что ФИО5 не представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ИП Сидоровым Д.В., обязательств по ремонту автомобиля.

    При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного требования истца о взыскании денежных средств в размере 548 830 рублей, из которых: 285 830 рублей – стоимость устранения недостатков автомобиля «ФИАТ ДУКАТО», 158 000 рублей – уменьшение рыночной стоимости указанного автомобиля.

                   Поскольку требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов являются производными от требования о взыскании денежных средств, суд полагает, что в их удовлетворении так же необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                         РЕШИЛ:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: