Решение от 13.09.2017 по делу № 2-536/2017 (2-3561/2016;) от 22.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                           13 сентября 2017 года

                                         № 2-536/2017

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретарях Кузнецовой А.С., Фольмер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальяновой Светланы Александровны, Лазаревой Елены Александровны к Рыбалко Анне Дмитриевне, Крюковой Ирине Ильиничне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи автомобиля от 15.09.2016 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Пальянова ФИО20 Лазарева ФИО21 обратились в суд с иском к Рыбалко ФИО22 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля, мотивируя свои требования тем, что они являются детьми Овсянникова ФИО23 умершего ДД.ММ.ГГГГ которому на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №. В настоящее время находится у ответчицы, которая отказывается вернуть автомобиль. В связи с изложенным, просят истребовать спорный автомобиль в пользу истцов.

13.02.2017 года в судебном заседании истцы увеличили исковые требования, просят суд признать договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Рыбалко ФИО24 и Крюковой ФИО25 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В связи с увеличением исковых требований судом в качестве соответчика привлечена Крюкова ФИО26

15.06.2017 года в судебном заседании истцы увеличили исковые требования, просят суд взыскать с Рыбалко ФИО27 в пользу истцов в равных долях денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбалко ФИО28 сняла со счета их отца <данные изъяты> рублей.

В связи с увеличением исковых требований судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус Лютикова ФИО29

Истцы Лазарева ФИО30 Пальянова ФИО31 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, считают договор купли-продажи автомобиля мнимой сделкой, заключенной лишь для вида, поскольку фактически автомобиль находился в пользовании внука Рыбалко ФИО32 После смерти отца Рыбалко ФИО33 обещала отдать машину, а потом отказалась, ссылаясь на то, что машина продана еще при жизни отца. Поскольку Рыбалко ФИО34 не является наследником после смерти их отца, считают, что она не вправе была снимать с его счета денежные средства.

Ответчик Рыбалко ФИО35 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика Рыбалко ФИО36 – Казанцев ФИО37 действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что Рыбалко ФИО38 проживала совместно с Овянниковым ФИО39, вели общее хозяйство. Источником их доходов являлись пенсии, из которых они делали накопления на случай смерти. Во время их совместного проживания Овсянников ФИО40 выдал Рыбалко ФИО41 доверенность, на основании которой спорный автомобиль был продан еще при жизни Овсянникова ФИО42 После смерти Овсянникова ФИО43 Рыбалко на основании имеющейся у нее доверенности для организации похорон сняла со счета в ПАО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, считая, что это их совместные накопления. Просит в иске отказать.

Ответчик Крюкова ФИО44 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика Крюковой ФИО45. – Саитов ФИО46 действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств мнимости договора купли-продажи не представлено.

Третье лицо нотариус Лютикова ФИО47 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что родителями Овсянниковой ФИО48 являются Овсянников ФИО49 и Лазарева ФИО50 что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между Пальяновым ФИО51 и Овсянниковой ФИО52 был заключен брак. После заключения брака Овсянниковой ФИО53 присвоена фамилия «Пальянова», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.8).

Родителями Лазаревой ФИО54 являются Овсянников ФИО55 и Лазарева ФИО56, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10).

Согласно паспорта транспортного средства №, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № указан Овсянников ФИО57 (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ Овсянниковым ФИО58 на имя Рыбалко ФИО59 была выдана доверенность, удостоверенная временно исполняющим обязанности нотариуса Прокопьевой ФИО62 – Мирошниченко ФИО63 и зарегистрированная в реестре за №, согласно которой Овсянников ФИО64 имея в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, идентификационный номер (VIN) № уполномочил Рыбалко ФИО65 управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получения денег (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ между Рыбалко ФИО66 (Продавец) и Крюковой ФИО67 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет синий. Указанный автомобиль оценен сторонами на сумму <данные изъяты> рублей. Указанный автомобиль предан по акту приема-передачи покупателю (л.д.75-76).

ДД.ММ.ГГГГ Овсянников ФИО68 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя Овсянникова ФИО69 были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.122-123).

Согласно ответа ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Овсянникова ФИО70., остаток на дату смерти составлял <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, доверенное лицо – Рыбалко ФИО71 завещательное распоряжение не оформлялось (л.д.161).

Представитель ответчика Рыбалко ФИО72 не оспаривал получение ответчиком <данные изъяты> рублей со счета Овянникова ФИО73

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области по делу была назначена техническая экспертиза для определения соответствия даты подписания договора купли-продажи транспортного средства, указанной в нем дате (л.д.99-101).

ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский районный суд Тюменской области от ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» поступило сообщение о невозможности дать заключение, ввиду не пригодности для исследования подписей (отсутствие протяженных штрихов, простота строения). (л.д.109-110).

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истцы, заявляя требования о признании договора недействительным, в силу ст.56 ГПК РФ, обязаны представить доказательства, на которых основывают свои требования.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих мнимость договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Рыбалко ФИО74 и Крюковой ФИО75 не представлено.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи вещи.

Учитывая, что спорная автомашина по акту приема-передачи передана покупателю, договор является заключенным.

То обстоятельство, что Крюкова ФИО76 не зарегистрировала транспортное средство на свое имя в ГИБДД, не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с регистрацией в органах ГИБДД.

Поскольку спорная автомашина продана при жизни Овсянникова ФИО77 договор купли-продажи недействительным не признан, не расторгнут, оснований для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки не имеется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса Лютиковой ФИО78 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Овсянникова ФИО79, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратились Пальянова ФИО83 и Лазарева ФИО81 (л.д.149).

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку истцы являются детьми умершего Овсянникова ФИО84, они относятся к наследникам первой очереди по закону.

Ответчик Рыбалко ФИО85 наследником по закону после смерти Овсянникова ФИО86 не является, к наследованию не призывалась.

Суд приходит к выводу, что денежные средства, находящиеся в ПАО <данные изъяты> на счете Овсянникова ФИО87 на момент его смерти, входят состав наследства и с открытием наследства перешли в собственность истцов.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Учитывая, что Овсянников ФИО88 умер ДД.ММ.ГГГГ, выданная им доверенность на имя Рыбалко ФИО89 прекратила свое действие, в связи с чем, Рыбалко ФИО90, не являясь наследником по закону и не имея завещания, без законных оснований сняла со счета Овсянникова ФИО91 <данные изъяты> рублей.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства не давало ответчице права на распоряжение денежными средствами, принадлежавшими Овсяникову ФИО92

При таких обстоятельствах, суд считает, что с Рыбалко ФИО93 в пользу истцов подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку Рыбалко ФИО94 без законных оснований получила денежные средства, принадлежащие истцам, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы просят взыскать проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Данный расчет процентов ответчиком не оспорен, произведен верно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня) проценты составили <данные изъяты> рубля = <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) проценты составили <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> Таким образом, общий размер процентов, подлежащий взысканию с Рыбалко ФИО95 составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Лазаревой ФИО96 понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля за требования о взыскании денежных средств. Поскольку указанные требования удовлетворены, с ответчика Рыбалко ФИО97 в пользу Лазаревой ФИО98 подлежат взысканию указанные расходы.

          В суд поступило ходатайство ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о взыскании расходов на проведение судебной технической экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст.95 ГПК РФ, оплата услуг эксперта относится к судебным расходам. Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным отказано, в силу ст.98 ГПК РФ с истцов в равных долях подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы.

    Руководствуясь ст.194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст.170, 188, 218, 209, 421, 395, 1112, 1113, 1152, 1153 ГК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.10.2016 ░░░░ ░░ 13.09.2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 1890 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: 22890 ░░░░░░ 36 ░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.10.2016 ░░░░ ░░ 13.09.2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 1890 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1573,42 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: 24463 ░░░░░ 78 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15.09.2016░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2940 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2940 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░         (░░░░░░░)                                           ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.09.2017 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-536/2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»_____________2017 ░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                             ░░░░░░░ ░.░.