Решение от 09.07.2015 по делу № 2-5352/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-5352/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председатель­ствующего Зиновьевой С.П., при секретаре Куроян М.А., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседа­нии гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указала, что между Кредитным Потребительским Кооперативом «Южный» (далее КПК «Южный», Заимодавец) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № 37/12-з/п на сумму 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых. В качестве обеспечения исполнения требований Заимодавец и гражданин ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога № 20/37/12-з/п транспортного средства на прицеп, марки МАЗ 8561-024, 2005 года выпуска, VIN №, цвет оранжевый, оценочной стоимостью 300 000 руб. п. 1.4. договора залога. В порядке досудебного урегулирования спора ФИО3 пояснил, что оригиналы ПТС были выданы КПК «Южный», где находились на хранении по личному заявлению ФИО2 (заемщика), для оформления страхового случая, а также то, что в настоящий момент он продал заложенное ТС. Заочным Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1433/2014, вступившего в законную силу на основании Апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № 33-4556/2014, договор займа расторгнут сумма долга взыскана солидарно с ФИО10 B.J1. и ФИО5 (поручитель). По настоящее время указанное Решения суда не исполнено. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности и обеспечения уступлено Истцу (ФИО1) Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя с КПК «Южный» на ФИО1. Просит обратить взыскание на прицеп, марки МАЗ 8561-024, 2005 года выпуска, VIN №, в счет исполнения обязательств по договору денежного займа № 37/12-з/п от ДД.ММ.ГГГГ г., установить способ реализации в виде продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица КПК «Южный», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО6, поддержавшего иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитный Потребительский Кооператив «Южный» и ФИО2 заключили договор займа № 37/12-з/п на сумму 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску КПК «Южный» договор займа № 37/12-з/п от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, задолженность по договору займа взыскана солидарно с ФИО2 и ФИО5, как поручителя, в размере на ДД.ММ.ГГГГ 1728291,29 руб., в том числе сумма займа 1500 000 руб., проценты за пользование займом 227835,61 руб., пени 455,67 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску КПК «Южный» к ФИО2 и Корниенко P.A., ФИО7 судом установлено, что в качестве обеспечения договора займа № 37/12-з/п от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО5 и договор залога № 20/37/12-з/п-02 от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого являлось иное транспортное средство, а именно КАМАЗ 6520-06, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО7 Требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль КАМАЗ 6520-06, государственный регистрационный знак №, КПК «Южный» не заявлял. Заочное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Южный» заключил с ФИО1 договор о предоставлении отступного, по условиям которого Стороны договорились о погашении денежных обязательств КПК «Южный» перед ФИО1 путем предоставления отступного в форме имущественных прав (требований) стоимостью 2714000 руб. согласно Реестру уступаемых требований (Приложение № 1).

Согласно Реестру уступаемых требований общая сумма требований оставляет 2007953,50 руб., в том числе требование в Заемщику ФИО2 по договору займа № 37/12-з/п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1727835,61 руб., в том числе основной долг 1500 000 руб., проценты за пользование займом 227835,61 руб. неуплаченных на ДД.ММ.ГГГГ г., а также иные права, вытекающие из указанного договора, включая обеспечивающие исполнение и спорные, в полном объеме.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена процессуальная замена взыскателя КПК «Южный» на ФИО1.

При рассмотрении дела Центральным районным судом <адрес> КПК «Южный» не указывал о наличии договора залога с ФИО3 и не просил об обращении взыскания на прицеп, марки МАЗ 8561-024. Как процессуальный правопреемник взыскателя ФИО1 в рамках гражданского дела № Центрального районного суда <адрес>, не вправе заявлять требование об обращении взыскания на указанное транспортное средство, поскольку для нее обязательны все действия, совершенные КПК «Южный» до вступления правопреемника в процесс (часть 2 статьи 44 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Несмотря на то, что в Реестре № уступаемых прав указано, что в их состав входят иные права, вытекающие из договора займа № 37/12-з/п от ДД.ММ.ГГГГ г., фактически право требования по договору залога транспортного средства № 20/37/12-з/п-03 от ДД.ММ.ГГГГ не поименовано.

В силу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Из предмета договора залога № 20/37/12-з/п-03 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанным залогом обеспечивается исполнение обязательств ФИО8 (пункт 1.2). Предметом договора значится прицеп, марки МАЗ 8561-024, 2005 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> спорный прицеп снят с учета ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени ни за кем не числиться.

Стоимость спорного транспортного средства согласно заключению судебной оценочной экспертизы № г. от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненной ООО «ЭкспертГрупп» (АНО), равняется 317000 руб. Заключение суд считает обоснованным, т.к. оно выполнено квалифицированным экспертом, на основании определения суда, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, процессуальные права и обязанности эксперту разъяснены, об уголовной ответственности эксперт предупрежден под подписку.

Договор об уступке права (требования) подчиняется общим правилам о гражданско-правовых договорах. Существенным условием договора является условие о предмете. В договоре должен быть конкретизирован вид требования, право на которое уступается, обязательство, право (требование) по которому возникло.

Уступаемое право требования должно быть действительным, т.е. возникнуть из действительного и существующего обязательства.

При таких обстоятельствах, суд существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право. В данном случае истец ссылается на получение права (требования) на такое обязательство, которое в тексте договора отсутствует.

При таких обстоятельствах иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ 8561-024, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 37/12-░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░ 9000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.08.2015 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.