Решение по делу № 2-2692/2024 от 02.05.2024

УИД 78RS0011-01-2024-003932-60                                     КОПИЯ

Дело № 2-2692/24                                            28 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко А. А. , Ефремовой К. С., Ермоленко М. А. , Ермоленко В. А. к АО «ГлавСтройКомплекс» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями, заявленными к АО «ГлавСтройКомплекс», в лице конкурсного арбитражного управляющего Гулько Н.А. о взыскании убытков, указывая, что между ними и ответчиком был заключен договор долевого участия в долевом строительстве № 339/6/2Ю от 01.04.2015, в соответствии с которым застройщик (ответчик по делу) обязуется своими силами с привлечением третьих лиц создать на земельном участке по адресу: <адрес>, Южный жилой район, квартал №, позиция № многоквартирный жилой дом. Истцы, являясь дольщиками, со своей стороны обязательства по оплате исполнили, тогда как застройщик, в обусловленный договором срок не передал дольщикам трехкомнатную квартиру общей площадью 89,30 кв.м, с лоджией, расположенной на третьем этаже, с полной отделкой и установленным оборудованием. Обязательства истов по оплате исполнены в полном объеме, однако, застройщик признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство Арбитражным судом <адрес> и <адрес> № А56-76787/2017. Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес>, принятому по указанному делу, от ДД.ММ.ГГГГ в счет выполнения договоров долевого участия участникам долевого строительства переданы квартиры в объекте строительства жилом доме по адресу: <адрес>. Квартира за № передана истцам в общую долевую собственность (Ермоленко А.А. и Ефремовой Е.С. по 3/8 доли – каждому), (Ермоленко М.А., Ермоленко В.А. – по 1/8 доли), однако, в объекте не проведена чистовая отделка, чем нарушены условия договора и истцам причинены убытки в сумме 440 875 рублей, что соответствует стоимости работ по чистовой отделке и приобретению материалов, которые истцы просят взыскать с ответчика, пропорционально принадлежащим им долям.

Истец Ермоленко А.А., являясь также представителем истца Ефремовой Е.С., действующим по доверенности, и законным представителем несовершеннолетнего истца Ермоленко В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., требования иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец Ермоленко М.А. в судебное заседание не явилась, извещена, с учетом письменного ходатайства на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик АО «ГлавСтройКомплекс», признан несостоятельным (банкротом), привлечен к участию в деле в лице конкурсного управляющего Гулько Н.А., которая в судебном заседании иск не признала.

          Выслушав объяснения лиц, участвующих в настоящем судебном заседании, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между истцами и ОАО «ГлавСтройКомплекс» заключен договор долевого участия в долевом строительстве №Ю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик (ответчик по делу) обязуется своими силами с привлечением третьих лиц создать на земельном участке по адресу: <адрес>, Южный жилой район, квартал 6, позиция 2, многоквартирный жилой дом. Дольщиками со своей стороны обязательства по оплате исполнены, тогда как ответчик – застройщик, в обусловленный договором срок не передал дольщикам квартиру общей площадью 89,30 кв.м, с лоджией, расположенную на третьем этаже, с полной отделкой и установленным оборудованием.

Обязательства истцов по оплате в размере 5 928 238 рублей исполнены в полном объеме, однако, застройщик признан банкротом, в отношении него ведется конкурсное производство на основании решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> № А56-76787/2017. Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес>, принятому по указанному делу, от ДД.ММ.ГГГГ в счет выполнения договоров долевого участия участникам долевого строительства переданы квартиры в объекте строительства в жилом доме по адресу: <адрес>. Квартира за № передана истцам в общую долевую собственность.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в связи с тем, что переданная им ответчиком квартира не соответствует условиям договора, передана без чистовой отделки и установленного в квартире сантехнического и кухонного оборудования, истцам необходимо затратить дополнительные средства на выполнение данных работ, размер расходов оценен ООО «Оценочная компания «Авангард», о чем составлен отчет за № 164250 от 05.04.2024, в соответствии с выводами которого стоимость работ по чистовой отделке и приобретению материалов составляет 440 875 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона № 214 ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Не оспаривается сторонами отсутствие полной чистовой отделки в переданном истцам ответчиком жилом помещении, а также отсутствие сантехнического и кухонного оборудования.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика не предоставлено доказательств устранения недостатков переданного объекта долевого строительства иным, более разумным путем, либо меньшего размера убытков, связанного с приведением переданного истцам жилого помещения условиям заключенного с ответчиком договора, а потому суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности в силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает установленным, что в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств со стороны ответчика истцам причинены убытки в размере 440 875 рублей, которые в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности (Ермоленко А.А., Ефремовой Е.С. – по 165 328 рублей 50 копеек, Ермоленко М.А., Ермоленко В.А. – по 55 109 рублей - каждому).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 7 608 рублей 75 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «ГлавСтройКомплекс» в пользу Ермоленко А. А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в счет устранения недостатков объекта долевого строительства 165 328 (сто шестьдесят пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с АО «ГлавСтройКомплекс» в пользу Ермоленко В. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в счет устранения недостатков объекта долевого строительства 55 109 (пятьдесят пять тысяч сто девять) рублей.

Взыскать с АО «ГлавСтройКомплекс» в пользу Ермоленко М. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в счет устранения недостатков объекта долевого строительства 55 109 рублей.

Взыскать с АО «ГлавСтройКомплекс» в Ефремовой Е. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в счет устранения недостатков объекта долевого строительства 165 328 (сто шестьдесят пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с АО «ГлавСтройКомплекс» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 608 (семь тысяч шестьсот восемь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2024.