Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5293/2024 от 26.07.2024

УИД 63RS0031-01-2023-006821-04

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5293/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года                                                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Мирзоева Жамшеда Муссабаевича на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти от 20 сентября 2023 года № 558, решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от       14 декабря 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 7 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Мирзоева Жамшеда Муссабаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

установила:

постановлением административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти от 20 сентября 2023 года № 558, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 14 декабря 2023 года, решением судьи Самарского областного суда от 7 февраля 2024 года, Мирзоев Жамшед Муссабаевич (далее – Мирзоев Ж.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мирзоев Ж.М. выражает несогласие с указанными актами, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области от                    1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу статьи 2 Закона Самарской области от 13 января 2014 года № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» (далее - Закон Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области»), названным Законом обеспечиваются тишина и покой граждан, находящихся в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, помещениях медицинских и санаторно-курортных организаций, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номерах гостиниц и жилых помещениях общежитий, расположенных в границах населенного пункта, или на территории садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с                  23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 10 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 10 часов местного времени, относятся: 1) использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах; 2) крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах; 3) применение пиротехнических изделий; 4) производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ; 5) неотключение водителем или собственником (владельцем) транспортного средства неоднократно (два или более раз) срабатывающей охранной сигнализации; 6) непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя и другого шума, исходящего от домашнего животного, влекущее нарушение тишины и покоя.

Совершение действий (бездействие), повлекших нарушение тишины и покоя граждан на территории Самарской области, влечет административную ответственность в соответствии с Законом Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (статья 4 Закона Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области»).

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2023 года с 05 часов                00 минут до 10 часов 00 минут Мирзоев Ж.М., находясь по адресу: <адрес> допустил использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки на территории садоводческого некоммерческого объединения граждан, что является нарушением части 1 статьи 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Установленные административным органом и судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, в том числе, протоколом об административном правонарушении, коллективным обращением председателя СНТ «Тимофеевское-1», показаниями в суде свидетелей ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14 которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность установленных административным органом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Мирзоев Ж.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Мирзоева Ж.М. к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что Мирзоев Ж.М. и его защитник не были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания в Самарском областном суде, почтовое извещение вручено защитнику                  14 февраля 2024 года после состоявшегося судебного заседания, не влекут отмену состоявшихся судебных актов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что определением судьи Самарского областного суда от 22 января 2024 года рассмотрение дела по жалобе Мирзоева Ж.М. было назначено на 7 февраля 2024 года в 09 часов 40 минут в помещении Самарского областного суда по адресу: город Самара,                        улица Куйбышева, дом 62 (л.д. 174). Данная информация была размещена на сайте областного суда 22 января 2024 года в 17 часов 25 минут (л.д. 176).

Кроме почтовых извещений о дате, времени рассмотрения дела в Самарском областном суде, направленных Мирзоеву Ж.М. и его защитнику Изакову А.Ю. (почтовый идентификатор 80097092803400, 80097092803417, соответственно), указанные лица были извещены телефонограммами, отправленными помощником судьи 5 февраля 2024 года с телефона номер 3397952 по номеру телефона №, принадлежащего ФИО15., и по номеру телефона №, принадлежащего Мирзоеву Ж.М., согласно его заявления (л.д. 92, 177, 178).

Данный способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, приведенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Мирзоева Ж.М. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Мирзоева Ж.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Мирзоеву Ж.М. в пределах санкции части 1 статьи 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года                       № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление административной комиссии отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые в силу названной нормы должны быть в нем отражены, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей областного суда в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалобы получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти от 20 сентября 2023 года № 558, решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от                      14 декабря 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 7 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Мирзоева Жамшеда Муссабаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставить без изменения, жалобу Мирзоева Ж.М. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Л.А.Трескунова