Решение по делу № 2-2076/2022 от 21.06.2022

№ 2-2076/2022

64RS0047-01-2022-002827-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 г.         город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Емельяновой И.И.,

c участием истца Плешканева С.Г. и его представителя по ордеру адвоката Степановой М.В.,

представителя ответчика по ордеру адвоката Гаулика Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешканева С.Г. к Тумакову С.В. о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Плешканев С.Г. обратился в суд с иском к Тумакову С.В. о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> он заключил с Тумаковым С.В. договор подряда № на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Он осуществил работ по строительству жилого дома на сумму 1 324 675 рублей 20 копеек, однако, Тумаковым С.В. были оплачены работы на 1 170 000 рублей. Невыплаченная сумма составила 154 675 рублей. На эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> На основании изложенного просил взыскать с Тумакова С.В. задолженность по договору подряда в размере 154 675 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

    Истец Плешканев С.Г. и его представитель по ордеру адвокат Степанова М.В., исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Истец признал в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ факт оплаты по договору 1 170 000 рублей.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Гаулика Л.Ж., исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик Тумаков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что <дата> Тумаков С.В. (заказчик) заключил с Плешканевым С.Г. договор подряда № (л.д. 4-15, 16, 17-19) на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

Из актов приема передачи выполненных работ (л.д. 20-29) и заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 80-93) следует, что Плешканев С.Г. осуществил работ по строительству жилого дома на сумму 1 324 675 рублей 20 копеек.

В порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ истцом признан факт оплаты Тумаковым С.В. работ на сумму 1 170 000 рублей.

Датой окончания работ сторонам определено <дата> (л.д. 20), в связи с чем после указанной даты ответчик обязан оплатить выпоненые работы в полном объеме.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность доказать факт оплаты подрядчику 154 675 рублей. Таких доказательств суду не предоставлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из расчета задолженности истца следует, что за период с <дата> по <дата> ответчик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 229 рублей 38 копеек (л.д. 34).

Данный расчет проверен судом, с учетом остатка непогашенной суммы долга и изменений ключевой ставки Банка России, сомнений не вызывает.

С <дата> по <дата> Правительством РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве физических и юридических лиц (постановление от 28 марта 2022 г. № 497).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах с <дата> до <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика взысканию не подлежит.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> и со 2 октября по <дата> составляют 1 599 рублей 72 копейки.

В этой части требования подлежат удовлетворению, а также с Тумакова С.В., подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, исходя из неоплаченной суммы долга в размере 154 675 рублей с <дата> до погашения задолженности.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294 рубля.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» не возмещены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В связи с этим ответчика в пользу данной экспертной организации подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Плешканева С.Г. к Тумакову С.В. о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Тумакова С.В., <дата> г.р. (<данные изъяты>) в пользу Плешканева С.Г., <дата> г.р. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 154 675 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> и со 2 октября по <дата> в размере 1 599 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 190 568 (сто девяносто тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Взыскать с Тумакова С.В., <дата> г.р. (<данные изъяты>) в пользу Плешканева С.Г., <дата> г.р. (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, исходя из неоплаченной суммы долга в размере 154 675 рублей с <дата> до погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Тумакова С.В., <дата> г.р. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                             Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 7 октября 2022 г.