Решение по делу № 2-61/2017 от 25.01.2017

                                                                           Гражданское дело № 2-61/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                     25 декабря 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В.,

при секретаре Сухановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Ларисы Вячеславовны, Соломатина Вячеслава Алексеевича, Соломатиной Тамары Васильевны к Воропаеву Василию Михайловичу об установлении и исправлении кадастровой ошибки при определении границ земельного участка, установлении границы земельного участка, по встречному иску Воропаева Василия Михайловича к Гавриловой Ларисе Вячеславовне, Соломатину Вячеславу Алексеевичу, Соломатиной Тамаре Васильевне о признании постановления администрации Кочетовского сельсовета и регистрации права собственности на земельный участок недействительными, истребовании земельного участка и приведении его в порядок, признании установленными границы земельного участка, взыскании штрафа в доход государства, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гаврилова Л.В., Соломатин В.А., Соломатина Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к Воропаеву В.М. о признании незаконным самовольный захват земли на участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование своих исковых требований указали, что они являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок площадью 5084 кв.м. Земельный участок фактически состоит из двух земельных участков, обозначенных в кадастровом паспорте как участки № площадью 3012 кв.м. и № площадью 2072 кв.м. Ответчик Воропаев является собственником земельного участка, площадью 80400 кв.м. с кадастровым номером №. В 2014 году ответчик убрал металлические колышки, распахал землю, ликвидировал подъездные пути участка с кадастровым номером №, а также части земельного участка с кадастровым номером №. При этом границы земельного участка № установлены в соответствии с действующим законодательством и действия ответчика нарушают их права.

В ходе рассмотрения дела Воропаев В.М. подал встречное исковое заявление к Гавриловой Ларисе Вячеславовне, Соломатину Вячеславу Алексеевичу, Соломатиной Тамаре Васильевне о приведении в порядок земельного участка, взыскании материального ущерба в сумме 70000 рублей и компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. В обоснование своих требований указал, что до 2011 года земельный участок с КН № находился в аренде у КФХ «Заря1» (глава Воропаев В.М.), а в 2012 году собственник ФИО3 продала этот участок Воропаеву В.М. Огород Соломатина В.А. относится к землям населенных пунктов, а его земельный участок находится на земле сельхозназначения, между этими землями должна проходить полоса разграничения (10 метров). Ответчик Соломатин В.А. построил домик на его участке без разрешения. В 2015 году Соломатин В.А. самовольно нарезал 2 огорода посреди земельного участка с кадастровым номером №, а через год взял в сельсовете постановление № на ведение ЛПХ. Встречное исковое заявление Воропаева В.М. было оставлено без движения. После исправления недостатки встречного искового заявления, Воропаев В.М. просил суд в иске Соломатину В.А., Соломатиной Т.В., Гавриловой Л.В. отказать, признать недействительным постановление администрации Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать у Соломатина В.А., Соломатиной Т.В., Гавриловой Л.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № контур 3 и земельный участок с кадастровым номером № контур 2 с объектом недвижимости, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, обязать ответчиков снести с земельного участка незаконно построенный объект недвижимости, убрать мусор, выкорчевать деревья, привести участок в первоначальный вид, взыскать с ответчиков штраф в доход государства за самовольный захват земельного участка, самовольную постройку объекта недвижимости на чужом земельном участке в размере 10000 рублей, а также взыскать моральный вред в размере 150000 рублей, материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 70000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей и расходы по оплате юридических услуг -6000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Воропаева Василия Михайловича к Гавриловой Ларисе Вячеславовне, Соломатину Вячеславу Алексеевичу, Соломатиной Тамаре Васильевне было принято к производству суда.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП» Росреестра в лице филиала в Тамбовской области, администрация Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области и Управление Росреестра по Тамбовской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В ходе рассмотрения дела представитель первоначальных истцов, ответчиков по встречному иску Гавриловой Л.В., Соломатина В.А., Соломатиной Т.В. по доверенностям и ордеру Гуляева О.А., неоднократно уточняла исковые требования и в окончательных требованиях просила суд установить наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка с КН № контур № площадью 4,5 га земли сельхозназначения, исправить кадастровую ошибку при определении границ земельного участка с КН №, исключив пересечение площади и наложение земельного участка с КН № площадью 3012 кв.м. и № площадью 2072 кв.м. в соответствии со схемой границ и координатам, указанным в проведенной по делу землеустроительной экспертизой и в схеме границ ООО «Землемер М» от 20.05.2015г., а также установить границы данного земельного участка с КН № по обозначенным координатам, а также взыскать все судебные расходы в общей сумме 48000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Воропаев В.М. и его представители по доверенностям Воропаева В.Е. и Кокорева Т.Ю. неоднократно уточняли исковые требования и в окончательных требованиях просили суд признать постановления администрации Кочетовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрацию права собственности на земельный участок с КН № за ответчиками недействительными, истребовать у них земельный участок в рамках межевого плана прежнего собственника ФИО3 и привести его в первоначальный вид, признать установленными границы земельного участка с КН № и снять с кадастрового учета участок с КН №, взыскать материальный ущерб в сумме 10890 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, а также судебные расходы на представителя в размере 58000 рублей и госпошлину в суд в размере 3200 рублей.

Истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Гаврилова Л.В., Соломатин В.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились. Свое право на участие в судебном заседании реализовали через своего представителя по доверенностям Гуляеву О.А.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Соломатина Т.В. и ее представитель, а также представитель Гавриловой Л.В. и Соломатина В.А. - Гуляева О.А., действующая на основании доверенностей и ордера, свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования Воропаева В.М. не признали, и пояснили, что суду представлены доказательства того, что земельный участок Гавриловой и Соломатиных был выделен им вместе с домовладением по пояснениям Соломатиной Т.В. еще в 1958 году, сначала судя по выписке из похозяйственной книги за 1980-85гг. за домовладением числился земельный участок 12 соток, затем Соломатины заключили договор аренды земли, поэтому всего за домовладением стало земли -5085 кв.м., данный факт подтверждается выпиской из похозяйственной книги Кочетовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и приобретен в собственность в 2002 году, о чем имеются в материалах дела доказательства. Участок Соломатиных с тех пор не менял своего местоположения и конфигурации. Из чего можно сделать вывод, что как земля сельхозназначения данный спорный участок никогда не использовался. Постановкой на кадастровый учет земельного участка ответчика были нарушены права и законные интересы именно истцов, так как их право на землю возникло гораздо ранее Воропаева В.М., их земельный участок был поставлен на учет также гораздо ранее. Наличие кадастровой ошибки кроме заключения эксперта, подтверждается схемой границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером Кораблиной В.Г. ООО «Землемер М» от 20.05.15г., из которой видно о наложении участка ответчика на участки истцов. Воропаев В.М. совершенно необоснованно просит признать недействительным постановление администрации Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области от 20.04.2016г., поскольку им и его представителями не было приведено не одного основания и не указано какому же закону или нормативному акту не соответствует данный документ. Представитель администрации Кочетовского сельсовета Варганова Г.Л., которая непосредственно подписывала данное постановление, в судебном заседании пояснила, что данное постановление является законным, а различие в номерах постановления и дате доверенности представителя объяснила технической ошибкой. Кроме того, в материалах дела имеется также постановление Кочетовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставление земли, в т.ч. Соломатиным в долевую собственность из земель поселений, и данное постановление никто не оспаривал. Что касается остальных требований Воропаева, то наложение административного штрафа возможно только в рамках административного производства, а взыскание морального вреда по правоотношениям такого рода законодательство также не предусматривает. Довод о том, что Воропаев В.М. понес какую-то упущенную выгоду, также не подтвержден и суду не представлено ни одного доказательства, расчет составлен со слов самого Воропаева, но не документально. Что касается заявленной исковой давности полагает, что срок исковой давности в данном случае судом применяться не должен, так как первоначальный иск истцами был заявлен о самовольном захвате земли и устранению препятствий в пользовании земельным участком в рамках ст.304 ГК РФ, к которой исковая давность не распространяется (ст.208 ГК РФ). Только в судебном заседании по данному делу, когда сторона ответчика предоставила в суд документы на земельный участок истцам стало известно, что имеет место наложение именно в кадастровой системе координат и кадастровая ошибка при постановке на учет участка ответчика. Просили суд удовлетворить их исковые требования, взыскать судебные расходы в полном объеме в размере 48000 рублей, а во встречном иске Воропаеву В.М. и взыскании судебных расходов отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Воропаев В.М. и его представители по доверенностям Воропаева В.Е. и Кокорева Т.Ю. исковые требования Гавриловой Л.В., Соломатина В.А., Соломатиной Т.В. не признали, свои встречные исковые требования поддержали и пояснили, что почти каждый документ ответчиков содержит ошибки, опечатки, в них не совпадают номера и даты выдачи. Так Постановление № отДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Кочетовкого сельсовета Петровского района Тамбовской области, которое по сути явилось документом-основанием для регистрации права собственности «спорного» земельного участка на имя Соломатиных и Гавриловой, ошибочно. В судебном заседании всвоих показаниях представитель Кочетовской сельской администрации Варганова ГЛ. лично это подтвердила. Также она указала на то, что Соломатиным и Гавриловой были выделены земли из земель населенных пунктов, а не из земель сельскохозяйственного назначения, на который претендуют Соломатины и Гаврилова, пытаясь доказать свое право собственности на него. Кроме того Варгановой Г.Л. выдана справка Воропаеву В.М. о том, что кроме него других правообладателей на спорный земельный участок не имеется. В судебном заседании представителем Соломатиных и Гавриловой было представлено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка выданное главой Кочетовского сельсовета Варгановой ГЛ., которое якобы и является тем самым Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок Воропаева В.М. показан в координатах, тогда как земельный участок Соломатиных и Гавриловой не имеет координат. Участок Воропаева В.М. расположен в кадастровом квартале №, а участок Соломатиных и Гавриловой в кадастровом квартале №. Данные квартала не пересекаются. Земельный участок без координат границ из одного квартала не мог попасть на квартал земельного участка, где координаты показаны. Также по данным Росреестра на земельном участке Воропаева В.М. других пользователей не имеется.Всудебном заседании кадастровым инженером Кораблиной В.Г было указано, что земельный участок Соломатиных и Гавриловой не межевался, так как ранее был промежеван в другой системе координат, в которой явно имеется ошибка в местоположении координат. Видимо в связи с этим Соломатины и Гаврилова до сих пор никак не могут понять, где же именно находится их участок, который им был выделен из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. При этом Воропаев Василий Михайлович согласно ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ является добросовестным участником гражданского оборота при заключении договора купли-продажи серии № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 80400 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, полевой севооборот №,поле №, участок №,1 га пашни, полевой севооборот №, поле №, участок №,5га пашни сенокосы-0,33 га, пастбища-0,11 га, расположены в границах <адрес>. Данный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № вместе с прилагаемыми к нему документами был сдан на государственную регистрацию в Управление Росреестра Тамбовской области, прошел правовую экспертизу, в результате чего за Воропаевым В.М. в 2012 году было зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРП была сделана соответствующая запись. Воропаев В.М. приобретая данный земельный участок по договору купли-продажи в полном размере уплатил за него денежные средства (цену) ФИО3, сделка прошла правовую экспертизу и зарегистрирована в установленном законом порядке. С 2012 года, с момента приобретения данного земельного участка, собственник Воропаев В.М. несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в виде уплаты установленных законом налогов. Вот только пользоваться в полной мере своей собственностью Воропаев В.М. не может из-за самовольного захвата его собственности Соломатиными и Гавриловой. Просили суд отказать в иске Гавриловой Л.В., Соломатину В.А., Соломатиной Т.В. и взыскании судебных расходов, удовлетворить его -Воропаева В.М. встречные исковые требования и взыскать полностью все судебные расходы.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Росреестра по Тамбовской области Белова О.Н., действующая на основании доверенности, пояснила, что не имеется оснований для признания недействительными постановления администрации Кочетовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности за Гавриловой Л.В., Соломатиным В.А., Соломатиной Т.В. на земельный участок с КН №. При правовой экспертизе предоставленных документов не было выявлено оснований для приостановления либо отказа в совершении регистрационных действий. Наложений земельного участка Соломатиных и Гавриловой на земельных участок Воропаева В.М. или каких-либо кадастровых ошибок ими не было обнаружено, поскольку у первых участок поставлен на учет в условной системе координат, а у Воропаева - в системе МСК-68.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от имени главы сельсовета Варгановой Г.Л. о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ глава Кочетовского сельсовета Варганова Г.Л., действующая на основании распоряжения, пояснила, что колхозникам выдавалось земля для огородов по 50 соток, рабочим по 15 соток, на станции Песковатка у всех почти было по 12-15 соток. У Соломатина есть документы, что он оформлял аренду землю в администрации района и 15 соток ему были выделены ошибочно на земле сельхозназначения. При распаде колхоза им. Крупской вся земля сельхозназначения была перераспределен на 325 паев. Если сейчас изменить границы земельного участка, то нужно у какого-то пайщика отобрать землю, но для предоставления дополнительно свободной земли нет. При составлении постановления для Соломатиных произошла ошибка в номере и дате, правильный № от ДД.ММ.ГГГГ, а на руки им выдали за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала в Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от имени руководителя Воякиной Т.Ю. о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель учреждения по доверенности Мусатов В.С. пояснил, что требования установить границы участка в соответствии с указанными в паспорте координатами, считает нецелесообразными, так как границы по сути установлены, но установлены они в условной системе координат. На данный момент в Тамбовской области действует система координат «регион 68» и с условной системой они не сопоставимы. В данной ситуации видно, что в 2002 году был поставлен на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий истцам по первоначальному иску Гавриловой, Соломатину, Соломатиной. Он был поставлен на учет в условной системе координат, то есть отображение площади и конфигурации земельного участка происходит без привязки к кадастровой карте. Впоследствии уже в системе координат «регион 68» был поставлен на учет земельный участок принадлежащий Воропаеву. Его можно увидеть и на публичной кадастровой карте и соответственно кадастровый инженер может указать координаты и границы данного земельного участка. Наложение друг на друга земельных участков можно увидеть только при совмещенной съемке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст.12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, которыми стороны вправе воспользоваться для защиты своих прав и законных интересов.

Согласно ст.ст. 4,8 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельной реформе» (утратил силу) в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки. Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

    В соответствии со ст.ст. 31,32 Земельного Кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (утратившего силу) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР. Приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

    В силу ст. 36 Земельного Кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются краевыми, областными, автономных областей, автономных округов Советами народных депутатов, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик. Предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», в порядке реорганизации сельскохозяйственных предприятий, производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - членов реорганизуемых хозяйств, которым в свою очередь предписывалось распорядиться предоставленным имуществом. Колхозам и совхозам предписывалось до ДД.ММ.ГГГГ осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозам, колхозов и кооперативов, использовавшим землю на праве бессрочного пользования - до ДД.ММ.ГГГГ предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

    Указом Президента РФ в декабре 1993г. признана недействующей ст.31 ЗК РСФСР от 1991 года, а постановление Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утратило силу в связи с принятием действующего Земельного кодекса. По новому Земельному Кодексу РФ (ст. 25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение. По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом ДД.ММ.ГГГГг., являются выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - другие      документы, удостоверяющие право граждан на указанные участки.

Вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГг. новым Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или ином праве сохраняются. Одновременно по новому ЗК РФ гражданам предоставлено право на однократную бесплатную приватизацию таких участков, причем без ограничения каким-либо сроком, а также независимо от их размера, целевого назначения, разрешенного режима использования, нахождения в собственности гражданина иных земельных участков и т.п. Важно, чтобы приватизируемый земельный участок находился у гражданина на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения (ст.ст. 20, 21 ЗК РФ).

Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Иным образом распорядиться земельной долей по своему усмотрению участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

На основании ч. 1 и ч. 1.2 ст. 14 указанного Федерального закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в 1994 году при приватизации земель кооператива имени Крупской Петровского района Тамбовской области гр.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была включена в список лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли бесплатно, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Согласно результату расчета площади приведенного земельного пая общая площадь сельхозугодий, закрепленных в собственность, составила 2613 га, в том числе пашни 2470 га, сенокосов 107 га, пастбищ 36 га, число лиц, имеющих право на бесплатную земельную долю 325 человек, средний размер пая - 8,04 га. В указанном расчете приведены также номера полей с указанием размера гектаров, баллогектаров, приведенного пая на участке, количества паев и площадь выделяемая в натуре. В данном перечне в полевом севообороте № поле № имеется земельный участок площадью 4,5 га с баллогектарами 175,55, с количеством паев на участке 0,520 и площадью выделяемой в натуре 8,65. Согласно имеющемуся чертежу в материале корректировки проекта перераспределения земель по СПК имени Крупской указанный земельный участок отмечен на карте в составе земель сельскохозяйственного назначения и по объяснениям участников процесса находится у поселения ж.д.<адрес>.

    Согласно экспликации земель Кочетовского сельского Совета Петровского района по состоянию на 1992 год, полученной из архивного отдела администрации Петровского района, находящейся в папке «Генеральный план ст.Песковатка», спорный земельный участок отмечен на карте как территория мелиорируемых земель.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о регистрации права общей долевой собственности в размере 1/325 доли ФИО3 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный: <адрес> Документами-основаниями явились: постановление администрации Петровского района Тамбовской области № от 25.08.1994г., постановление администрации Петровского района "Об утверждении списков владельцев земельных паев и норм бесплатной передачи земель в собственность" № от 10.08.1994г., и постановление администрации Петровского района № от 16.03.1994г. (указанные постановления имеются в материале корректировки проекта перераспределения земель СПК имени Крупской).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был произведен выдел принадлежащей ей земельной доли и на кадастровый учет в счет выделенной доли поставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный до адресу: <адрес>, полевой севооборот №, поле №, участок №.1 га пашни, полевой севооборот №, поле №, участок №,5 га пашни, сенокосов - 0,33 га, пастбищ - 0,11 га, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 80400 кв.м. Выдел производился в порядке, установленном ст.ст.13,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции до 01.07.2011г. (так как процедура выдела была начата до 01.07.2011г.) и сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

    Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Алексеевой С.И. в системе координат - МСК-68.

    В соответствии с данным межевым планом земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным земельным участком, состоящим их четырех контуров, в том числе:

№) из части обособленного земельного участка
№ (3300 кв.м.),

№ из части обособленного земельного участка
№ (45000 кв.м.),

№ из части обособленного земельного участка
№ (31000 кв.м.),

№ из части обособленного земельного участка
№ (1100 кв.м.).

    Из материалов дела следует, что границы исходного земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с этим согласно межевому плану от 14.11.2011г., подготовленному кадастровым инженером Алексеевой С.И., выдел земельного участка № был произведен в границах земель общей долевой собственности СПК имени Крупской из земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о прекращении права общей долевой собственности в размере 1/325 доли, принадлежащей ФИО3, на исходный земельный участок с кадастровым номером № и о регистрации права собственности ФИО3 на выделенный земельный участок с кадастровым номером № площадью равной земельной доле 80400 кв.м.

    На основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО3 к Воропаеву Василию Михайловичу.

    В отношении прав на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5084 кв.м., с адресом местоположения: <адрес> имеются следующие сведения: категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, дата кадастрового учета 25.04.2002г.

Согласно сведениям ЕГРН и предоставленным выпискам на данный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности Соломатина Вячеслава Алексеевича, Соломатиной Тамары Васильевны, Гавриловой Ларисы Вячеславовны в размере 1/3 доли каждому, дата регистрации права 04.08.2016г., документом - основанием является постановление главы Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области № от 20.04.2016г.

    Из сведений администрации Кочетовского сельсовета по похозяйственной книге лицевому счету №, представленной в судебном заседании истцом, ответчиком Соломатиной Т.В. и ее представителем следует, что в 1980-1982 годах за их семьей значился земельный участок площадью 0,12 га. В 2010 году администрацией Кочетовского сельсовета была выдана выписка из похозяйственной книги № (лицевой счет открыт ДД.ММ.ГГГГ) о том, что за Соломатиным В.А., Соломатиной Т.В. и Соломатиной Л.В. значится в равных долях по 1/3 части квартиры в двухквартирном жилом деревянном доме площадью 80 кв.м. с надворными постройками, расположенных на <адрес>. Указанное домовладение находится на земельном участке 5085 кв.м., который находится в аренде.

    Кроме этого в материалах дела имеется постановление главы Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в долевую собственность бесплатно из земель поселений общей площадью 5085 кв.м. по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка, предоставленного Соломатину В.А. считать равной 4571 кв.м., что составляет 899/1000 доли.

    Однако в сведениях из похозяйственной книги администрации Кочетовского сельсовета и в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется описания границ земельного участка, предоставленного для ведения ЛПХ Соломатиным и Гавриловой. А показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 являются неубедительными и направлены лишь для защиты своих личных интересов в части использования земельных участков под огороды.

    Земельный участок с кадастровым номером № является единым землепользованием, состоящим их двух входящих обособленных участков № - 3012 кв.м, № - 2072 кв.м.). Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 25.04.2002г. при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, в соответствии с Планом границ земельного участка от 15.05.2002г., подготовленным инженером Истоминым Д.Д., с системой координат - условная.

    В дальнейшем при совмещенной съемке, выполненной кадастровым инженером Кораблиной В.Г., оказалось, что земельный участок Соломатиных и Гавриловой имеет наложение на земельный участок Воропаева.

    Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № контур 2 и № составляет 41638 кв.м. и 2921 кв.м. соответственно. Имеет место наложение реестровых границ участка с КН № на реестровые границы участка с КН №. Участок наложения участка с КН № на участок с КН №, входящий в составе единого землепользования с КН №, ограничен на схеме № приложения точками 62-63-н19-н20-62. На данном участке расположена обособленная надворная постройка в конце огорода близ задней межи. В случае если судом будет установлено, что участок с КН № всецело был обоснованно сформирован на землях поселений возможными вариантами (способами) устранения выявленного наложения реестровых границ спорных участков являются: исключение из участка с КН № участка наложения на участок с КН № с компенсацией исключенной площади в иной части участка с КН №; корректировка границ участка с КН № с оставлением участка наложения в участке с КН № с учетом той или иной компенсации. В случае если судом будет установлено, что участок с КН № частично был необоснованно сформирован на землях сельхозназначения возможными вариантами (способами) устранения выявленного наложения реестровых границ спорных участков являются: -исключение из участка с КН № участка наложения на участок с КН № с компенсацией исключенной площади в иной части земель поселений <адрес>, либо без такового. Информация, содержащаяся в документах по кадастровому учету названных земельных участков, не соответствует их фактическим границам. Причиной выявленного несоответствия является изменение фактического режима использования для участка с кн № с момента его межевания, межевание участка с кн № картометрическим способом без выезда на место и без учета фактических границ участка, а также реестровая (кадастровая) ошибка.

При изложенных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что имеет место реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>, полевой севооборот №, поле №, участок №,1 га пашни, полевой севооборот №, поле №, участок №,5 га пашни, сенокосов - 0,33 га, пастбища - 0,11 га, расположенных в границах плана <адрес>, и №, расположенного по адресу: <адрес>.

Устранить указанную ошибку так, как просит сторона первоначальных истцов, в том числе с компенсацией по кадастровой стоимости земли, и установить границы земельного участка с КН № по координатам, указанным в проведенной по делу землеустроительной экспертизе и в схеме границ ООО «Землемер М» от 20.05.2015г., невозможно, поскольку формирование данного участка из категории земель поселений необоснованно было произведено на землях сельскохозяйственного назначения в земельном участке с КН 68:13:0000000:403, принадлежащего на праве собственности Воропаеву В.М. Об этом свидетельствуют картографические и письменные доказательства по делу в их совокупности в части формирования земельного участка сельхозназначения, принадлежащего ранее ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая обстоятельства заявленных требований со стороны Гавриловой Л.В., Соломатина В.А., Соломатиной Т.В., то такое основание к отказу в удовлетворении их исковых требований как пропуск исковой давности, сделанному со стороны Воропаева В.М. и его представителей, в рассматриваемом споре применению не подлежит.

В связи с чем исковые требования Соломатина В.А., Соломатиной Т.В., Гавриловой Л.В. подлежат частичному удовлетворению.

По иску Воропаева В.М. оснований для признания недействительным постановления администрации Кочетовского сельсовета Петровского района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственность Соломатину В.А., Соломатиной Т.В., Гавриловой Л.В. был предоставлен земельный участок общей площадью 5084 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, и произведена государственная регистрация права, у суда не имеется. Указанное постановление издано на основании действующего земельного законодательства, уполномоченным органом и подписано надлежащим лицом. Неверное указание номера постановления и его даты (должно быть № от ДД.ММ.ГГГГ) не может повлечь за собой его отмену и как следствие нарушение прав собственников. Государственная регистрация права собственности Соломатина В.А., Соломатиной Т.В., Гавриловой Л.В. на земельный участок произведена без нарушений закона и не может быть признана недействительной.

Исходя из предоставленных суду доказательств и вышеперечисленных норм права, у суда есть все основания признать обоснованным формирование земельного участка площадью 80400 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, полевой севооборот №, поле №, участок №,1 га пашни, полевой севооборот №, поле №, участок №,5 га пашни, сенокосов - 0,33 га, пастбища - 0,11 га, расположенных в <адрес>, согласно межевому плану, составленному ИП Алексеевой С.И. и постановленному на учет в системе координат МСК-68, с признанием установленными границ данного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Воропаеву В.М.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности Гавриловой Л.В., Соломатину В.А., Соломатиной Т.В. в размере 1/3 доли каждому с КН № необоснованно сформирован из земель сельскохозяйственного назначения, то в части наложения на земельный участок с КН № его необходимо истребовать в пользу Воропаева В.М., а также снять его с кадастрового учета с компенсацией исключенной площади в иной части земель поселений <адрес>.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая вышеизложенное, суд возлагает на Гаврилову Л.В., Соломатина В.А., Соломатину Т.В. обязанность своими силами в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в первоначальный вид занимаемый ими необоснованно под огород земельный участок с КН №, имеющий наложение на земельный участок, принадлежащего на праве собственности Воропаеву В.М. с КН №, убрать с него насаждения и хозяйственную постройку.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно пунктам 1-3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Статья 1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда: компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами Воропаева В.М. о причиненном ему моральном вреде, поскольку доказательств тому, что ответчики Соломатин В.А., Соломатина Т.В. и Гаврилова Л.В. именно своими действиями причинили Воропаеву В.М. какие-либо физические или нравственные страдания, суду не предоставлены. У суда отсутствуют также основания для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

    У суда не имеется основания для взыскания в порядке ст. ст.15, 1064 ГК РФ материального ущерба с Гавриловой Л.В., Соломатина В.А., Соломатиной Т.В., причиненного использованием земельного участка, необоснованно занятого под огород на участке, принадлежащего Воропаеву В.М., поскольку достаточных и достоверных доказательств для расчета причиненных убытков Воропаевым В.М. в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При уточнении искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ в последнем судебном заседании со стороны Воропаева В.М. не было заявлено изначальное требование о взыскании штрафа в доход государства за самовольный захват земельного участка, самовольную постройку объекта недвижимости на чужом земельном участке в сумме 10000 рублей, отсутствовали об этом высказывания Воропаева В.М. и его представителей в судебных прениях. В связи с чем суд считает данное требование не заявленным и не требующим принятия решения.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Воропаева В.М. подлежат частичному удовлетворению.

    В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из предоставленных суду платежных документов следует, что сторона Гавриловой Л.В., Соломатина В.А., Соломатиной Т.В. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя - адвоката Гуляевой О.А. и половину стоимости землеустроительной экспертизы в общей сумме 48000 рублей, которые они просили отнести на сторону Воропаева В.М.

Учитывая пропорциональность удовлетворенной части исковых требований Гавриловой Л.В., Соломатина В.А., Соломатиной Т.В., а также сложность и объем дела, количество судебных заседаний, суд определяет сумму расходов, подлежащих оплате Воропаевым В.М. в размере 18536 руб.

    На основании п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ).

Судебные расходы Воропаева В.М. на представителя по доверенности Кокореву Т.Ю., в оплате которых суд не сомневается, заявлены в размере 58000 рублей, госпошлина в размере 3200 рублей. Учитывая пропорциональность удовлетворенной части встречных исковых требований Воропаева В.М., суд определяет размер расходов по оплате госпошлины в суд, подлежащих взысканию с Гавриловой Л.В., Соломатина В.А., Соломатиной Т.В., в сумме 900 рублей. Кроме этого учитывая сложность и объем дела, количество судебных заседаний, применяя принцип зачета требований о взыскании судебных расходов (то есть минус 18536 руб.), суд определяет размер судебных расходов на представителя в сумме 30000 рублей, подлежащих взысканию с Гавриловой Л.В., Соломатина В.А., Соломатиной Т.В. в пользу Воропаева В.М.

Оставшуюся сумму расходов за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 25609 рублей, не оплаченных Воропаевым В.М., суд при изложенных выше обстоятельствах считает возможным возложить на Гаврилову Л.В., Соломатина В.А., Соломатину Т.В., Воропаева В.М. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гавриловой Ларисы Вячеславовны, Соломатина Вячеслава Алексеевича, Соломатиной Тамары Васильевны к Воропаеву Василию Михайловичу об установлении и исправлении кадастровой ошибки при определении границ земельного участка, установлении границы земельного участка - удовлетворить частично.

Установить наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>, полевой севооборот №, поле №, участок №,1 га пашни, полевой севооборот №, поле №, участок №,5 га пашни, сенокосов - 0,33 га, пастбища - 0,11 га, расположенных в границах <адрес>, и № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В остальной части исковых требований Гавриловой Ларисе Вячеславовне, Соломатина Вячеславу Алексеевичу, Соломатиной Тамаре Васильевне - отказать.

Встречные исковые требования Воропаева Василия Михайловича к Гавриловой Ларисе Вячеславовне, Соломатину Вячеславу Алексеевичу, Соломатиной Тамаре Васильевне о признании постановления администрации Кочетовского сельсовета и регистрации права собственности на земельный участок недействительными, истребовании земельного участка и приведении его в порядок, признании установленными границы земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета, взыскании штрафа в доход государства, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать установленными границы земельного участка площадью 80400 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, полевой севооборот №, поле №, участок №,1 га пашни, полевой севооборот №, поле №, участок №,5 га пашни, сенокосов - 0,33 га, пастбища - 0,11 га, расположенных в границах <адрес>, согласно межевому плану, составленному ИП Алексеевой С.И. и постановленному на учет в системе координат МСК-68, принадлежащего на праве собственности Воропаеву Василию Михайловичу.

Истребовать от Гавриловой Ларисы Вячеславовны, Соломатина Вячеслава Алексеевича, Соломатиной Тамары Васильевны в пользу Воропаева Василия Михайловича земельный участок наложения из земель поселений с КН №, сформированного необоснованно из земель сельскохозяйственного назначения и снять с кадастрового учета участок наложения на земельный участок с КН № с компенсацией исключенной площади в иной части земель поселений <адрес>.

Обязать Гаврилову Л.В., Соломатина В.А., Соломатину Т.В. своими силами в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в первоначальный вид занимаемый ими необоснованно под огород земельный участок с КН № имеющий наложение на земельный участок, принадлежащего на праве собственности Ворораеву В.М. с КН №, убрать насаждения и хозяйственную постройку.

В остальной части исковых требований Воропаеву Василию Михайловичу - отказать.

Взыскать с Гавриловой Л.В., Соломатина В.А., Соломатиной Т.В. в пользу Воропаева В.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 900 рублей и услуг представителя в суде в сумме 30000 рублей.

Взыскать с Гавриловой Л.В., Соломатина В.А., Соломатиной Т.В., Воропаева В.М. в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» в равных долях расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы в сумме 25609 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.12.2017г.

Судья                                                                Л.В. Кононыхина