Решение по делу № 2-1517/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-1517/2018

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года                         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.,

при секретаре                            Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова В.А, к Рубцовой Л.Н. о вселении,

у с т а н о в и л:

Рубцов В.А. обратился в суд с иском к Рубцовой Л.Н. (после уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ) о вселении в квартиру ...

В обоснование своего требования истец Рубцов В.А. указал, что он зарегистрирован по месту жительства в квартире ..., а также он является собственником данной квартиры. После прекращения совместного проживания с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ он переехал проживать в дом матери, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Он попроси Рубцову Л.Н. освободить его квартиру для переезда со своими вещами, однако она дала ему возможность въехать в принадлежащую ей квартиру – .... Он был не против и въехал в квартиру Рубцовой Л.Н., а она осталась жить в его квартире. Спустя месяц после переезда Рубцова Л.Н. стала требовать у него ключ от ее квартиры, на что получила отказ, так как его квартиру она не освободила.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру ... и обнаружил, что замок не открывается, так как он сменен.

В настоящее время Рубцова Л.Н. владеет двумя квартирами: ... и ....

Поэтому просит дать ему возможность проживать в ..., собственником которой он является.

В судебном заседании представитель истца – Уранова И.Г. поддержала заявленное требование, дополнив, что ответчик Рубцова Л.Н. препятствует истцу во вселении в квартиру ..., в частности она сменила входную дверь и замок входной двери, ключи от которого передать истцу отказывается.

Представитель ответчика – Жердева М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку какие-либо препятствия истцу ответчиком во вселении в квартиру не чинятся.

Третье лицо Рубцов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками квартиры ... являются Рубцов В.А. и Рубцов В.В. (по ? доли в праве у каждого).

В данной квартире фактически проживает Рубцова Л.Н., которая является бывшей женой Рубцова В.А. и матерью Рубцова В.В.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Вопреки доводам представителя ответчика суд считает установленным факт воспрепятствования ответчиком Рубцовой Л.Н. истцу Рубцову В.А. в пользовании и вселении в квартиру .... Данный факт объективно подтвержден исследованной судом видеозаписью, произведенной Рубцовым В.А., согласно которой последний несколько раз пытался попасть в квартиру ..., однако ключ от замка входной двери не подходил.

Также, несмотря на утверждение представителя ответчика о не воспрепятствовании ответчиком истцу во вселении в спорную квартиру, в ходе рассмотрения дела ключи от квартиры истцу переданы не были, доступ в квартиру истцу ответчиком не обеспечен.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истец Рубцов В.А. имеет свободный доступ в квартиру ..., объективно ничем не подтверждены, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении искового требования.

В связи с чем, суд считает, что исковое требование Рубцова В.А. к Рубцовой Л.Н. о вселении в квартиру 84 ... подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Рубцова В.А, к Рубцовой Л.Н. о вселении – удовлетворить.

Вселить Рубцова В.А, в квартиру ....

Решение может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.09.2018 года.

Судья                 (подпись)            Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                        Е.И. Дульзон

Секретарь                                А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1517/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.