Решение от 21.08.2019 по делу № 11-171/2019 от 09.08.2019

                                                                                    Дело №11-171/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года                                г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

Джумамхамбетовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соловьева Дмитрия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 04.07.2019 года об отказе в удовлетворении заявления Соловьева Д.В. в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 20 августа 2014 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Соловьеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 04.07.2019 года отказано в удовлетворении заявления Соловьева Д.В. в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 20 августа 2014 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Соловьеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности за поставленный газ.

Основанием для отказа в восстановлении срока, явились выводы суда об отсутствии убедительных и аргументированных доводов в обоснование причин невозможности получения судебной корреспонденции.

Не согласившись с указанным определением, Соловьев Д.В. подал частную жалобу на вышеуказанное определение, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 июня 2019 г. Соловьев Д.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 20 августа 2014 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Соловьеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности за поставленный газ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 04 июля 2019 года указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Мотивируя свои выводы об отказе в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что убедительные и аргументированные доводы в обоснование причин невозможности получения судебной корреспонденции суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определённости в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Как усматривается из материалом дела, 20 августа 2014 года судом постановлено решение о взыскании с Соловьева Дмитрия Владимировича задолженности в пользу закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Астрахань».

20 августа 2014 года копия решения суда направлена в адрес Соловьева Д.В. (л.д. 25).

16 октября 2014 года решение суда от 20 августа 2014 года вступило в законную силу, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя для принудительного предъявления к исполнению.

05 июня 2019 года Соловьев Д.В. обратился с заявлением в адрес мирового судьи о получении копии решения. Согласно расписке 17 июня 2019 г. копия решения суда получена ответчиком.

Заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда подано Соловьевым Д.В. 24 июня 2019 года, т.е. после истечения срока на его апелляционное обжалование.

Оценивая указанные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления, соответствует обстоятельствам дела и требованиям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых доводов к отмене определения суда частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 225, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░