Решение по делу № 9-575/2024 от 13.08.2024

УИД № 44RS0001-01-2024-007595-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2024 года                            г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Комиссарова Е.А., рассмотрев исковое заявление И.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Костромской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

И.А. обратился в суд с иском, требования оброснованы тем, что заместителем прокурора Судиславского района в отношении меня как должностного лица - генерального директора АО «Дружба» И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Островского судебного района мировым судьей судебного участка № Островского судебного района Костромской области (дело № 5-11/2024) от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено судом по реабилитирующим основаниям. В целях защиты своих прав и законных интересов он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, нести связанные с этим расходы. С целью получения юридической помощи он заключил договор оказания юридических услуг от <дата> со С.В., по которому последний принял на себя обязательства по представлению его интересов при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, возбужденному в отношении меня прокурором Судиславского района. В рамках указанного договора С.В. обязался изучить материалы дела, осуществлять консультирование заказчика по юридическим вопросам, составлять необходимые процессуальные документы, представлять интересы в суде. Согласно пункту 6 Договора цена услуг составила 65 000,00 рублей. Факт оплаты услуг подтверждается распиской от <дата>. Во исполнение своих обязанностей по договору С.В. проделан большой объём работы: изучение и анализ документов по делу, нормативно-правовых актов и правоприменительной практики, подготовка письменных пояснений, ходатайств надобность в которых возникла в ходе производства по делу; представление интересов доверителя в суде первой инстанции (2 судебных заседания в Островском районном суде Костромской области (п.г.т. Судиславль -25.01.2024, п. Островское- <дата>). Факты представительства С.В. моих интересов в суде, составления процессуальных документов подтверждаются материалами дела, содержанием итогового судебного акта. Кроме того, в связи с отдаленностью суда (п. Судиславль, п. Островское) от постоянного места дислокации представителя и моего места жительства я был вынужден добираться сам и доставлять моего представителя в судебное заседание <дата> на собственном автомобиле туда и обратно, а в связи с отсутствием возможности добраться и доставить представителя в судебное заседание <дата> лично, был вынужден оплатить услуги аренды автомобиля с водителем стоимостью 3500 рублей, что подтверждается: кассовым чеком и билетом от <дата>. Затраты, понесенные на доставку представителя в суд и обратно на собственном автомобиле оцениваю согласно справки, выданной <дата> АО «Костромское ПАТП № 3», в соответствии с которой стоимость проезда по маршруту № 166 Кострома-Судиславль в одном направлении составляет 166 рублей. Таким образом, расходы на проезд от места жительства до суда для участия в судебных заседаниях (25.01.2024, 05.03.2024) и обратно составляют 3832 рубля. Поскольку в результате незаконного привлечения к административной ответственности ему были причинены убытки, состоящие из понесенных расходов на оплату юридических услуг, проезда представителей к месту рассмотрения дела у него возникло право требования их возмещения за счет средств казны Российской Федерации. Кроме того, в результате незаконного привлечения к административной ответственности ему причинен моральный вред, компенсацию морального вреда оценивает в размере 30 000,00 рублей.

Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу И.А.: в счет возмещения убытков: за оплату юридических услуг в размере 65 000,00 рублей; транспортных расходов в размере 3832 рубля; компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 2265,00 рублей, а всего 101097 рублей.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из искового заявления, требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда заявлены только к Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства РФ по Костромской области.

Учитывая, что Управление федерального казначейства по Костромской области, находится по юридическому адресу 1 (а не по адресу 2 как ошибочно указано истцом), рассмотрение данного спора относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Костромы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы не распространяется на территории, на которой находится ответчик, следовательно, оснований для принятия иска к производству Свердловским районным судом г. Костромы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление И.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Костромской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья