Решение по делу № 22К-553/2015 от 19.01.2015

Судья Гетманенко С.А. Дело № 22-553/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 февраля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Буглак Ю.А.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

при секретаре Половинском М.М.

с участием заявителя Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Е. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 декабря 2014 года, которым оставлена без удовлетворения

жалоба Егорова A.M. на действия (бездействие) заместителя прокурора г.Новороссийска С., выразившиеся в рассмотрении жалобы Е.. от 22.09.2014 г. не в порядке ст. 124 УПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Егоров A.M. обратился в Октябрьский районный суд г.Новороссийска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя про­курора г.Новороссийска С., выразившиеся в рассмотрении жало­бы Егорова A.M. от 22.09.2014 г. не в порядке ст. 124 УПК РФ. В обоснование жалобы заявителем указано, что он обратился в следственный отдел по г.Новороссийску следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю с заявлением о совершении преступления, его заявление было зарегист­рировано за № 1184-м от 29.08.2014 г. По результатам рассмотрения его заяв­ления 08.09.2014 г. следователем М. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. 22.09.2014 г. он обратился в прокуратуру г.Новороссийска с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ на постановление следователя М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2014 г., однако его жалоба была рассмотрена не в порядке ст.124 УПК РФ, а как простое обращение, что, по его мнению, является незаконным.

Обжалуемым постановлением суда жалоба Е. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в апелляционной жалобе заявитель Е. просит обжалуемое постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя это тем, что он обратился в прокуратуру с жалобой на действия следователя М. в порядке ст.124 УПК РФ, однако заместитель прокурора г.Новороссийска С. не вынес решения в виде постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, нарушил срок рассмотрения жалобы. Полагает, что ссылка в постановлении суда на инструкцию прокуратуры о порядке рассмотрений обращений граждан является неправомерной, поскольку нормы УПК РФ имеют приоритетное значение. Полагает, что тем самым были нарушены его права, предусмотренные ст.ст.46, 123 Конституции РФ.

В судебном заседании заявитель Е. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании прокурор Дегтярев М.А. просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, ввиду их незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с положениями п.4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013 г. - порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение постановленных в них вопросов, определяется ру­ководителями соответствующих прокуратур. Согласно п.4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: удовлетворено; удовлетворено повторное обращение; отклонено; разъяснено; принято иное решение; направлено. Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в орга­нах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки в течение 15 дней.

Как видно из материалов дела, 22.09.2014г. в прокуратуру г.Новороссийска поступило обращение (жалоба) Егорова A.M. на постановление следователя следственного отдела по г.Новороссийску следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю М. от 08.09.2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № 1184-м от 29.08.2014 г. В тексте обращения заявитель указал, что оно подано им как жалоба в порядке ст.124 УПК РФ.

И.о. прокурора г.Новороссийска С., рассмотрев 13.10.2014г. жалобу Егорова A.M. как обращение, в соответствии с положениями п.4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013 г., дал заявителю ответ разъяснительного характера о том, что 13.10.2014 г. обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2014г. отменено заместителем руководителя следственного органа, материал направлен для производства дополнительной проверки.

Таким образом, и.о. прокурора г.Новороссийска рассмотрение обращения Егорова A.M. рассмотрено в установленный Инструкцией срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответ заместителя прокурора г.Новороссийска С. не нарушает конституционных прав заявителя Егорова A.M. и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2014г. было отменено заместителем руководителя следственного органа 13.10.2014 г., кроме этого заявитель не лишен возможности обжаловать действия (бездейст­вие) следователя в отдельном производстве в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Краснодарского краевого суда Ю.А. Буглак