Решение по делу № 33-335/2022 (33-4314/2021;) от 22.12.2021

Судья Озерова Н.В.         суд 1-й инстанции дело №2-95/2020

46RS0022-01-2020-000099-72

суд апелляционной инстанции дело №33-335/22 (333-4314/21)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 27 января 2022 года

Курский областной суд в составе:

судьи Клевцовой Г.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перфильевой Галины Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Правда» о взыскании задолженности по арендной плате,

поступившее по частной жалобе ООО «Интеллект Агро Лайф» на определение Солнцевского районного суда Курской области от 27 апреля 2021 г., которым постановлено об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда Курской области от 14 апреля 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Солнцевского районного суда Курской области от 14 апреля 2020 г. удовлетворены исковые требования Перфильевой Г.Г. о взыскании задолженности по арендной плате. С ООО «Правда» в пользу Перфильевой Г.Г. взыскана задолженность по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 21 декабря 2015 г. в размере 339 500 руб., а также государственная пошлина в размере 6 595 руб.

ООО «Интеллект Агро Лайф», не являясь лицом, участвующим в деле, подало апелляционную жалобу на указанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу данной жалобы, указывая, что судебным решением затрагиваются его имущественные права и законные интересы как кредитора ответчика ООО «Правда» по делу о банкротстве. Общество указывает также на то, что право на обжалование решения Солнцевского районного суда Курской области от 14 апреля 2020 г. возникло у заявителя 05 марта 2021 г. с момента принятия Арбитражным судом Курской области его заявления об установлении требований в реестре требований кредиторов должника.

Определением Солнцевского районного суда Курской области от 27 апреля 2021 г. ООО «Интеллект Агро Лайф» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда Курской области от 14 апреля 2020 г.

Определением Курского областного суда от 08 июля 2021 г. определение Солнцевского районного суда Курской области от 27 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. определение Курского областного суда от 08 июля 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционной рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе на определение от 27 апреля 2021 г. представитель ООО «Интеллект Агро Лайф» по доверенности – Кузнецов А.С., с полномочиями, предусмотренными ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просит об его отмене, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение Солнцевского районного суда Курской области от 27 апреля 2021 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (статья 320 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из содержания приведенных норм процессуального закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и подачи жалобы, а также обстоятельства, объективно создающие препятствия к совершению процессуального действия в установленный законом срок.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд должен был установить: когда была получена копия судебного постановления заявителем или обстоятельства его отказа от получения копии решения суда; а также обстоятельства, объективно создающие препятствия к совершению процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение Солнцевского районного суда Курской области от 14 апреля 2020 г. изготовлено 14 апреля 2020 г.

Представитель ООО «Интеллект Агро Лайф», при провозглашении решения суда не присутствовал, поскольку ООО к участию в деле привлечено не было.

05 апреля 2021 г. от имени ООО «Интеллект Агро Лайф», как лица не участвующего в деле, его представителем подписана и подана апелляционная жалоба на решение Солнцевского районного суда Курской области от 14 апреля 2020 г., а также письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного решения суда (т. 2 л.д.5-19, 84).

Из поданного ООО «Интеллект Агро Лайф» ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует, что право на обжалование указанного решения возникло у заявителя лишь после 05 марта 2021 г. со дня принятия Арбитражным судом Курской области заявления ООО «Интеллект Агро Лайф» об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника (определение Арбитражного суда Курской области от 05 марта 2021 г. (т. 2 л.д. 21-23). 05 апреля 2021 г. ООО «Интеллект Агро Лайф» подало апелляционную жалобу на решение Солнцевского районного суда Курской области и обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Определением Солнцевского районного суда Курской области от 27 апреля 2021 г. ООО «Интеллект Агро Лайф» отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 апреля 2020 г. со ссылкой на то, что указанным решением районного суда права и законные интересы общества не затрагиваются.

При этом суд первой инстанции, в нарушение приведенных норм закона, не исследуя вопрос о причинах пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование решения суда, не устанавливая наличие, либо отсутствие уважительных причин для восстановления процессуального срока отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 30 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 постановления № 35.

Таким образом, право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Принимая во внимание то, что пропуск ООО «Интеллект Агро Лайф» как лицом, не привлеченным к участию в деле, процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются достаточные основания к отмене определения от 27 апреля 2021 г.

Одновременно, суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее, отказать в восстановлении процессуального срока обжалования по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением. Право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, о решении Солнцевского районного суда Курской области 14 апреля 2020 г. ООО «Интеллект Агро Лайф» стало известно со дня принятия Арбитражным судом Курской области определения от 05 марта 2021 г.

Ходатайство о восстановлении срока и апелляционная жалоба поданы в Солнцевский районный суд Курской области 05 апреля 2021 г., то есть в пределах месячного срока со дня осведомленности о принятом решении и возникновения процессуального права у ООО как кредитора на оспаривание судебного акта

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают требованиям ст. 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку в материалах дела имеется подлинная апелляционная жалоба, оплаченная государственной пошлиной, с приложенными к жалобе квитанциями об отправке ее копий лицам, участвующим в деле, срок на обжалование решения восстановлен, апелляционная жалоба ООО «Интеллект Агро Лайф» подлежит принятию с назначением к рассмотрению в заседании суда 2-й инстанции с извещением участвующих в деле лиц.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Солнцевского районного суда Курской области от 27 апреля 2021 г. отменить, частную жалобу ООО «Интеллект Агро Лайф» удовлетворить.

Восстановить ООО «Интеллект Агро Лайф» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда Курской области от 14 апреля 2020 г. по делу по исковому заявлению Перфильевой Галины Григорьевны к ООО «Правда» о взыскании задолженности по арендной плате.

Определение Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судьи Курского областного суда                     Клевцова Г.П.