Решение по делу № 2-1923/2022 от 11.02.2022

14RS0035-01-2022-001929-60

№ 2-1923/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

    г. Якутск                                          04 апреля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Саввиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Прометей» к Волковой Варваре Дмитрьевне о взыскании задолженности по договору долевого строительства и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Прометей» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору долевого строительства, указывая на то, что 31.05.2017 между ООО «Прометей» и Волковой В.Д. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №5-192-189. Объектом договора является квартира ___. 03.05.2018 года квартира по акту приема-передачи передана ответчику. 29.05.2018 года ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру. Согласно п.3.1 договора стоимость квартиры составляет 4 252 453 рублей. Обязательства по оплате цены договора ответчиком выполнены не были, ответчиком допущена просрочка внесения платежей более 12 месяцев. Согласно отчету №1205-12/2021 от 29.12.2021 г., составленному ООО «Агентство оценки и консалтинга», рыночная стоимость квартиры составляет 8 121 000 руб. Просят взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 279 354 рублей, неустойку по состоянию на 07.02.2022 в сумме 230 548 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение площадью 69,5 кв.м. на 12 этаже многоквартирного дома по адресу: ____

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кострубов А.Ю. уточнил заявленные требования, окончательно просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 279 354 рублей, неустойку по состоянию на 04.04.2022 в сумме 299 232,97 рублей, судебные расходы в размере 32 911,92 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение площадью 69,5 кв.м. на 12 этаже многоквартирного дома по адресу: ____, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 496 800 руб., из стоимости реализованного имущества выплатить истцу сумму 2 611 498,89 руб., в том числе: 2 279 354 рублей в счет оплаты основного долга; 299 232,97 рублей – в счет оплаты неустойки по состоянию на 04.04.2022 года; 32 911,92 руб. – в счет оплаты судебных расходов.

Ответчик Волкова В.Д., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки в суд не сообщила, ходатайств не направила. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, не доставлена ввиду того, что адресат по извещению не явился.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство должно быть исполнено в сроки, предусмотренные договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

    Судом установлено, что 31.05.2017 между ООО «Прометей» и Волковой В.Д. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №5-192-189. Объектом договора является квартира ___

    03.05.2018 года квартира по акту приема-передачи передана ответчику.

    29.05.2018 года ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру.

    Согласно п.3.1 договора стоимость квартиры составляет 4 252 453 рублей.

    Согласно п.3.2, 3.2.2, 4.1.1 договора, оплата по договору производится по следующему графику:

    - первоначальный взнос в размере 731 500 рублей вносится участником долевого строительства в течении 3 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

    - оставшуюся сумму в размере 3 520 953 рублей участник долевого строительства вносит согласно приложению №3 договора.

    При исполнении договора ответчиком допущена просрочка внесения платежей более 12 месяцев.

В соответствии с п. 6 ст. 5 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 10 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренные Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из материалов дела видно, что задолженность ответчика по уплате долга по договору участия в долевом строительстве составляет 2 279 354 рублей, также истцом начислена неустойка по договору за период с 18.06.2017 года по 04.04.2022 года по состоянию на 04.04.2022 года в сумме 299 232,97 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан верным и обоснованным. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком иных расчетов суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору участия в долевом строительстве в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не установлено, ходатайств о применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Прометей» об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке №1205-12/2021 от 29.12.2021 г., составленный ООО «Агентство оценки и консалтинга», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 8 121 000 руб.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению отчет данного учреждения, оценщик обладает соответствующим образованием. Отчет об оценке соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, не допускают неоднозначное толкование, не вводят в заблуждение, а потому являются достоверным и допустимым доказательством.

Ответчик в суд не явился, не опроверг данный Отчет, не заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости ее установления в размере 6 496 800 руб. (80% от установленной отчетом об оценке рыночной стоимости), в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеки (залоге недвижимости)".

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по делу не усматривается.

В соответствии с положениями ст. 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате оценки в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1818 руб. 92 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 093 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Волковой Дарьи Дмитрьевны в пользу ООО «Прометей» сумму основного долга в размере 2 279 354 рублей, неустойку по состоянию на 04.04.2022 в сумме 299 232,97 рублей, судебные расходы в размере 32 911,92 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение площадью 69,5 кв.м. на 12 этаже многоквартирного дома по адресу: ____, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 496 800 руб., из стоимости реализованного имущества выплатить истцу сумму 2 611 498,89 руб., в том числе: 2 279 354 рублей в счет оплаты основного долга; 299 232,97 рублей – в счет оплаты неустойки по состоянию на 04.04.2022 года; 32 911,92 руб. – в счет оплаты судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                    ___                В.П. Цыкунова

___

___

___

Решение изготовлено 04 апреля 2022 г.