Решение по делу № 33-11475/2017 от 23.06.2017

Судья Бурова Е.В. Дело № 33-11475/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,

судей Гулян Р.Ф., Марчукова А.В.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску м к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> о включении в пенсионный стаж периода службы в Вооруженных силах СССР курсантом и офицером, перерасчете пенсии, выплате недополученной суммы

по апелляционной жалобе истца м

на решение Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать м в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в
<адрес> и <адрес> о внесении изменения в его индивидуальный лицевой счет, указав общий трудовой <.......>

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., истца м, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УПФР в <адрес> и <адрес> Квочкину Л.И., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

м обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> о включении периодов службы, перерасчете размера пенсии и выплате недополученной суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в Вооруженных силах СА сначала курсантом, потом офицером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, в расчет выслуги лет не был включен период службы в двойном размере.

м, утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав, просил суд <.......>

Определением Камышинского городского суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле привлечен <.......>

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, м обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», его статьей 30 предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, учитываемая в календарном порядке, и перечисляются включаемые в нее периоды, в том числе служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах Федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны; периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания.

Из вышеизложенной нормы закона следует, что при оценке пенсионных прав застрахованного лица по п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» служба по призыву подлежит включению в трудовой стаж в календарном исчислении, что и было сделано ответчиком.

Министерство труда и социального развития РФ и Пенсионный фонд РФ по согласованию с Министерством внутренних дел РФ и Федеральной архивной службой России Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № <...>па утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Пунктом 26 Перечня определены документы, которыми подтверждается среднемесячный <.......>

В соответствии с 2 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что м проходил службу в Вооруженных силах с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсантом Вольского высшего военного училища тыла им. Ленинского Краснознаменного комсомола, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в Вооруженных Силах РФ.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в размере <.......> коп. в месяц, которую истец получает в настоящее время.

Объем пенсионных прав м, сформированных до ДД.ММ.ГГГГ, при проведении валоризации повысился на 10 %. к которым добавилось по 1 %, за каждый полный год стажа до ДД.ММ.ГГГГг.

До ДД.ММ.ГГГГ зачету в страховой стаж м подлежит <.......>

На индивидуальном лицевом счете м на дату назначения пенсии были учтены страховые взносы в сумме <.......>

Размер страховой части пенсии м на ДД.ММ.ГГГГ составил <.......>

Индивидуальный пенсионный коэффициент м на момент обращения составил: <.......>

Согласно п. 18. ст. 15 Закона №400-ФЗ величина ИПК определяется за каждый календарный год начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Величина ИПК м с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ (дата назначения пенсии) <.......>

Согласно п.19 ст. 15 ФЗ-400 от ДД.ММ.ГГГГ максимальное значение индивидуального пенсионного коэффициента. определяемого <.......>

Согласно ст. 5 Закона № 385-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного пенсионного коэффициента устанавливается в размере, равном <.......> коп.

С ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по старости согласно пункту 3 статьи 30 ФЗ-400 составил <.......> коп.

Страховой стаж истца составляет 32 года 1 мес. 7 дней, из него служба по призыву в армии 3 года 11 мес. 13дней учтена в двойном размере согласно п.7 ст.94 ФЗ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О Государственных пенсиях в РФ», общий стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который учитывается при определении размера пенсии - 32года 1 месяц 7 дней.

При расчете пенсии по указанному пункту в расчет принимается не фактический, а «осовремененный» заработок, который рассчитывается путем увеличения фактического заработка на повышающие коэффициенты, утвержденные законодательными актами Правительства РФ.

С учетом общего трудового стажа истца на ДД.ММ.ГГГГ стажевый коэффициент составляет <.......>

Согласно пункту 5 ст. 30 Закона №173-ФЗ, при определении расчетного размера пенсии в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи к расчетному размеру пенсии начисляется компенсационная выплата в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации, предусмотренная законодательством Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Среднемесячная зарплата м по справке за период работы <.......> коп.

Расчетный размер трудовой пенсии по старости, исчисленный в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона №173-ФЗ из среднего заработка истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <.......> коп.

Однако согласно абзацу сороковому пункта 4 ст. 30 Закона №173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с настоящим пунктом, при наличии общего трудового стажа, равного 25 лет для мужчин, не может превышать сумму, равную <.......>

Таким образом, расчетный размер трудовой пенсии по старости, исчисленный в соответствии с пунктом 4 статьи 30. был бы исчислен из максимальной суммы, повышенной на 107% (за 7 лет стажа сверх требуемых для мужчины 25 лет).

Расчетный размер трудовой пенсии по старости, исчисленный в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона №173-ФЗ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил бы <.......>

Расчетный пенсионный капитал, рассчитанный согласно пункту <.......>

Сумма валоризации с ДД.ММ.ГГГГ составила бы <.......> коп.

На индивидуальном лицевом счете м на дату назначения пенсии были учтены страховые взносы в сумме <.......>

<.......>

Таким образом, исчисление размера пенсии по нормам пункта 4 статьи 30 невыгодно в связи с накладываемым Законом №173-ФЗ ограничением расчетного размера трудовой пенсии, определенного в соответствии с пунктом 4 статьи 30.

Вопреки доводам жалобы включение в общий трудовой стаж периода военной службы в двойном размере противоречит нормам действующего пенсионного законодательства.

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для исчисления трудового стажа с учетом периода прохождения службы в рядах Советской Армии офицером Советской Армии в звании лейтенант в период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день службы за два дня работы не имеется и постановил правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой представленных доказательств, которая дана судом первой инстанции, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания сторон, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, с которыми в силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласилась коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые сторона истца ссылалась в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются несостоятельными, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску м к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> о включении в пенсионный стаж периода службы в Вооруженных силах СССР курсантом и офицером, перерасчете пенсии, выплате недополученной суммы – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца м оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: