Решение по делу № 2-7235/2024 от 19.06.2024

УИД 72RS0014-01-2024-008291-69

дело № 2-7235/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                  01 августа 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при помощнике судьи Трапезниковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7235/2024 по иску Камшиловой Ольги Александровны к ООО «Профи» о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

истец Камшилова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Профи» о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества – квартиры по адресу: город Тюмень, ул. Котовского д.52Б кв.55, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 79 900 руб., а также расходов по оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда города Тюмени с истца взыскана задолженность по кредитному договору обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества. Судебным приставом РОСП Ленинского АО города Тюмени возбуждено исполнительное производство, проведены торги вышеуказанной квартиры, по результатам повторных торгов победителем признан ИП Бочарников И.В., предложивший наибольшую цену.

В нарушение требований пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец не извещалась о времени и месте проведения торгов, квартира реализована квартира по заниженной более чем в два раза цене относительно рыночной стоимости аналогичных квартир, в связи с чем истец полагает данные торги недействительными.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.

До рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления заявления без рассмотрения.

Истец дважды не явился по вызову в суд, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление Камшиловой Ольги Александровны к ООО «Профи» о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества, взыскании судебных расходов подлежащим оставлению без рассмотрения.

руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Камшиловой Ольги Александровны к ООО «Профи» о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий      судья                                     Н..Ш. Глебова