Решение от 14.12.2023 по делу № 12-250/2023 от 09.11.2023

Дело №

УИД 54RS0№-59

Поступило в суд №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Кировского районного суда <адрес> Соколовская Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальнева Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Мальнев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба Мальнева Р.С., в которой заявитель указал, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене по целому ряду оснований, которые укажет в судебном заседании, также для доказательств вышеизложенного готов предоставить видеозаписи, подтверждающие факты нарушения инспектора в отношении него. Полагает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, постановление вынесено с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности за отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мальнев Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайства об отложении судебного заседания от него в суд не поступало. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Мальнева Р.С.

Представитель ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении жлобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 4.2, 4.3 Приложения № к ТР № Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут Мальнев Р.С. управлял транспортным средством «Субару Легаси В4», государственный регистрационный знак №), на котором на передних боковых стеклах и ветровом стекле нанесена пленка, светопропускаемость которой не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № к ТР №, светопропускание переднего правого стекла составляет 4,3 %., светопропускание ветрового стекла составляет 4,7 %, измерение произведено прибором «Тоник» №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Мальнева Р.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут Мальнев Р.С. в <адрес> управлял автомобилем «Субару Легаси В4», государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах и ветровом стекле которого нанесена пленка, светоотражение которой не соответствует п.4.3 приложения № к ТР №, светопропускание ветрового стекла составляет 4,7 %, измерение произведено прибором «Тоник» №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ,

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Мальневу Р.С. указано о необходимости прекратить действие, связанное с эксплуатацией транспортного средства с нарушением светопропускаемости стекол;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения Мальневым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

- фотоматериалом, на котором изображен автомобиль «Субару Легаси В4», государственный регистрационный знак №), переднее боковое стекло которого покрыто тонировочной пленкой.

Совокупность приведённых доказательств указывает на управление Мальневым Р.С. автомобилем «Субару Легаси В4», государственный регистрационный знак №), на котором установлены стёкла, покрытые плёнками, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Довод заявителя о том, что инспектором была нарушена процедура замера светопропускаемости стёкол, суд находит несостоятельным, поскольку обязанность по обеспечению, как исправного технического состояния автомобиля, так и содержания автомобиля в чистоте, возложена на водителя.

Довод заявителя о том, что инспектором не была предоставлена документация на прибор «Тоник» опровергается сведениями, указанными в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указан номер прибора (№) и срок его поверки – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, бланк постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и бланк протокола № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержит положения ст.ст. 25.1, 30.1-30.3, 32.2, 20.25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, указанные документы вручены Мальневу Р.С. под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на несостоятельность доводов заявителя о нарушении его процессуальных прав.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из материалов дела следует, что инспектор ДПС при наличии законных оснований выдал Мальневу Р.С. требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в установке стекол, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, для чего Мальневу Р.С. с целью дальнейшего управления автомобилем следует привести стекла своего автомобиля соответствие с требованиями указанного технического регламента.

Исходя из смысла закона, данное требование может быть выдано только в случае установления факта противоправных действий, который фиксируется в протоколе об административном правонарушении и (или) в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Суд приходит к убеждению о том, что Мальнев Р.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, так как, управлял автомобилем, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

При указанных обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Мальнева Р.С. следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.12.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.12.5 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                              (░░░░░░░)                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.