Решение по делу № 2-4539/2021 от 16.07.2021

25RS0001-01-2021-006006-10

Дело № 2-4539/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 сентября 2021 года    г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

    председательствующего судьи    Ящук С. В.

    при секретаре    Гончаренко Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альпа» к Полякову Алексею Сергеевичу о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альпа» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало следующее. ИП Поляков А. С. направил в адрес истца счета на оплату от 30.10.2018 № 62, от 01.11.2018 № 63 и от 16.11.2018 № 64. ООО «Альпа» произвело платежными поручениями оплату указанных счетов на общую сумму 368 900 руб. Таким образом, между сторонами был заключен договор купли-продажи в результате направления ответчиком оферты (счетов на оплату) и акцепта истца (платежные поручения). Предмет договора согласован, поскольку наименование товара, его количество и цена указаны в счетах на оплату. Вместе с тем до настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства, уплаченные по счетам, не возвращены. ООО «Альпа» направило в адрес Полякова А. С. требование от 06.05.2021 о передаче товара. Данное требование не получено адресатом и выслано обратно отправителю 10.06.2021 в связи с истечением срока хранения. В настоящий момент ответчик не является индивидуальным предпринимателем. На основании изложенного ООО «Альпа» просит взыскать с Полякова А. С. в свою пользу: задолженность по счету на оплату от 30.10.2018 № №, счету на оплату от 01.11.2018 № № и счету на оплату от 16.11.2018 № № в размере 368 900 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 17.06.2021 в размере 373,95 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 368 900 руб., рассчитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ; расходы по уплате госпошлины в размере 6 893 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Альпа», Поляков А. С. не явились. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Содержание материалов дела свидетельствует о том, что возникший между сторонами спор связан с предпринимательской деятельностью. Вместе с тем из выписки из ЕГРИП следует, что Поляков А. С. в настоящий момент статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Владивостока.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

Из содержания материалов дела установлено, что ИП Поляков А. С. направил в адрес ООО «Альпа» следующие счета на оплату.

Счет на оплату от 30.10.2018 № № (наименование товара: кардан задний № – <данные изъяты>, 1 шт., цена 38 000 руб.).

Счет на оплату от 01.11.2018 № №

Счет на оплату от 16.11.2018 № №

Также установлено, что ООО «Альпа» произвело оплату указанных счетов. Оплата счета от 30.10.2018 № № осуществлена платежным поручением от 30.10.2018 № № на сумму 38 000 руб.; оплата счета от 01.11.2018 № № – платежным поручением от 02.11.2018 № № на сумму 264 400 руб.; оплата счета от 16.11.2018 № № – платежным поручением от 20.11.2018 № № на сумму 66 500 руб.

В каждом из названных платежных поручений указано соответствующее назначение платежа.

Всего по выставленным ответчиком счетам истцом было уплачено 368 900 руб.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт выставление счета на оплату и оплаты выставленного счета другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки по купле-продаже товара, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Установлено, что ООО «Альпа» направило в адрес Полякова А. С. заказным письмом с уведомлением о вручении требование от 06.05.2021 № 13/2021-Т4-01, в котором просило в течение 7 календарных дней передать товар, перечисленный в счетах на оплату от 30.10.2018 № №, от 01.11.2018 № № и от 16.11.2018 № №.

Данное требование не было получено адресатом и выслано обратно отправителю 10.06.2021 с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, требование ООО «Альпа» о передаче товара в рассматриваемом случае считается полученным ответчиком.

Доказательства тому, что Поляков А. С. поставил истцу товар, указанный в выставленных им счетах на оплату, суду не представлены.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств.

Доказательств тому, что данное требование было исполнено, материалы дела не содержат.

В ходе судебного заседания установлено, что Поляков А. С. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем необходимо учитывать следующее.

Абзацем первым статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу абзаца первого статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу приведенных положений ГК РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

Всё вышеизложенное свидетельствует об обоснованности требования ООО «Альпа» о взыскании с Полякова А. С. суммы предварительной оплаты за товар в размере 368 900 руб., в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 включительно по 17.06.2021 включительно.

В соответствии с расчетом, представленным ООО «Альпа», размер процентов за указанный период составляет 373,95 руб.

Суд, проверив данный расчет, признает его арифметически и методологически верным. Поляковым А. С. указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 включительно по 17.06.2021 включительно в размере 373,95 руб.

В исковом заявлении ООО «Альпа» просит также взыскать с Полякова А. С. в свою пользу проценты пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «Альпа» о взыскании с Полякова А. С. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на остаток невозвращенной суммы предварительной оплаты за товар, за период с 18.06.2021 включительно до момента фактического возврата суммы предварительной оплаты за товар.

По смыслу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 03.07.2021 № № ООО «Альпа» за подачу иска в суд была уплачена госпошлина в размере 6 893 руб.

Указанная сумма, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альпа» к Полякову Алексею Сергеевичу о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Полякова Алексея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альпа» сумму предварительной оплаты за товар в размере 368 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 включительно по 17.06.2021 включительно в размере 373,95 руб.

Взыскать с Полякова Алексея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альпа» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток невозвращенной суммы предварительной оплаты за товар, за период с 18.06.2021 включительно до момента фактического возврата суммы предварительной оплаты за товар.

Взыскать с Полякова Алексея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альпа» расходы по уплате госпошлины в размере 6 893 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    С. В. Ящук