Решение по делу № 12-82/2024 от 17.05.2024

К делу № 12-82/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белореченск. 29 мая 2024 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Авдеева И.В. – адвоката Грицай Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 24 апреля 2023 года о признании Авдеева И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края от 24.04.2023 г., оставленным без изменения решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 19.06.2023 г., Авдеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 19.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Авдеева И.В. отменено. Дело об административном правонарушении направлено в Белореченский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение, в связи с тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Защитник Авдеева И.В. – Грицай Я.В. обратился в Белореченский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края от 24.04.2023 г. о признании Авдеева И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано следующее. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о явке Авдеева И.В. для составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не сообщило, что не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и нарушает право Авдеева И.В. на защиту. В материалах административного дела имеются сведения о том, что у лица, в отношении которого велось производство по делу, имеется защитник, которого также не известили своевременно о дне и времени составления протокола, а также не направили в адрес защитника составленный протокол. Кроме того Грицай Я.В. общался с должностным лицом, который сообщил за несколько минут до составления вышеуказанного протокола о необходимости явиться 30.12.2022 г. Грицаю Я.В. и его доверителю в подразделение ГИБДД, что не является надлежащим уведомлением. Также имеется скриншот переписки с номера телефона Грицая Я.В. и номером телефона должностного лица, согласно указанной переписки должностное лицо составило протокол именно 30.12.2022 г. в 20 часов 00 минут. Защитой было направлено в адрес ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району адвокатский запрос для ознакомления с материалами административного дела, однако до настоящего времени защите не ответили на адвокатский запрос, соответственно это сводится к тому, что материал был изначально составлен с обвинительным уклоном и защите не дали возможность защитить права Авдеева И.В. Кроме того, определение ст. ИДПС ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району капитана полиции Голодникова З.О., согласно которого материал административного расследования по делу <адрес> от 27.11.2023 г. находится именно у Голодникова З.О. Каким образом материал перешел должностному лицу Бездубному не понятно. Рассмотрения административного дела для составления протокола об административном правонарушении не предусматривает коллегиальное рассмотрение. В указанном протоколе имеются существенные недостатки, которые на стадии рассмотрения дела по существу невозможно было вернуть для устранения этих недостатков должностному лицу, который составил протокол № от 04.01.2023 г., в указанном протоколе имеются исправления в фамилии понятого М.А.С. Эти исправления не были оговорены с лицом в отношении которого велось производство по делу (в указанном протоколе отсутствует подпись Авдеева И.В.), кроме того отсутствует определение об исправлении в фамилии понятого М.А.С. как предусмотрено ст. 29.12.1 КоАП РФ. В нарушение требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствует подпись Авдеева И.В. о разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ, а также не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, кроме того не разъяснены вышеуказанные положения защитнику, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Авдеева И.В., а также его защитника о времени и месте составления протокола от 04.01.2023 г., относится к существенным недостаткам протокола, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска подлежит отмене полностью, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 86-87).

Авдеев И.В. и его представитель Грицай Я.В. в судебное заседание не явились, однако представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 126-127).

Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Бездубный И.Г., будучи должным образом, уведомленным о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился (л.д. 128).

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что жалоба адвоката Грицая Я.В., действующего в интересах Авдеева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 24.04.2023 года, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено следующее. 26.11.2022 г. в 23 часов 35 минут в г. Белореченске по ул. Интернациональная, около дома 14, Авдеев И.В. управлял транспортным средством автомобилем Лада 111730 г/н №, находясь в состоянии опьянения, что установлено актом освидетельствования на состояние опьянения №763 от 26.11.2022 г. (л.д. 11-12), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 04.01.2023 г. (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №763 от 26.11.2022 г. (л.д. 11-12); протоколом 23 БГ №№291673 об отстранении от управления транспортным средством от 26.11.2022 г.; рапортом ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскомй району (л.д. 6); списком административных правонарушений (л.д. 24); СД-диском с видеозаписью (л.д. 25).

Вместе с тем, доводы заявителя жалобы о том, что Авдеев И.В. не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, чем нарушаются его права на защиту, подтверждаются следующим. Согласно извещению, полученному Авдеевым И.В. от 30.12.2022 г., ему необходимо явиться за получением телеграммы по адресу: <адрес> (л.д. 38). Однако, данный адрес не соответствует адресу «Почта России» (л.д. 39-40), в связи с чем, телеграмма не была получена Авдеевым И.В.

Кроме того, место офиса представитель Авдеева И.В. – Грицай Я.В. находится по адресу: <адрес> а должностное лицо представило в суд квитанции о направлении 30.12.2022 г. извещения Грицаю Я.В. по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Эти требования не были выполнены должностным лицом и 04.01.2023 года был вынесен протокол № об административном правонарушении (л.д. 4), на основании которого мировым судьей судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Авдеев И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 78-81).

Вынесение протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, лишило Авдеева И.В. возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, в том числе, правом на защиту, правом на заявление возражений и представление доказательств, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что доводы представителя лица, в отношении которого ведется административное правонарушение Авдеева И.В. – Грицая Я.В. о ненадлежащем уведомлении Авдеева И.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, полностью нашли свое подтверждение объективными и надлежащими доказательствами. Данные процессуальные нарушения суд находит существенными, при этом указанные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 24.04.2023 г. в отношении Авдеева И.В., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Вместе с тем, срок давности привлечения Авдеева И.В. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в рассматриваемом случае следует исчислять со дня совершения административного правонарушения, то есть с 26.11.2022 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения Белореченским районным судом жалобы на постановление мирового судьи судебного учстка №12 г. Белореченска Краснодарского края от 24.04.2023 г. срок давности привлечения Авдеева И.В.. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя правонарушителя Авдеева И.В. - Грицая Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 24 апреля 2023 года о признании Авдеева И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 24.04.2023 года о признании Авдеева И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Авдеева И.В. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья А.С. Кириенко