Решение по делу № 33-24104/2022 от 25.07.2022

Судья: Русакова А.А.                                                       Дело № 33-24104/2022

50RS0029-01-2021-001700-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                (резолютивная часть)

01 августа 2022 года                                                               г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей: Перегудовой И.И., Сухановой И.Н.,

при помощнике судьи Караматове Я.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жарова Ю. С. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Жарова Ю. С. к Садовому некоммерческому партнерству «Лесное», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Московской области, о ликвидации СНП «Лесное», возложении обязанности по исключению сведений из ЕГРЮЛ,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарова Ю. С. без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Судья: Русакова А.А.                                                       Дело № 33-24104/2022

50RS0029-01-2021-001700-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года                                                               г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей: Перегудовой И.И., Сухановой И.Н.,

при помощнике судьи Караматове Я.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жарова Ю. С. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Жарова Ю. С. к Садовому некоммерческому партнерству «Лесное», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Московской области, о ликвидации СНП «Лесное», возложении обязанности по исключению сведений из ЕГРЮЛ,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Жаров Ю.С. обратился с иском к СНП «Лесное» и просил о ликвидации СНП «Лесное» <данные изъяты>, возложении обязанности на ИНФС исключить из ЕГРЮЛ сведения о СНП «Лесное».

В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что он является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>, с 2007 года является учредителем и членом СНП «Лесное».

СНП «Лесное» (<данные изъяты>) зарегистрировано Федеральной регистрационной службой Московской области 26.09.2007 данная организация создана и осуществляет свою деятельность на территории земельного участка, выделенного постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района <данные изъяты> от <данные изъяты> для садового товарищества «Лесное» площадью 4,2 га. Указанный земельный участок данному юридическому лицу никогда не выделялся. Учредителями СНП «ЛЕСНОЕ» являются Жаров Ю.С., Корнюхин А.А., Кузина Л.В., Воронцова О.В., Белова О.Б.

На указанной территории осуществляет свою деятельность Товарищество собственников недвижимости «Лесное», сведения о данном юридическом лице содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (<данные изъяты>), данное юридическое лицо было создано до 01.07.2002. Ранее данное товарищество называлось Садоводческое товарищество «Лесное». Товарищество было создано и осуществляет свою деятельность на территории земельного участка, выделенного постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района <данные изъяты> от <данные изъяты> для садового товарищества «Лесное», площадью 4,2 га. В настоящее время на выделенном земельном находится 58 земельных участков, принадлежащих физическим лицам.

СНП «Лесное» не является правопреемником товарищества собственников недвижимости «Лесное» (ранее Садоводческое товарищество «Лесное») создано гораздо позднее, чем СТ «Лесное».

В Уставе СНП «Лесное» (<данные изъяты>) в пункте 1.2 указаны недостоверные сведения, что СНП «ЛЕСНОЕ» находится на земельном участке, выделенном решением исполнительного комитета Наро-Фоминского городского совета народных депутатов Московской области от 03 марта 1989 года <данные изъяты>, что подтверждено государственным актом на право пользования землей <данные изъяты> от <данные изъяты>. Хотя данными нормативными актами земли были выделены СТ «Лесное», а позднее было вынесено постановление Главы администрации Наро-Фоминского района <данные изъяты> от <данные изъяты> «О закреплении земель за садоводческими товариществами, их членами и выдаче временных свидетельств на право собственности (владения, пользования) землей» в соответствии с которым за СТ «ЛЕСНОЕ» был закреплен земельный участок площадью 4,2 га.

Истец считает, что факт наличия двух товариществ на одной территории садоводства недопустим и нарушает его права как собственника земельного участка, находящегося в границах садоводства.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением Жаров Ю.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное.

В заседании судебной коллегии Жарова Ю.С., ТСН «Лесное» - адвокат С. А.С., действует на основании доверенностей и ордеров, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы

В заседании судебной коллегии представитель СНП «Лесное» Корнюхин А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также учитывая то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16.01.2020 установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о Товариществе собственников недвижимости «Лесное» <данные изъяты>, созданном до 01.07.2002. Председателем правления ТСН «Лесное» является Жаров Ю.С. ТСН «Лесное» ранее называлось Садоводческое товарищество «Лесное», было создано и осуществляет свою деятельность на территории земельного участка, выделенного постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района <данные изъяты> от <данные изъяты> для садового товарищества «Лесное» площадью 4,2 га. Факт регистрации, создания и осуществления деятельности садоводческим товариществом «Лесное» подтверждается материалами дела, а именно: письмом из ИФНС по г. Наро-Фоминску, из которого следует, что садовое товарищество «Лесное» <данные изъяты> состояло на налоговом учете до <данные изъяты>, данное юридическое лицо было снято с налогового учета на основании федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Землеотводные документы, подтверждают факт выделения земельного участка для организации садового товарищества «Лесное». В настоящее время на выделенном земельном участке находится 58 земельных участков, принадлежащих физическим лицам.

В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о садоводческом некоммерческом партнерстве «Лесное» <данные изъяты>, зарегистрированном 26.09.2007. Учредителями (членами) СНП «ЛЕСНОЕ» являются Жаров Ю.С., Корнюхин А.А., Кузина Л.В., Воронцова О.В., Белова О.Б. Адрес партнерства: <данные изъяты>. В уставе СНП «Лесное» указано, что местонахождением партнерства является адрес: <данные изъяты>.

Судом в данном решении так же установлено, что садоводческое некоммерческое партнерство «Лесное» <данные изъяты> не является правопреемником товарищества собственников недвижимости «Лесное» (ранее Садоводческое товарищество «Лесное») <данные изъяты>. СНП «Лесное» создано гораздо позднее, чем СТ «Лесное». Организация на одной территории садоводства двух юридических не допустима в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суд счел, что учредители СНП «Лесное» не должны были создавать данное юридическое лицо на территории, выделенной для организации другого юридического лица – СТ «Лесное».

СНП «Лесное» (<данные изъяты>) не является правопреемником товарищества собственников недвижимости «Лесное» (ранее Садоводческое товарищество «Лесное») <данные изъяты>. СНП «Лесное» создано гораздо позднее, чем СТ «Лесное».

Так же указанным решением Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> установлено, что Жаров Ю.С. как председатель правления по решению общего собрания СНП «Лесное» <данные изъяты> после принятия решения о восстановлении СТ «Лесное» обращался в налоговый орган о внесении в ЕГРЮЛ сведений о переименовании СТ «Лесное» в ТСН «Лесное». Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27.02.2020 по рассмотрению иска Жарова Ю.С. о признании недействительным внеочередного общего собрания членов СНП «Лесное», исключении из ЕГРН записи о председателе правления СНП «Лесное» Корнюхине А.А., установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ именно Жаров Ю.С. является учредителем СНП «Лесное». Решение суда в законную силу <данные изъяты>.

Таким образом, при проведении собрания, на котором принималось решение о воссоздании СТ «Лесное» Жаров Ю.С. как председатель СНП «Лесное» был обязан поставить на обсуждение вопрос о ликвидации СНП «Лесное», что им сделано не было, потому именно Жаров Ю.С. нарушил требования положений части 2 статьи 4 Федерального закона №217-ФЗ, организовав второе юридическое лицо на территории на которой на тот момент действовало СНП «Лесное», учредителем которого так же является Жаров Ю.С., при этом в рассматриваемом иске и в ходе его рассмотрения именно Жаров Ю.С. указывает на нарушение его прав существованием двух юридических лиц на одной территории как собственника земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц", Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с абзаца 12 пункта 2 статьи 21 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с положениями подпункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля имеет только член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на тщательном анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрации юридических лиц носит заявительный характер, и в силу статей 5,9,25 закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица.

Согласно пункта 1 статьи 21.1 закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим деятельность.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, отсутствуют основания для исключения СНП «Лесное» из ЕГРЮЛ.

Кроме того, юридическое лицо ликвидируется по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется (подпункт 5 пункта 3 статьи 61 федерального закона).

          Подпунктом 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность ликвидации юридического лица по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

          В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется. Судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

         Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

         Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

В данном случае такие обстоятельства не установлены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, по мнению судебной, коллегии, не убедительны и не содержат правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, являются правильными.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарова Ю. С. без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: