Решение по делу № 2а-2424/2018 от 30.07.2018

Дело № 2а-2424/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи      Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

с участием: представителя административного ответчика

Корякина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Коновалову В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физического лица,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее ИФНС России по г. Мурманску) обратилась в суд с административным иском к Коновалову В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физического лица. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании сведений о наличии транспортных средств, представленных Государственной инспекцией безопасности дорожного движения УМВД России Мурманской области, административный ответчик в 2014 году являлся собственником транспортных средств: «MERCEDES BENZ 100D», государственный регистрационный знак №, «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, «МЕРСЕДЕС BENZ G 300», государственный регистрационный знак №. В связи с указанным, Инспекцией исчислен транспортный налог за 2014 год в общей сумме 5985 рублей. Инспекцией в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от 30.05.2015 об уплате транспортного налога. Однако в установленный законом срок налогоплательщик добровольно свою обязанность по уплате налога не исполнил. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени за неуплату транспортного налога в сумме 2676 рублей 42 копейки и пени за неуплату налога на имущество физического лица в сумме 04 рубля 73 копейки. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени административным ответчиком также не исполнено. Просит взыскать с Коновалова В.Н. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в общей сумме 5985 рублей, пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2676 рублей 42 копейки, пени по налогу на имущество физического лица в сумме 4 рубля 73 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Коновалов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом по имеющемуся в деле адресу.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства административного ответчика, а также отсутствием у него представителя, последнему в соответствии со ст. 54 КАС РФ был назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель административного ответчика Коновалова В.Н. – адвокат Корякин М.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (в ред. Законов Мурманской области от 17.05.2010 № 1233-01-ЗМО, от 08.11.2010 № 1271-01-ЗМО) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, налогоплательщики - физические лица уплату налога производят не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что на имя административного ответчика Коновалова В.Н. в ГИБДД УМВД России по Мурманской области в период с 29.02.2012 по настоящее время зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки «MERCEDES BENZ 100D», государственный регистрационный знак №, в период с 31.08.2013 по настоящее время автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, в период с 15.10.2013 по 07.06.2016 транспортное средство – автомобиль марки «МЕРСЕДЕС BENZ G 300», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 177 л.с. (л.д. 11,12).

Таким образом, административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога за 2014 год.На основании сведений, предоставленных ГИБДД УМВД России по Мурманской области, исходя из налоговых ставок, установленных статьей 5 Закона Мурманской области «О транспортном налоге», Инспекцией исчислен транспортный налог на указанные автомобили за 2014 год в размере 5985 рублей.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2014 год (л.д. 13), срок уплаты налога по уведомлению установлен 01.10.2015.

В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за неуплату транспортного налога в сумме 2676 рублей 42 копейки и пени за неуплату налога на имущество физического лица в сумме 04 рубля 73 копейки.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Коновалова В.Н. в 2015 году Инспекцией направлено требование об уплате налога, пени № по состоянию на 05.11.2015, которым административному ответчику предложено погасить задолженность по транспортному налогу и пени в срок до 17.12.2015 (л.д. 9). В требовании справочно указано на наличие задолженности в сумме 49144 рубля 11 копеек, в том числе по налогам (сборам) в сумме 38472 рубля 20 копеек.

Из представленной административным истцом выписки из лицевого счета административного ответчика следует, что до настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени административным ответчиком не уплачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 5985 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 2676 рублей 42 копейки и пени по налогу на имущество в сумме 04 рубля 73 копейки.

Проверяя соблюдение налоговым органом установленного законом срока для обращения с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что общая сумма налога по требованию № от 05.11.2015, в соответствии с которым административному ответчику установлен срок для уплаты задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год, превысила 3000 рублей.

Таким образом, с учетом установленного срока исполнения требования № об уплате налога (до 17.12.2015), иск должен был быть предъявлен в суд не позднее 17 июня 2016 года.

Вместе с тем, административное исковое заявление к Коновалову В.Н. поступило в суд 30 июля 2018 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Исходя из положений статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение. Срок для обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является публично-правовым, в связи с чем подлежит применению судом самостоятельно, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.

ИФНС России по городу Мурманску представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд и признании причин пропуска срока уважительными в связи с большим количеством направленных в суды исковых заявлений о взыскании налогов, увеличением количества неплательщиков налогов и увеличением объема работы инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам.

Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших и не позволивших в течение 6-ти месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога подготовить и подать административное исковое заявление в суд, истцом не представлено. Какие-либо иные причины пропуска срока Инспекцией не приведены, доказательства, подтверждающие доводы об уважительности причин пропуска срока, не представлены.

Увеличение количества неплательщиков налогов, увеличение объема работы ИФНС России по городу Мурманску, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам, не может являться уважительной причиной пропуска установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Коновалову В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физического лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Засыпкина