Решение по делу № 9а-460/2019 от 27.05.2019

М-2845/27.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2019 года Калининград

Судья Центрального районного суда Калининграда Эльзессер В.В.,

ознакомившись с административным исковым заявлением Крылова И.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Пронину М.А. о признании незаконным постановления от 06.05.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене ареста имущества, назначении ответственного хранителя, обязании устранить нарушение права,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов И.В. обратился в суд, указывая, что на основании договора купли-продажи от 23.10.2014 г. является собственником автомобиля < ИЗЪЯТО > легковой идентификационный номер VIN год выпуска 2011 цвет кузова темно-зеленый, государственный регистрационный знак .

В производстве Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство № 15825/17/39023-ИП, возбужденное 11.12.2017 г. в отношении должника ООО «ФИО6» в пользу Агентства по имуществу Калининградской области на основании исполнительного листа № ФС от 07.11.2017 г., выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-7978/2015, вступившему в законную силу 07.09.2017 г., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 334982, 05 руб. в отношении должника ООО «ФИО6» в пользу взыскателя Агентство по имуществу Калининградской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Пронина М.А. от 06.05.2019 г. ему, Крылову И.В., отказано в удовлетворении заявления об отмене ареста указанного выше имущества, автомобиль передан ему на ответственное хранение.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими права собственника арестованного имущества, Крылов И.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Пронина М.А. от 06.05.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления Крылова И.В. об отмене ареста имущества, назначении ответственного хранителя, обязании устранить нарушение права.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Из административного иска следует, что обращение Крылова И.В. за судебной защитой обусловлено материально-правовым интересом, связанным с необходимостью защиты права собственника арестованного имущества, освобождения спорного имущества от ареста.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.50 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.51 названного выше постановления, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из характера спорных правоотношений, требования Крылова И.В., направленные на освобождение спорного имущества от ареста, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ, с подачей искового заявления в суд общей юрисдикции по месту нахождения арестованного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в принятии административного искового заявления Крылова И.В. к производству по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.128 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии к производству административного искового заявления Крылова И.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Пронину М.А. о признании незаконным постановления от 06.05.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене ареста имущества, назначении ответственного хранителя, обязании устранить нарушение права.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья:

9а-460/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в принятии заявления
Истцы
Крылов Игорь Владимирович
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Пронин Михаил Александрович
Суд
Центральный районный суд г. Калининград
Судья
Эльзессер Владимир Владимирович
Дело на сайте суда
centralny.kln.sudrf.ru
01.04.2020Регистрация административного искового заявления
01.04.2020Передача материалов судье
01.04.2020Решение вопроса о принятии к производству
01.04.2020Дело передано в экспедицию
30.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее