Решение по делу № 2-959/2022 от 29.04.2022

Дело №2-959/2022 г. 37RS0023-01-2022-000995-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием истца Смирновой Е.Ю. и ее представителя Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Е.Ю. к Зайцеву А.Н., Зайцевой В.Р. о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Зайцеву А.Н., Зайцевой В.Р. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 11193 (Лада калина) государственный регистрационный знак …, VIN …, тип легковой, цвет серо-синий, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Иваново в рамках исполнительного производства 8019/22/37029-ИП от 01.04.2022 г. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 29.03.2022 г. Смирнова Е.Ю. приобрела у Зайцева А.Н. по договору купли-продажи транспортное средство ВАЗ 11193 (Лада Калина) государственный регистрационный знак …, …, тип легковой, цвет серо-синий. На момент заключения Договора купли-продажи проверка транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции на наличие ограничений каких-либо записей не представила. При проведении постановки автомобиля на учет было выявлено наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Иваново в рамках исполнительного производства №8019/22/37029-ИП от 01.04.2022 г. О наличии исполнительного производства истец не имел информации, о наличии запретов на осуществление регистрационных действий ему стало известно в конце апреля 2022 года в процессе постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД. Ранее истец не имел возможности осуществить постановку транспортного средства на регистрационный учет, так как автомобиль не эксплуатировал и осуществлял его ремонт. Истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении не принадлежащего Зайцеву А.Н. транспортного средства, произведено незаконно. Собственником транспортного средства является истец на основании Договора купли-продажи транспортного средства от 29.03.2022 г. в соответствии с которым Продавец его продал в собственность Покупателя, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство. Транспортное средство относится к движимому имуществу, сделки с транспортными средствами осуществляются в простой письменной форме. В силу п.3 ст.15 ФЗ РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

В судебном заседании истец Смирнова Е.Ю. и ее представитель Волкова М.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что в материалы дела представлены бесспорные доказательства владения истцом транспортным средством до наложения на него запрета на совершение регистрационных действий, в связи с чем, данное имущество должно быть освобождено от запрета на совершение регистрационных действий. Не возражали против рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики Зайцев А.ЕН., Зайцева В.Р. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП по Ивановской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п.п. 1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из ч.2 ст. 442 ГПК РФ следует, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ст.64 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании ст.69 вышеуказанного ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, иимущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из п.1 ст.119 вышеназванного ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 вышеуказанного ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания наимущество должника во исполнение исполнительных документов; ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что 29.03.2022 г. истец Смирнова Е.Ю. приобрела у Зайцева А.Н. по договору купли-продажи транспортное средство ВАЗ 11193 (Лада Калина) государственный регистрационный знак … VIN…, тип легковой, цвет серо-синий.

На момент заключения Договора купли-продажи проверка транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции на наличие ограничений каких-либо записей не представила.

При проведении постановки автомобиля на учет было выявлено наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Иваново в рамках исполнительного производства №8019/22/37029-ИП от 01.04.2022 г.

О наличии исполнительного производства истец не имел информации, о наличии запретов на осуществление регистрационных действий ему стало известно в конце апреля 2022 года в процессе постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД. Ранее истец не имел возможности осуществить постановку транспортного средства на регистрационный учет, так как автомобиль не эксплуатировал и осуществлял его ремонт.

Таким образом, на дату наложения запрета на совершение регистрационных действий на спорное транспортное средство, оно было продано истцу Смирновой Е.Ю. на основании Договора купли-продажи транспортного средства от 29.03.2022 г. в соответствии с которым Продавец его продал в собственность Покупателя, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство.

Транспортное средство относится к движимому имуществу, сделки с транспортными средствами осуществляются в простой письменной форме.

В силу п.3 ст.15 ФЗ РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Таким образом, регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и не влияет на момент возникновения права собственности у Покупателя.

Кроме того, на момент рассмотрения дела Договор купли-продажи транспортного средства от 29.03.2022 никем не оспорен и недействительным не признан.

Суд на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, признает установленным, что на основании Договора купли-продажи транспортного средства от 29.02.2022 собственником транспортного средства ВАЗ 11193 (Лада Калина) государственный регистрационный знак …, VIN …, тип легковой, цвет серо-синий является истец Смирнова Е.Ю., которая должником в исполнительном производстве не является и ответственность по обязательствам должника Зайцева А.Н. не несет. Наложенный запрет на совершение регистрационных действий на указанное транспортное средство препятствует реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления Смирновой Е.Ю. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 11193 (Лада калина) государственный регистрационный знак …, VIN ….

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Е.Ю. к Зайцеву А.Н., Зайцевой В.Р. о снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 11193 (Лада калина) государственный регистрационный знак …, VIN …, тип легковой, цвет серо-синий, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Иваново в рамках исполнительного производства 8019/22/37029-ИП от 01.04.2022 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение изготовлено 06 июня 2022 года.