Решение по делу № 2-2409/2012 от 23.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2409/12-3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2012 года г. Улан - Удэ

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаева И.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ, при секретаре Бабуевой О.С., с участием представителя истца Волошанской Ю.Г., представителя ответчика Барцайкиной Е.В.- адвоката Алагуева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТГК-14» к Павлюк Г.Б.1, Барцайкина Е.В.1, Точилина Ю.В.1 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Ответчики являются потребителями отопления и горячего водоснабжения по адресу: <АДРЕС>, открыт лицевой счет <НОМЕР>. ОАО «ТГК - 14» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения, мотивируя тем, что за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчиков образовалась задолженность в размере 14 111,61 руб. Кроме того, просят, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 564,46 руб.

Представителем истца Волошанской Ю.Г., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, представлен письменный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности с ответчиков Павлюк Г.Б.1 и Точилина Ю.В.1, подписанный представителем Брянской А.Г. Просила прекратить производство по делу в части взыскания задолженности с указанных ответчиков и взыскать задолженность за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения в размере 13 348,15 руб., из которых 11 156,07 руб. - за отопление, 2 192,08 руб. - за горячее водоснабжение, расходы по оплате госпошлины в размере 533,93 руб. с ответчика Барцайкина Е.В.1 Суду пояснила, что отказ от иска в части ответчиков Павлюк Г.Б.1 и Точилина Ю.В.1 заявлен, поскольку ответчик Павлюк Г.Б.1 умерла, ответчик Точилина Ю.В.1 снята с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>. В заявлении  также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще. Уважительных причин неявки суду не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Барцайкина Е.В.1- адвокат Алагуев А.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 13 348,15 руб. признал, с оплатой судебных расходов в размере 533,93 руб. согласился.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований. Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска. Ст.198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 540 ч.1 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии со ст. 539 ч.1 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. Исходя из смысла данной статьи отсутствие договора, заключенного в письменном виде   с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сети, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Судом установлено, что ответчик Барцайкина Е.В.1 и несовершеннолетний <ФИО4> являются собственниками по ? доле квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, и зарегистрированы по данному адресу, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <ДАТА5> и справкой ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» от <ДАТА6> Свидетельством о смерти I-АЖ <НОМЕР> от <ДАТА7> подтверждается, что ответчик Павлюк Г.Б.1 умерла <ДАТА8>, о чем составлена запись акта о смерти <НОМЕР>. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА9> ответчик Точилина Ю.В.1 признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу:  <АДРЕС>, снята с регистрационного учета по указанному адресу; решение вступило в законную силу <ДАТА10>

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Таким образом, факт снятия Точилина Ю.В.1 с регистрационного учета установлен ранее состоявшимся судебным решением не подлежат новому обсуждению и оценке.

Исследовав представленное истцом заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности с ответчиков Павлюк Г.Б.1, Точилина Ю.В.1, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в этой части в связи с отказом истца от иска.Отказ от иска не нарушает  права и интересы 3-х лиц, в том числе и несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска суд прекращает производство по делу. Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 155  ЖК РФ собственник жилого помещения и граждане, проживающие с ним совместно, обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату за коммунальные услуги: ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из представленных истцом финансово-лицевого счета <НОМЕР>, расчета начислений за услуги отопления и горячего водоснабжения следует, что ответчики плату за тепловую энергию надлежащим образом не производили, задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с учетом уменьшения исковых требований, составляет 13 348,15 руб., из них 11 156,07 руб. - за отопление, 2 192,08 руб. - за горячее водоснабжение.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований, то есть  в размере 533,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 173 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ОАО «ТГК - 14» удовлетворить.

Производство по делу  по иску ОАО «ТГК-14» к Павлюк Г.Б.1, Барцайкина Е.В.1, Точилина Ю.В.1 о взыскании задолженности за тепловую энергию прекратить в связи с отказом от иска в части взыскания задолженности с ответчиков Павлюк Г.Б.1, Точилина Ю.В.1.

Взыскать с Барцайкина Е.В.1 в пользу ОАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения в размере 13 348,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 533,93 руб., всего: 13 882,08 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                            И.П. Николаева