Решение от 25.04.2022 по делу № 2-1405/2022 от 01.03.2022

дело № 2-1405/2022

56RS0009-01-2022-001116-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

с участием представителя истца Еремеевой Е.А., ответчика Тимченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремеевой Веры Ивановны к Тимченко Ларисе Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Еремеева В.И. обратилась в суд к указанному ответчику, с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением суда от 27.06.2014 требования о взыскании суммы уплаченного аванса с ответчика Тимченко Л.А. были удовлетворены, взыскано 400 000 рублей. Возбуждено исполнительное производство 21.10.2014, всего удержано 48 010 рублей 68 копеек. Остаток долга 351 989 рублей 32 копейки, который не погашен до настоящего времени, решение суда не исполнено.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика Тимченко Л.А. в пользу Еремеевой В.И. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 64 399 рублей 10 копеек, а так же сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в размере 64 399 рублей 10 копеек, сумму понесенных расходов за составление искового заявления в размере 468 рублей.

Истец Еремеева В.И. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, по доводам, изложенным в нем. Просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, взыскав как сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, так и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ.

Ответчик Тимченко Л.А. в судебном заседании выразила свое не согласие с заявленными требованиями, считает, что требования не подлежат удовлетворению, так как под проценты у истца ответчик ничего не получала. Просила суд в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Еремеева В. И. обращалась в суд с иском к Тимченко Л. А. о взыскании суммы уплаченного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывала, что она (истец) приобрела у ответчика жилой дом № <Номер обезличен>, находящейся по адресу: <...>, а также земельный участок площадью 939,6 кв. м. Вышеуказанный дом и земельные участок были приобретены за 400 000 рублей. Расчёт был произведён полностью, что подтверждается распиской от 31.01.2014. Регистрация перехода права собственности была приостановлена, в связи с непредставлением ответчиком всех необходимых документов.

Решением Дзержинского районного суда от 27.06.2014 исковые требования Еремеевой Веры Ивановны к Тимченко Ларисе Александровне о взыскании суммы уплаченного аванса, удовлетворены.

С Тимченко Ларисы Александровны в пользу Еремеевой Веры Ивановны взыскана сумма уплаченного аванса в размере 400 000 рублей.

С Тимченко Ларисы Александровны взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 7 176 рублей 41 копейку».

Решение суда вступило в законную силу 25.09.2014, апелляционного обжалование не было.

На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В силу положений пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением от 01.03.2022 указанное исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (абз.3 постановления).

Исполнительный лист был возращен взыскателю, все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения были отменены.

Вместе с тем, всего сумма взысканная по исполнительному производству составила 48 660 рублей 68 копеек.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).

Поскольку установлено, что решение суда от 27.06.2014 не исполнено в полном объеме, сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, доказательств иного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных Еремеевой В.И. исковых требований.

Разрешая вопрос о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, соответствующим требованиям ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет произведен истцом исходя из размера основанного долга.

Исходя из положений ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются исходя из суммы основного долга.

Сумма основного долга Тимченко Л.А. на основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.06.2014, с учетом выплаченной суммы 48 010 рублей 68 копеек составляет 351 989 рублей 32 копейки.

Поэтому сумма процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 25.02.2019 по 25.02.2022 (за предшествующие три года дате подачи иска), исходя из суммы основного долга – 351 989 рублей 32 копейки, количества дней просрочки – 1096 дней, ключевой ставки в указанные периоды, равна 64 399 рублей 10 копеек (сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки)

Полный расчет выглядит следующим образом:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
25.02.2019 – 16.06.2019	112	7,75	365	8 370,60
17.06.2019 – 28.07.2019	42	7,5	365	3 037,72
29.07.2019 – 08.09.2019	42	7,25	365	2 936,46
09.09.2019 – 27.10.2019	49	7	365	3 307,74
28.10.2019 – 15.12.2019	49	6,5	365	3 071,47
16.12.2019 – 31.12.2019	16	6,25	365	964,35
01.01.2020 – 09.02.2020	40	6,25	366	2 404,30
10.02.2020 – 26.04.2020	77	6	366	4 443,14
27.04.2020 – 21.06.2020	56	5,5	366	2 962,10
22.06.2020 – 26.07.2020	35	4,5	366	1 514,71
27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	366	6 457,95
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365	3 278,80
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	1 518,86
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	2 410,89
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	2 174,62
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	3 071,47
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	2 733,94
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	4 050,29
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	4 590,33
14.02.2022 – 25.02.2022	12	9,5	365	1 099,36

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду контр расчета, либо возражения относительно произведенного истцом расчета.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, о взыскании с ответчика в пользу истца за период с 25.02.2019 по 25.02.2022 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 64 399 рублей 10 копеек.

Разрешая требования о взыскании с ответчика Тимченко Л.А. в пользу Еремеевой В.И. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в размере 64 399 рублей 10 копеек, суд указывает следующее.

Статья 317.1 ГК РФ, предусматривающая взыскание процентов по денежному обязательству, была введена Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации".

Положения ст. 317.1 ГК РФ не подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"

То есть, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

Таким образом, к правам и обязанностям, возникшим из заключенной 31.01.2014 расписки между Еремееевой В.И. и Тимченко Л.А., а так же вынесенного решения суда от 27.06.2014, ст. 317.1 ГК РФ не подлежит применению, а предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом для составления иска была оплачена сумма в размере 3 000 рублей в ООО «Уральский городок» 24.02.2022, что подтверждается соответствующей квитанцией, и так как требования истца удовлетворены, с Тимченко Л.А. подлежит взысканию указанная сумма в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 64 399 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04.05.2022.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1405/2022