Решение по делу № 2-1259/2018 от 17.10.2018

Дело №2-1-1259/2018

УИД 64 RS0010-01-2018-001644-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2018 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при секретаре Засыпкине И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области к Кузнецову А. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

    Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области (далее по тексту-КУМИ) обратился в Вольский районный суд с иском с выше названными требованиями, указав, что 11.09.2006 года между КУМИ и С. был заключен договор № аренды земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 240 кв. метров, предоставленного для строительства нежилого здания.

23.04.2008 года была произведена замена стороны в обязательстве по выше указанному договору, права арендатора перешли к Кузнецову А.В.

П.3.8 договора аренды предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату поквартально до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

В период времени с 01.04.2015 года по 04.12.2016 года ответчик не вносил арендную плату, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 31469 рублей 97 копеек.

Кроме того, п.5.2 договора установлена пеня за неуплату в установленный срок арендной платы в размере 0,1% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Задолженность по пени составила 28 700 рублей 69 копеек.

Истец просит взыскать задолженность и пени в указанных выше размерах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец- юридическое лицо, ответчик- индивидуальный предприниматель, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 05.06.2015 года. В качестве видов деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя указаны: деятельность вспомогательная, связанная с внутренним водным транспортом, торговля розничная мебелью, осветительными приборами и пр.бытовыми изделиями в специализированных магазинах, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не заключенная в другие группировки.

Из материалов дела следует, что цель предоставления земельного участка- под строительство нежилого здания, разрешенное использование земельного участка - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования связаны с предпринимательской деятельностью ответчика. В связи с чем спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 134, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса

РФ, суд

определил :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░